SIMILITUDES ENTRE LA ILEGAL GUERRA DE LOS BALCANES Y EL CONFLICTO DE UCRANIA (3ª PARTE)

Billington: Hace solo unas semanas, los rusos hicieron público que el gobierno de Zelenskyy les había dado una propuesta de paz por escrito, que incluía la principal demanda de los rusos antes de que comenzara la guerra, que era la neutralidad de Ucrania y no unirse a la OTAN. Luego Zelenskyy empezó su ronda por los parlamentos occidentales de todo el mundo. Y ahora, al parecer, su propuesta ha sido retirada.

Alija Izetbegović y Volodymyr Zelenskyy

Billington: ¿Quién dirige a Zelenskyy?

Malić: Evidentemente, Zelenskyy está siendo dirigido desde Occidente. No sé, hasta hace poco hubiera sugerido que por Alemania. Pero no, lo utiliza Estados Unidos. Lo de la propuesta de paz era una tontería. Lo supe cuando lo vi, porque si hubieran sido serios al respecto, lo habrían hecho antes del estallido de esta guerra cinética. Las negociaciones, pensé, siempre fueron una farsa.

Y he aquí por qué. Una vez más, aporto mi experiencia en Bosnia a esto. Durante la Guerra de Bosnia, el gobierno de Alija Izetbegović en Sarajevo, la facción musulmana bosnia que se hizo pasar por el gobierno bosnio, dijo: “Estamos dispuestos a hablar, estamos dispuestos a discutirlo todo”. Pero a instancias del embajador de Estados Unidos rechazaron una propuesta para compartir el poder que habría garantizado la paz en marzo de 1992, justo antes del estallido de la guerra. Esto es lo que pasó. Izetbegović lo rechazó porque pensó que no era lo suficientemente bueno. Quería más. La siguiente propuesta de paz de la ONU y la UE también la rechazó porque no era lo suficientemente buena. Y lo mismo hizo con la siguiente. Incluso hubo un chiste contado por los propios musulmanes bosnios, sobre que nada era lo suficientemente bueno para Izetbegović, ni siquiera las cosas más obvias.

En Dayton, a fines de 1995, cuando después de la intervención de EE.UU., la intervención de la OTAN y todo esto, cuando los líderes serbobosnios fueron acusados de crímenes de guerra para dejarlos de lado y poder hablar directamente con el entonces presidente de Serbia, Slobodan Milošević, quien pensaron que era más flexible, el mismo Holbrooke tenía todo negociado, e Izetbegović entró en la habitación y dijo: “¡No! no me gusta esto. No lo firmaré”. Lo que sucedió después es, sin entrar en demasiados detalles, que todos, desde Holbrooke hasta el mismo Clinton, cuando llamaron a Izetbegović y le dijeron: “Si no firmas esto, perderás todo nuestro apoyo”, él contestó “pero nosotros somos las víctimas aquí. No te atreverías”. Tenía un concepto muy alto de sí mismo. Y en favor de Bill Clinton -nunca pensé que lo diría la oración- está el que habló con Izetbegović y le dijo: "Oh, sí, sí que lo haría, mírame", o algo por el estilo.

Holbrooke no fue del todo claro, pero le había comunicado a Izetbegović que en realidad su papel era asumir un marcado complejo de mártir, y que era la propaganda estadounidense lo que le permitió considerarse una víctima, y que tendría que hacer lo que le dijeran. Y, efectivamente, Izetbegović firmó el acuerdo y tuvieron lugar los Acuerdos de Paz de Dayton. Pero fueron un trato peor para los musulmanes bosnios que el que habrían tenido sin la guerra. Y eso sin tener en cuenta a todas las personas que murieron.

Veo la misma dinámica en Kiev con Zelensky, al que le ofrecieron un trato realmente bueno antes de la guerra, y lo rechazó porque eso es lo que sus maestros le dijeron que hiciera, o tal vez pensó que podría obtener un acuerdo mejor. Comenzó a drogarse con su propio suministro, y luego, jugando completamente a Izetbegović en todo momento, alegando victimismo, enviando a su Ministro de Relaciones Exteriores a las capitales occidentales para reunir armas, él mismo sin salir de la pantalla del televisor, hablando con los parlamentos, diciéndoles a todos exactamente lo que querían escuchar, presentándose a sí mismo como este mártir heroico, lo cual es más fácil para él porque es un actor de cuarenta y tantos años, mientras que Izetbegović era un anciano erudito islámico que no hablaba nada de inglés y en general era muy desagradable personalmente.

Izetbegović todavía fue presentado en muchos artículos propagandísticos de la prensa occidental como un "demócrata moderado", algo que no estaba ni cerca de la verdad. Él había inventado literalmente la doctrina de la revolución islámica años antes de que Jomeini la llevara a cabo en Irán, y ha sido reverenciado en todo el mundo islámico como un estudioso de la yihad. Pero, por supuesto, eso no supuso obstáculo alguno a la prensa occidental a la hora de presentarlo como algo que no era.

Liderazgo y seriedad. Putin no sabe.

Lo mismo se aplica a Zelenskyy: “Bueno, Ucrania no puede ser nazi, porque Zelenskyy es judío”. Lo siento, pero él interpretó el himno nacional israelí -presumiblemente- con sus partes íntimas como parte de una actuación de comedia hace algunos años. ¿Cómo puedes cuadrar esto en tu mente? Este no es un hombre serio. Y de nuevo, todo esto ha sido un acto increíble para el público occidental. Ese era su público objetivo.

Toda esta guerra de información ucraniana, que supuestamente está ganando Kiev, se está librando contra el público occidental. No se está librando en Rusia. Ni siquiera se está librando contra los ucranianos reacios. No, tiene como objetivo a los Estados Unidos, la OTAN y Australia. Entonces, los paralelismos con Bosnia son simplemente inevitables. Literalmente tienes a Zelenskyy tocando el guión de Izetbegović hasta la última nota. Lo único que estoy esperando es si hay alguien en Washington que pueda, y de nuevo, nunca pensé que diría esto, que tenga la fuerza de voluntad de Bill Clinton para decirle a un aliado "No".

La posibilidad de una guerra termonuclear

Billington: Los medios ahora están llenos de ecos de lo que sucedió en Siria no hace mucho tiempo: que Rusia, en sus formas malvadas, está a punto de usar armas químicas contra los “civiles ucranianos inocentes”. Como todo el mundo sabe ahora, este fue exactamente el modus operandi de la bandera falsa de los Cascos Blancos [Defensa Civil de Siria], alegando el uso de productos químicos por parte del presidente sirio Bashar al-Assad en Douma, algo que luego se usó para justificar los ataques aéreos militares contra Siria. Entonces, no solo se habla de estas llamadas armas químicas de destrucción masiva, siempre diciendo "no podemos confirmarlo, pero es grave porque así son los rusos", sino que también está el hecho de que el presidente Biden antes de ser elegido declaró que impondría una política de no ser el primero en lanzar un ataque con armas nucleares si fuera presidente, algo de lo que ahora se ha retractado. Ahora tenemos líderes militares estadounidenses que hablan abiertamente sobre la posibilidad de una guerra nuclear.

En el contexto de esta guerra, que por supuesto ya ha sido utilizada para justificar actos reales de guerra de EE.UU. contra Rusia en forma de sanciones económicas, ¿cómo contemplas la posibilidad de que esto conduzca a un conflicto militar entre Rusia y la OTAN y los EE.UU., y potencialmente al uso de armas nucleares?

Malić: Aquí es donde se acaban las comparaciones con la década de 1990, porque Rusia, como dije, no es Serbia. Esto no es 1999 ni 1996 ni 1994, y Rusia tiene un arsenal nuclear que ha sido mejorado y probado recientemente. Rusia tiene algunos misiles nuevos, incluso, que Occidente no tiene o no tiene defensas contra ellos. Los rusos han sido muy claros en su doctrina: en caso de que su soberanía esté en peligro, utilizarán armas nucleares para defenderse. Esto no es algo que parezca entenderse en Washington, donde todavía se aferran a esta estúpida doctrina de "escalar para desescalar" que nadie formuló realmente. Parece existir en Washington la idea de luchar constantemente contra enemigos imaginarios y doctrinas fantasmas, porque prefieren luchar contra un hombre de paja que enfrentarse a la realidad sobre el terreno, y prefieren las narrativas de su propia creación a la realidad, por inconveniente que sea.

Pero, para no ponerlo demasiado fino, ya hay una especie de guerra entre los EE. UU. y sus aliados, vasallos, como quieras decirlo, y Rusia. Las sanciones son la guerra. Los embargos económicos, los bloqueos, han sido reconocidos durante mucho tiempo como un acto de guerra. Las personas que viven en los EE.UU. no deben cometer errores: esto es una guerra. Simplemente aún no se ha vuelto completamente cinético porque eso es lo que significa suministrar armas a Ucrania. Pero es una pendiente muy, muy resbaladiza. No hay mucho espacio de maniobra en el que EE.UU. pueda dar un paso atrás y decir: “Está bien, está bien. Retrocedamos y no usemos armas nucleares y acabemos con toda la vida en el planeta tal como la conocemos”.

Tienes a estos vampiros sedientos de sangre -no quiero llamarlos periodistas, técnicamente son periodistas, pero son solo defensores sedientos de sangre y propagandistas-, que siguen pronunciándose en las redes sociales llamando a la guerra nuclear, diciendo: "No será tan malo. ¿Por qué tenemos tanto miedo a las armas nucleares?" Estas son las personas que escribieron el tipo de artículos que dicen: "Disparé un AR-15 y fue horrible". Estas son las personas que se ensuciarían encima si fueran lanzadas desde el aire en una zona de guerra durante 5 minutos, y mucho menos cinco años. Y aquí están, pontificando que la aniquilación nuclear no es tan mala. ¿Porque creen que se puede ganar? ¿Qué tan estúpidos son? Al final, es una pregunta retórica, porque la respuesta es obvia.

Honestamente, tengo muy poca fe en la capacidad de los líderes actuales en Occidente para evitar caer en una guerra totalmente abierta, porque han demostrado repetidamente que no les importan el compromiso, el diálogo o las negociaciones. Están atrapados en esta fantasía de su propia creación, creyendo en su propia propaganda sobre cómo "Rusia se derrumbará después de que Ucrania los derrote por completo". Y los tanques ucranianos, que en este momento casi no existen, supongo que entrarán triunfalmente en Kursk, o lo que sea. Estas personas son simplemente imperdonablemente ignorantes acerca de lo que está pasando.

Tienes al gobierno británico a la cabeza, insistiendo en todas estas sanciones, bloqueos, boicots. ¿Quienes son ustedes? Eres una pequeña isla frente a la costa de Europa que solía tener un imperio mundial hace 100 años. A nadie le importa más. ¡No estás a cargo del mundo! A menos que lo estén y no nos lo digan.

Tienes a Joe Biden quien, seamos sinceros, no es la mente más lúcida de la reunión y nunca ha sido particularmente brillante, pero al menos estuvo en posesión de sus facultades durante su larga carrera como representante de compañías de tarjetas de crédito. Claramente no sabe lo que está pasando, y le están dando líneas para decir: una semana dirá "crímenes de guerra" y la próxima semana exclamará "genocidio". Son toda esta retórica que sale de Kiev, y nadie la está controlando. Tenemos que confiar en personas como el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan, quien solía ser el chico de los recados de Hillary Clinton para todo tipo de tareas políticas, para mantenerlo bajo control y moderar sus pronunciamientoss públicos de cara a la prensa dócil de la Casa Blanca. No infunde confianza exactamente.

Espero que haya gente en el Pentágono que esté dispuesta a pisar el freno y decir: “Mira: no, no nos vamos a involucrar en una guerra nuclear con Rusia porque eso sería una locura”. Pero, ¿lo están realmente el Secretario de Defensa Raytheon, el general Lloyd Austin, y el Presidente del Estado Mayor Conjunto Mark Milley? No lo sé.

Las sanciones son actos de guerra maltusianos

Billington: Usted mencionó que estas sanciones económicas increíblemente severas son, de hecho, un acto de guerra. Muchas personas admiten y señalan, incluso Joe Biden, que estas sanciones están teniendo un efecto tan o incluso más devastador sobre Europa y Estados Unidos que en Rusia. Los rusos están trabajando con China, y recientemente India se ha unido abiertamente a ellos, para elaborar medidas financieras alternativas para contrarrestar la creencia en Occidente de que, debido a que controlan el dólar, pueden controlar el mundo e imponer sanciones a cualquiera que negocie en dólares. Ese planteamiento se está quedando obsoleto ante la aparición de sistemas financieros alternativos.

Imponer estas sanciones, sabiendo que tendrían un efecto tan devastador en Occidente, lleva a pensar en si esa era, de hecho, su intención. Aquí estamos lidiando con una política maltusiana, la vieja política maltusiana imperial británica, que dice “mantengamos el mundo en un estado de atraso para que nosotros, los aristócratas y oligarcas, podamos salirnos con la nuestra”. La diferencia es, como usted señaló, que Rusia ya no es el país débil que era hace 20, 30 o 40 años. Y, por supuesto, China se ha transformado totalmente en una de las naciones líderes de la historia.

En su opinión, ¿qué se necesita para que los occidentales acepten la realidad de que este ya no es un mundo unipolar con la City de Londres y Wall Street siendo los dioses del Olimpo que pueden dictar la política al mundo entero? ¿Qué se necesita para cambiar eso?

Malić: Es obvio para mí, cuando miro el mundo de hoy, que tenemos a estos "diplomáticos" de EE.UU. -y uso el término entre comillas, porque no lo son- yendo pa todas partes diciendo a todo el mundo "usted DEBE hacer esto", "usted DEBE hacer aquello", ... Y todos los demás, cortésmente pero con firmeza, diciendo “No. No lo haremos”. Los indios dicen: “Sí, no, no, sí. Nos desaconsejan las importaciones de petróleo de Rusia, pero importamos menos petróleo en un mes, en un año, que lo que importan los europeos en un día y no vemos que tengan un problema con eso”. A los chinos les gustan mucho las fórmulas diplomáticas, y se están volviendo mucho más contundentes día a día en esta crisis. Los rusos, que también son muy aficionados a las formas diplomáticas, se están volviendo tan francos como los serbios en aquellos días. Nos bombardean constantemente con la narrativa: “La comunidad internacional y el mundo han aislado a Rusia”. No, usted y sus 40 vasallos pretenden ser la “comunidad internacional”, mientras todos los demás dicen: “No queremos participar en esto”, o “Esta no es nuestra lucha”. La mayor parte de Africa ha adoptado esta postura. Y luego tienes India y China.

Recientemente hubo una operación de cambio de régimen en Pakistán después de que el primer ministro Imran Khan dijera: “Queremos seguir comerciando con Rusia y China”. Los "diplomáticos" estadounidenses fueron y hablaron con la oposición, diciéndoles: “Depongan a este hombre, sometánle a un ‘voto de censura’ en el parlamento”. Como consecuencia, Khan fue expulsado, porque esto es lo que hace Estados Unidos. Toda esta retórica de que “las naciones soberanas tienen derecho a elegir sus alianzas” es una tontería, una mentira. Lo que usaron en el período previo al conflicto en Ucrania fue: "Ucrania es un país libre y soberano que puede elegir libremente su futuro". Pero solo si toma la decisión "correcta". Y la única opción correcta es someterse al imperio estadounidense globalista. Esto no es opinable. Esto es un hecho. Esto es lo que piensan. Esto es lo que ellos quieren. Así es como actúan. Y el resto del mundo, con todos sus problemas concomitantes, es consciente de esto y está tratando de actuar en consecuencia.

Ahora, algunas personas están siendo muy sutiles al respecto porque no quieren ser atacadas. Pero creo, especialmente después del fiasco del año pasado en Afganistán, que hay una creciente conciencia en el resto del mundo de que tal vez, solo tal vez, el Pentágono no sea tan todopoderoso como se pinta a sí mismo, y tal vez uno pueda defender su soberanía sin ser pisoteado. Eso era de lo que se suponía que Serbia serviría como ejemplo, debido a la guerra de los 78 días en el 99. Pero cuando la OTAN fracasó en hacer de Serbia un ejemplo militarmente, porque la guerra en sí era un inconveniente, porque Serbia resistió con éxito, terminaron convirtiendo a Serbia en otro tipo de ejemplo con la Revolución de Color en 2000. Y ese es el ejemplo que han estado usando alrededor el mundo. “Si no se comportan, entraremos, usaremos sus elecciones, subvertiremos su democracia y elegiremos personas que nos sirvan y nos obedezcan”.

Ahora, para abordar lo que acaba de mencionar sobre las sanciones que socavan al propio Occidente, destruyendo la posición del dólar como moneda de reserva y socavando la fe en todo el proyecto occidental: se supone que el reclamo occidental de hegemonía global se basa en estos valores universales, ¿verdad? La propiedad privada, la democracia, la libertad, la libertad de expresión, etc. Todo eso está siendo pisoteado. Todo ello, con un desprecio salvaje por cualquier tipo de leyes, normas, tradiciones, en respuesta a los acontecimientos en Ucrania.

Dos explicaciones: una es que las personas que toman decisiones son tan estúpidas que no ven lo que están haciendo, no pueden ver las consecuencias de segundo orden, y piensan que cortar el acceso ruso a los iPhones colapsará su sociedad. Podría colapsar la sociedad estadounidense, si eso sucediera. ¿Es que entienden mal a Rusia y básicamente están proyectando la sociedad estadounidense sobre ellos?

O, la segunda explicación, que también hay que considerar, es que esta es una estratagema deliberada para arruinar el mundo, hundirlo deliberadamente en la pobreza y la desesperación, una especie de Gran Reinicio, por así decirlo, defendido por algunas luminarias del Foro Económico Mundial, que sabemos que han estado en contacto con todo tipo de políticos en occidente, no sólo con los que están en el poder, sino también con los de la oposición, lo que explicaría que no haya o casi ninguna oposición política a esta locura.

Por supuesto, estas personas del Foro Económico Mundial han estado promoviendo el Gran Reinicio durante los últimos dos años de la pandemia. “¡Oh, genial, pandemia! Ahora podemos hacer lo que siempre hemos tenido la intención de hacer, solo que más rápido. Oh, genial, Ucrania. Ahora tenemos que hacer lo que pretendíamos hacer solo que más rápido”. Literalmente, todo se puede aprovechar para servir a su agenda. Es tentador desciribir al fundador y presidente ejecutivo del WEF Klaus Schwab como un malvado de película de James Bond o un villano de dibujos animados.

Pero si el zapato calza, quiero decir, si la realidad observable coincide con sus declaraciones públicas, entonces, seguramente, debemos pensar que hay algo ahí. Ahora está llegando a un punto crítico. Todas las máscaras están quitadas, y puedes ver literalmente que todo este establecimiento que pretendía gobernar el mundo, en una hegemonía benévola para el beneficio de todos, y la prosperidad, los derechos humanos y la democracia, realmente no valora ninguna de estas cosas. Solo valoran el poder. Y solo el suyo. Realmente, lo demás no les importa. Hablan de un “orden internacional basado en reglas”. No hay orden internacional. Es solo lo que ellos decidan que sea. No hay reglas. Ellos hicieron las reglas. Están por encima de las reglas. Y esperan que esto esté bien con ocho mil millones de humanos en la tierra, o los que haya ahora, he perdido la cuenta

Está muy claro que esto no está bien. Está muy claro que no está bien en la mayoría del resto de los países fuera de este bloque de EE.UU., pero también internamente. Tienes cientos de millones de estadounidenses que no están de acuerdo con la tiranía del gobierno en casa. Simplemente reciben propaganda para adorar al último héroe en la televisión. Zelenskyy es Andrew Cuomo [exgobernador del estado de Nueva York], o Anthony Fauci [Asesor médico jefe del presidente Joe Biden] en este momento. Pero mañana puede ser otra cosa. Ha habido canadienses que se oponen a los mandatos. Tenías australianos manifestándose, tenías gente en Europa. Estas personas no tienen una misión divina, un mandato de Dios, y ni siquiera el mandato en sus propias urnas para hacerle esto al mundo. No va así.

(Fuente: https://schillerinstitute.com/; traducción: Astillas de Realidad)