LA ADICCIÓN A LAS DROGAS TIENE UNA CAUSA HASTA AHORA IGNORADA

Hace ahora cien años que las drogas se prohibieron por primera vez. En todo este siglo de guerra contra las drogas, nuestros profesores y gobiernos nos han contado una historia sobre la adicción. Esta historia está tan arraigada en nuestra mente que ya la damos por hecho. Parece algo obvio. Parece manifiestamente cierto. Hasta que hace tres años y medio comencé un viaje de 48.000 kilómetros con mi nuevo libro, Chasing The Scream: The First And Last Days of the War on Drugs, para descubrir lo que realmente impulsaba la guerra contra las drogas, o eso creía. No obstante, lo que aprendí en el camino es que casi todo lo que nos han contado sobre la adicción es falso; hay una historia diferente a punto de ser contada, si es que estamos dispuestos a escucharla.

Si absorbemos esta nueva historia, tendremos que cambiar mucho más que la guerra contra las drogas. Tendremos que cambiarnos a nosotros mismos.

Yo lo aprendí de una mezcla extraordinaria de gente que conocí en mis viajes. De los amigos supervivientes de Billie Holiday, que me ayudaron a entender que el fundador de la guerra contra las drogas la acechó y contribuyó a matarla. De un médico judío, al que sacaron de un gueto de Budapest siendo un bebé para después revelar los secretos de la adicción siendo adulto. De un camello de crack transexual de Brooklyn que fue concebido cuando su madre, adicta al crack, fue violada por su padre, un agente de policía de Nueva York. De un hombre al que un dictador torturador retuvo en un pozo durante dos años y después fue elegido presidente de Uruguay para poner punto final a la guerra contra las drogas.

Tenía un motivo bastante personal para querer saber esas respuestas. Uno de mis primeros recuerdos de niño es intentar despertar a un familiar y no ser capaz. Desde entonces, le he dado vueltas al misterio esencial de la adicción: ¿qué provoca que algunas personas se queden fijas en una droga o en un comportamiento sin poder parar? ¿Cómo ayudamos a esas personas a que vuelvan? A medida que me hago mayor, otro de mis familiares cercanos desarrolló una adicción a la cocaína y yo tuve una relación con un adicta a la heroína. Vamos, que estoy familiarizado con la adicción.

Si al principio me hubieras preguntado qué provoca la adicción a las drogas, te habría mirado como si fueras idiota, y habría dicho: "Pues las drogas". No hay más que rascar. Pensé que lo llevaba viendo toda mi vida. Todos lo podemos explicar. Imagina que tú y yo y otras 20 personas que pasan por la calle tomaran una potente droga durante 20 días. Esas drogas tienen sustancias químicas muy adictivas, así que si lo dejáramos el día 21, nuestro cuerpo necesitaría esas sustancias. Tendríamos un mono terrible. Seríamos adictos. Eso es lo que significa la adicción.

Una de las formas en que esta teoría se estableció por primera vez fue mediante experimentos de ratas, que se inyectaron en la mente de los americanos en la década de los 80 con una famosa publicidad de Partnership for a Drug-Free America. Puede que os acordéis. El experimento es simple. Pon una rata en una jaula con dos botellas de agua. Una sólo con agua. La otra con heroína o cocaína diluida. Casi todas las veces que lleves a cabo este experimento, la rata se obsesionará con el agua con droga y volverá a por más hasta que muera.

El anuncio explica: "Una sola droga es tan adictiva que nueve de cada diez ratas de laboratorio la consumirán. Cada vez más. Hasta la muerte. Se llama cocaína. Y puede hacerte lo mismo a ti".



No obstante, en los setenta, un profesor de Psicología de Vancouver llamado Bruce Alexander descubrió algo extraño en este experimento. La rata está sola en la jaula. No tiene otra cosa que hacer aparte de tomar drogas. ¿Qué ocurriría, se preguntaba, si se intentara de otra manera? Entonces, el profesor construyó un parque para ratas (Rat Park). Se trata de una jaula de diversión en la que las ratas tenían pelotas de colores y la mejor comida para ratas y túneles para corretear y muchos amigos: todo lo que una rata querría. Alexander quería saber qué ocurriría.

En el parque de ratas, todas probaron los dos botes de agua porque no sabían qué contenían. Pero lo que sucedió fue sorprendente. A las ratas que llevaban una buena vida no les gustó el agua con droga. En general, evitaban beberla y consumían menos de un cuarto de las drogas que tomaban las ratas aisladas. Ninguna murió. Mientras que las ratas que estaban solas e infelices se hicieron adictas, no le ocurrió lo mismo a ninguna de las que vivía en un entorno feliz.

Al principio pensé que era sólo una particularidad de las ratas, hasta que descubrí que al mismo tiempo estaba teniendo lugar un experimento equivalente en humanos. Se llamaba Guerra de Vietnam. La revista Time informó de que el consumo de heroína era "tan común como mascar chicle" entre los soldados estadounidenses, y hay evidencias claras que lo respaldan: un 20% de los soldados estadounidenses había desarrollado adicción a la heroína allí, según un estudio publicado en los Archivos de Psiquiatría General. Muchas personas estaban comprensiblemente aterradas; creían que un gran número de adictos volvería a casa cuando terminara la guerra.

No obstante, un 95% de los soldados adictos -de acuerdo con el mismo estudio- dejó las drogas. Muy pocos se sometieron a rehabilitación. Pasaron de una terrorífica jaula a un lugar agradable, por lo que ya no querían tomar drogas.

El profesor Alexander defiende que este descubrimiento es un profundo reto tanto para la visión de derechas de que la adicción es un fracaso moral debido a los excesos hedonistas, como para la visión liberal de que la enfermedad es una enfermedad que tiene lugar en un cerebro químicamente secuestrado. De hecho, defiende que la adicción es una adaptación. No eres tú. Es tu jaula.

Después de la primera fase de Rat Park, el profesor Alexander continuó con sus pruebas. Repitió los primeros experimentos, en los que las ratas estaban solas y consumían la droga de forma compulsiva. Dejó que la consumieran durante 57 días. Luego las sacó del aislamiento y las situó en el parque para ratas. Quería saber si al caer en ese estado de adicción, el cerebro está tan secuestrado que es imposible recuperarse. ¿Las drogas se apoderan de ti? De nuevo, lo que ocurrió fue sorprendente. Parecía que las ratas tenían síntomas de abstinencia, pero pronto dejaron de consumir tantas drogas y volvieron a llevar una vida normal. La jaula buena las salvó. Las referencias completas de todos estudios que cito están en el libro.

Cuando me enteré, me quedé impactado. ¿Cómo podía ser? Esta nueva teoría es un ataque tan radical sobre lo que siempre nos han dicho que parece imposible, irreal. Pero a cuantos más científicos entrevistaba y más estudios leía, más cosas descubría que parecían no tener sentido, a menos que se tuviera en cuenta este nuevo enfoque.

Este es un ejemplo de un experimento que ocurre a tu alrededor y que quizá también te ocurra a ti algún día. Si sales hoy a correr y te rompes la cadera, probablemente te den diamorfina, el nombre médico de la heroína. En el hospital hay mucha gente que recibe heroína como calmante por un largo período. La heroína que te da el médico tiene una pureza y potencia mucho mayor que la de la heroína que se consume en la calle, que venden y adulteran los delincuentes. Por tanto, si la antigua teoría de la adicción es cierta -las drogas la provocan; hacen que tu cuerpo las necesite-, entonces es obvio lo que debería ocurrir. Un montón de gente, al salir del hospital, iría por las calles pidiendo heroína para seguir con su hábito.

Pero ahí está lo extraño: que, virtualmente, nunca ocurre. El doctor canadiense Gabor Matefue el primero en explicarme que los consumidores clínicos lo dejan sin más, a pesar de que se han estado drogando durante meses. La misma droga, utilizada durante el mismo período de tiempo, convierte a los usuarios de la calle en adictos desesperados, mientras que no afecta a los pacientes médicos.

Si sigues creyendo -como me pasaba a mí antes- que la adicción está provocada por sustancias químicas, esto te resultará incomprensible. Pero si crees la teoría de Bruce Alexander, el puzle empieza a cobrar sentido. Los adictos callejeros son como las ratas de la primera jaula, aislados, solos, con una sola vía de escape a su disposición. El paciente médico es como las ratas de la segunda jaula. Vuelve a casa a una vida rodeada por la gente que ama. La droga es lo mismo, pero el entorno es diferente.

Esto nos da una visión que va mucho más allá de la necesidad de entender a los adictos. El profesor Peter Cohen defiende que los seres humanos tienen una necesidad profunda de apego y de crear vínculos. Es así como obtenemos satisfacción. Si no podemos conectar con las personas, conectaremos con cualquier cosa que encontremos, el zumbido de una ruleta o el pinchazo de una jeringuilla. Afirma que deberíamos dejar de hablar sobre "adicción" en general para empezar a llamarlo "apego". Un adicto a la heroína se ha adherido a ella porque no ha podido vincularse con otra cosa hasta ese punto.

Por tanto, lo opuesto a la adicción no es la sobriedad. Es la conexión humana.

Cuando me enteré de todo esto, descubrí que poco a poco me estaba convenciendo, pero me seguían asaltando algunas dudas. ¿Decían esos científicos que las sustancias adictivas no tenían nada que ver? Entonces me explicaron que puedes hacerte adicto al juego y nadie piensa que te inyectas un paquete de cartas en las venas. Puedes tener todo tipo de adicciones sin que impliquen ningún componente químico. Un día fui a una reunión de Jugadores Anónimos en Las Vegas (con el permiso de todos los presentes, que sabían que estaba ahí para observar) y vi que eran tan adictos como los cocainómanos y heroinómanos que conocía. Y aun así, no había sustancias químicas adictivas de por medio.

Con todo, seguía preguntándome si los componentes químicos desempeñaban algún papel. Resulta que hay un experimento que daba la respuesta precisa, y que aprendí gracias al libro The Cult of Pharmacology, de Richard DeGrandpre.

Todo el mundo sabe que fumar tabaco es uno de los hábitos más adictivos. Las sustancias químicas del tabaco proceden de una droga llamada nicotina. Cuando se crearon los parches de nicotina a principios de los noventa, creció el optimismo: los fumadores podrían saciar su adicción sin sufrir los efectos perniciosos (y mortales) de los cigarrillos. Serían liberados.

No obstante, el Departamento del Cirujano General reveló que el 17,7% de los fumadores son capaces de dejarlo usando parches de nicotina. Esto tiene su importancia. Si las sustancias químicas llevan al 17,7% de la adicción, como esto demuestra, son millones de vidas arruinadas a nivel mundial. Esto significa que la historia que nos han contado de que La Causa de la Adicción son las sustancias adictivas es verdadera, pero es sólo una pequeña parte de un panorama mucho mayor.

Todo esto tiene grandes implicaciones en la guerra contra las drogas que lleva lidiándose todo un siglo. Esta guerra masiva que, como he visto, mata a gente desde México a Liverpool, está basada en la afirmación de que necesitamos erradicar físicamente un montón de sustancias químicas que interceptan el cerebro de la gente y provocan adicción. Pero si las drogas no son la causa de la adicción -si, en realidad, es el desapego lo que la provoca-, vuelve a resultar incomprensible.

Por irónico que parezca, la guerra contra las drogas realmente incrementa todas esas causas de la adicción. Por ejemplo, fui a una cárcel en Arizona, Tent City, donde los presos están aislados en diminutas cuevas de piedra (The Hole [El Agujero]) durante semanas para castigarlos por el uso de drogas. Es la recreación humana más próxima a las jaulas que garantizaban la adicción mortal de las ratas. Cuando esos prisioneros salgan, no tendrán posibilidades de trabajo por sus antecedentes penales; estarán incluso más aislados. Es lo que he comprobado a través de todas las historias humanas que he descubierto a lo largo y ancho del mundo.

Hay una alternativa. Se puede construir un sistema diseñado para ayudar a los adictos a reconectar con el mundo y dejar atrás sus adicciones.

No es algo teórico. Está ocurriendo. Lo he visto. Hace casi 15 años, Portugal tenía uno de los peores problemas de drogas en Europa: el 1% de la población era adicta a la heroína. Probaron una guerra contra las drogas y el problema no hizo más que empeorar. Entonces decidieron hacer algo radicalmente diferente. Pensaron despenalizar todas las drogas y utilizar todo el dinero que antes gastaban en arrestar y encarcelar a los drogadictos en reinsertarlos y reconectarlos con sus propios sentimientos y con la sociedad. El paso más importante es conseguirles un alojamiento seguro y un trabajo para que tengan un objetivo en la vida y algo por lo que levantarse cada mañana. Yo vi cómo les enseñaban en clínicas cálidas y acogedoras a reconectar con sus sentimientos tras años de trauma y de silencio con las drogas.

Me enteré de que un grupo de adictos recibió un préstamo para crear una empresa de mudanzas. Eran un grupo, todos conectados entre sí y con la sociedad, responsables del cuidado de cada uno.

Los resultados de todo esto ahora están aquí. Un estudio independiente del British Journal of Criminology descubrió que desde la total despenalización, había disminuido la adicción, y el uso de drogas inyectadas había bajado un 50%. Repito: el uso de drogas inyectadas se redujo un 50%. La despenalización ha sido un éxito tan evidente que muy pocas personas en Portugal quieren volver al antiguo sistema. El que más campaña hizo contra la despenalización en 2000 fue Joao Figueira, inspector jefe del cuerpo de narcóticos de Portugal. Hizo todas las advertencias nefastas que se esperarían del Daily Mail o de Fox News. Pero cuando estuvimos juntos en Lisboa, me dijo que no ocurrió nada de lo que había predicho ... y que ahora espera que todo el mundo siga el ejemplo de Portugal.

Esto no sólo afecta a las personas drogadictas a las que quiero. Es relevante para todos nosotros, porque nos obliga a pensar de forma diferente sobre nosotros mismos. Los seres humanos son animales de vínculos. Necesitamos apego y amor. La frase más sabia de todo el siglo XX fue el "conecta tan sólo", de E. M. Forster. Pero hemos creado un entorno y una cultura que nos impide la conexión, o que ofrece sólo la parodia de ello a través de internet. El aumento de la adicción es un síntoma de una enfermedad más profunda de la forma de vida que llevamos, que dirige constantemente nuestra mirada hacia el próximo objeto brillante que deberíamos comprar en lugar de hacia los seres humanos que nos rodean.

El escritor George Monbiot lo ha llamado "la era de la soledad". Hemos creado sociedades humanas en las que es más fácil que nunca que la gente carezca de conexiones humanas. Bruce Alexander, el creador de Rat Park, me dijo que durante mucho tiempo hemos estado hablando exclusivamente de la recuperación de la adicción de forma individual. Ahora tenemos que hablar de la recuperación social, el modo en que todos nos recuperamos, unidos, de la enfermedad del aislamiento que nos invade como una espesa niebla.

Pero esta nueva prueba no sólo supone un reto políticamente hablando. No sólo nos obliga a cambiar la mente. Nos obliga a cambiar nuestro corazón.

Amar a un adicto es realmente duro. Cuando miraba a los adictos a los que quiero, siempre estaba tentado de seguir los consejos para un amor difícil promovidos por los realities comoIntervention (dile al adicto que se reponga o deshazte de él). Su mensaje es que deberíamos evitar a los adictos que no lo van a dejar. Es la lógica de la guerra contra las drogas, importada a nuestras vidas privadas. No obstante, aprendí que así sólo acrecentará su adicción y acabarás perdiéndolos. Llegué a casa decidido a unirme más que nunca a los adictos que conocía, para hacerles saber que los quiero de forma incondicional, independientemente de si lo dejan o si no pueden dejarlo.

Cuando volví de mi largo viaje, miré a mi exnovio, con síndrome de abstinencia, temblando en la cama de invitados, y pensé en él de otra forma.

En el último siglo, hemos estado cantando canciones de guerra sobre adictos. Mientras le secaba la frente, se me ocurrió que deberíamos haberles cantado canciones de amor.

Johann Hari
Post traducido la edición estadounidense de 'The Huffington Post' por Marina Velasco Serrano.
(Visto en http://leshowdetruman.blogspot.com.es/)

NO, NO TODAS LAS OPINIONES SON IGUALES

"Algunas veces las personas tienen una creencia principal que es muy fuerte. Cuando se les presenta una evidencia que va en contra de esa creencia, la nueva evidencia no puede ser aceptada. Esto crearía una emoción extremadamente incómoda, llamada disonancia cognitiva. Y debido a que es muy importante proteger la creencia principal, ellos intentarán racionalizar, ignorar e incluso negar cualquier otra cosa que no encaje en su creencia central." (Frantz Fanon).

El Sr. Fanon no podría estar más acertado, porque no pasa un día sin que vea a alguien en internet que racionaliza, ignora y niega algo que no encaja en sus creencias centrales. Constantemente veo como las personas desestiman cualquier información que sea contraria a sus opiniones políticas y del mundo, con respuestas como "bueno, esa es solo tu opinión y esta es mi opinión", como si las opiniones tuvieran relación con los hechos. En ocasiones, tales perlas de sabiduría vienen de personas que yo sé que no leen algo substancial - como, un libro de no ficción. Ya sabes, esas pilas de papel con palabras en ellas, unidas entre dos cubiertas.

El "nota". Es simpático, pero a veces cae en el sofisma

Muy pocas cosas me aturden más que escuchar a alguien decir, "bueno, esa es tu opinión." Estas son las personas que obviamente piensan que su opinión es tan válida como la de cualquier persona, y esto simplemente no es verdad - en mi opinión (mejor dicho). Claro, todas las personas tienen derecho a su opinión, como cualquiera tiene derecho a responder a esa opinión con datos reales e información que la refuta. Así que vayámos al grano: no todas las opiniones son iguales. De hecho, no todas las "opiniones" son opiniones. Quien sea que le haya dicho este disparate no entendió el significado de la educación. Es la labor de recolectar y evaluar hechos, datos e información que valide una opinión, brindando algunas opiniones que pesan más que otras, o incluso, hacer que las opiniones no sean opiniones para nada, sino hechos duros.

"La tierra gira alrededor del sol."

"¡Bueno, esa es tu opinión!"

Decir que "todas las opiniones son iguales" es un insulto a todas las personas educadas de la historia, quienes tuvieron que estar equivocados tantas veces antes de estar casi cerca de estar en lo correcto.

Por ejemplo: usted tiene a un hombre que lee diariamente, estudia mucho, tiene un doctorado en historia, y que hace un gran esfuerzo por aprender todo lo que pueda sobre historia, y después, un hombre que ve History Channel todos los días, ocasionalmente hojea un periódico o una revista sobre historia; ambos dan su opinión sobre un evento histórico importante. Claro, ambos tienen una opinión, cierto, ¿pero las dos son realmente iguales? ¿Qué opinión tomaría usted más seriamente? ¿O "respetaría" el hecho de que cada uno tiene su opinión y que ambas son igualmente válidas, aunque uno de los hombres claramente hizo más trabajo para basarse en hechos duros y el otro no?

Claro, uno no debería caer en la apelación del autoritarismo lógico de la falacia de simplemente creerle a alguien porque es percibido como un autoritario de un tema en particular, pero ése es otro asunto. El punto es que todas las opiniones no pueden ser iguales - si lo fueran, entonces el esclavismo seguiría siendo una gran idea en EE.UU., Hitler estaría totalmente justificado por lo que hizo, aún pensaríamos que la Tierra es plana, etc,. Porque, después de todo, ésa era "su opinión," y cualquiera que se opusiera a ellos - bueno, sería "solo su opinión," también.

Lo principal que quería sacarme del pecho es que, encuentro difícil tomar la "opinión" de cualquiera seriamente, cuando obviamente obtienen toda su información de la televisión o las páginas de los medios masivos de comunicación, o simplemente de internet en general, y no hacen ningún esfuerzo en leer cualquier libro académico o estudiar los patrones de la historia e investigaciones de psicología actuales. El autor, Ray Bradbury dijo: "No tienes que quemar libros para destruir la cultura. Simplemente haz que las personas no los lean."

Para que quede claro, existen muchas páginas de internet de medios alternativos buenos e informativos, pero para tener un entendimiento profundo del mundo y lo que pasa en él, es crucial estudiar profundamente aparte de lo que se encuentra en internet, y especialmente de lo que se escucha en televisión.

Es necesario crear el hábito de leer libros de hombres y mujeres educados - libros sobre historia, ciencia política, psicología, filosofía, salud, y lo que sea necesario para ser una persona bien informada con pensamiento crítico, lo que también incluye buena ficción que expone a uno a perspectivas alternativas, que le hagan a uno pensar, y que proporcione una percepción profunda del mundo real. Para poder aprender, es necesario ver lo que otros - que han puesto más esfuerzo que nosotros - tienen que decir y también aprender sobre las diferentes experiencias, fuera de las nuestras, especialmente aquellas en otros lugares y culturas. Es necesario comparar y contrastar una multitud de visiones acerca del mundo, una multitud de "opiniones," para llegar a una opinión propia que esté más cercana a la realidad objetiva, a la verdad.

"A pesar de la enorme cantidad de libros, ¡que poco leen las personas! Y si alguien lee de forma rutinaría, se daría cuenta del contenido tan estúpido que el rebaño vulgar se traga todos los días." Voltaire

Me cuesta tomar seriamente las "opiniones" de cualquiera, cuando simplemente balbucean lo que yo sé que escucharon en los medios masivos de comunicación, algo que Bill O'Reilly dijo, o Donald Trump o Hillary Clinton dijeron, incluso Bernie Sanders, simplemente porque ellos lo dijeron.

Especialmente encuentro difícil tomar seriamente la opinión de cualquiera cuando escucho justificaciones estúpidas para apoyar a alguien con un "bueno, Trump dice lo que piensa y me gusta eso de él," o "Trump financia su propia campaña para que no pueda ser controlado por nadie más," o "Hillary Clinton es una mujer, y las mujeres piensan diferente, y eso es lo que necesita este país ahora."

Para que quede constancia, los dueños de esclavos "decían lo que pensaban," también Hitler, que es algo que a muchos les gustaba... Este no es un argumento lógico, es uno perezoso. Olvide lo que los políticos dicen; investigue y vea sus antecedentes. Y aunque Trump es misógino, islamofóbico, egoísta y narcisista, definitivamente Hillary tiene más sangre en sus manos (tan solo pregunte a Libia), sin embargo, estoy seguro que si le da a alguien como Trump la oportunidad, sus manos tendrán la misma cantidad de sangre, a pesar de su tamaño diminuto.

Pero olvide las elecciones presidenciales - usted puede aplicar este tipo de pensamiento perezoso a cualquier cosa, desde el punto de vista de uno sobre la religión, la medicina, la ciencia, a qué tipo de comida es saludable o no.

Muchas opiniones están mal informadas, basadas en propaganda, rumores o creencias personales según la educación de cada uno, y muy pocas están basadas en estudios actuales y el trabajo duro - en investigación independiente, consultando a los expertos reales y académicos, y comparando y contrastando sus trabajos.

Aún peor, lo que muchos no llegan a entender es que existen técnicas psicológicas que son utilizadas deliberadamente por las personas poderosas - en los cárteles bancarios, los líderes de corporaciones multinacionales, el complejo militar-industrial, el gobierno - por medio de los medios de comunicación, la industria del entretenimiento y por medio de los políticos y sus representativos (especialmente los candidatos presidenciales) para moldear y manufacturar nuestras opiniones.

Las opiniones pueden ser controladas, y lo han sido a lo largo de la historia.

Le sugiero que busque la serie de documentales llamada El siglo del individualismo y otro documental llamado Psywar, el verdadero campo de batalla está en tu mente (ambos subtitulados al español)- véalos y preste mucha atención. Las técnicas psicológicas son empleadas desde algo tan simple como tratar de venderte un producto mediante el convencimiento de que lo necesitas para sentirte o verte mejor (usualmente, primero te hacen sentir inadecuado), hasta agendas más complejas, como tratar de venderte un candidato político, una muestra de legislación o el ímpetu de ir a la guerra o quedarse en una (usualmente, primero te hacen sentir miedo y te convencen de que hay una amenaza o crean una si no existe.)

"La prueba de una inteligencia de primer nivel es la habilidad de mantener dos ideas opuestas en la mente al mismo tiempo, y aun así mantener la habilidad de funcionar." F. Scott Fitzgerald

Las "opiniones" más perfectas son un proceso, aquellas que oscilan de acuerdo a nueva información adquirida (especialmente información buscada de forma activa por el individuo) - aquellas que están en constante actualización, constantemente abiertas al cambio. El peor tipo de "opiniones" son rígidas y no pueden ser actualizadas, sin importar la cantidad de información objetiva que le sea provista a la persona. Encuentro que la mayoría de las personas caen entre estos dos extremos, sin embargo, con más tendencia hacia lo rígido - siendo lo suficientemente rígidos para no cuestionarse lo suficiente para poder actualizar deliberadamente sus opiniones mediante la búsqueda activa de la información objetiva, y lo suficientemente maleables para que sus opiniones sean pasivamente cambiadas o moldeadas por aquellos que están en el poder y que les brindan verdades a medias cuando encuentran necesario mover a las masas en una nueva dirección o mantenerlos en su hechizado corral.

Quiero compartir con ustedes esta cita reveladora del libro Propaganda de Edward Bernays:

La manipulación consciente e inteligente de los hábitos organizados y opiniones de las masas es un elemento importante en una sociedad democrática. Aquellos que manipulan este mecanismo que no se puede ver de la sociedad, constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder gobernante de nuestro país... Somos gobernados, nuestras mentes moldeadas, nuestros gustos creados, nuestras ideas sugeridas, en gran parte por hombres que no conocemos. Este es un resultado lógico de la forma en la que nuestra sociedad democrática está organizada. Un vasto número de seres humanos debe cooperar en este tema si quieren vivir juntos como una sociedad que funcione sin problemas.

En otras palabras, la "élite" controla nuestras opiniones si es necesario por "un bien común..."

...En casi cada acto de nuestra vida diaria, ya sea en la esfera política o de negocios, en nuestra conducta social o nuestro pensamiento ético, somos dominados por un número relativamente pequeño de personas... que entienden el proceso mental y los patrones sociales de las masas. Son ellos quienes mueven los hilos que controlan la mente pública.

Si usted sabe quién fue Edward Bernays (vea esos documentales y lo sabrá), entonces entenderá lo importante que es lo que expone. Así que recuerde esta cita la próxima vez que se encuentre vitoreando a personas como Trump o Killary (NdE: Unión de Hillary y killer, asesino en español) o cualquier otro candidato o idea, realmente. La elección es una farsa - usted nunca tuvo opción. Siempre fue una ilusión.

Y recuerde la cita de Bernay la próxima vez que se enfurezca cuando alguien ponga en tela de juicio su opinión sobre algo, a esa opinión a la cual usted siente que tiene "derecho" y que es "igual" que todas las demás opiniones. Si usted no trabaja, entonces su opinión no significa nada. Las opiniones que usted tenga no son suyas cuando usted no hace el trabajo necesario para moldearlas como usted quiera, así que inevitablemente serán moldeadas para usted, sin que tenga conocimiento de ello, por personas con muchos más recursos y entendimiento de la psique humana.

Pero esa es solo mi opinión.

"Ve a las personas fuertes, como pueden implantar sus semillas de ideas en la mente de las masas de personas, haciendo que lo último sea pensar ideas en concordancia con los deseos y voluntades de los individuos fuertes. Es por ello que las masas de personas son criaturas muy parecidas a los borregos, nunca crean una idea propia, y tampoco usan sus propios poderes de actividad mental." (El Kybalion)

Daniel DeLafe
(visto en https://es.sott.net/)

EL BULTO NEGRO QUE NADIE VE

¿Dónde están las feministas, las activistas de FEMEN y Leire Pajín?

El pasado dia 5 del presente mes de mayo el presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page (P.S.O.E.) hizo entrega del VIII Premio Internacional de Traducción "Rey Abdullah Bin Abdulaziz", instituído en honor de quien fuera rey de Arabia Saudita y guardián de los Santos Lugares desde el 1 de agosto de 2005 hasta la fecha de su muerte el 23 de enero de 2015. Dicho acto tuvo lugar en el Campus Tecnológico de la antigua Fábrica de Armas de Toledo, con motivo de su concesión, en la categoría Instituciones y Organismos, a la renacida Escuela de Traductores de dicha ciudad, que evoca la fundada por el arzobispo Raimundo en el siglo XII y cuyo mayor patrocinador fuera el rey de Castilla Alfonso X "el Sabio".

Lo mismo preside una entrega de premios que una tanda de
decapitaciones públicas

Hasta aquí todo puede parecer normal: la monarquía saudí, un vestigio de un medievo que tenemos por superado en Occidente -aunque aquí sigamos teniendo otra anacrónica monarquía, algo más presentable según los cánones de la corrección política- se autoagasaja en una ciudad de raigambre árabe -tanto como judía y cristiana- y con la presencia del príncipe Abdulaziz Bin Abdullah Bin Abulaziz, presidente de los galardones, quien suelta un "speech" edificante y moralista sobre «difundir la igualdad frente al extremismo e intolerancia, e impulsar la paz entre los pueblos»

La imagen de esa igualdad "frente al extremismo y la intolerancia" llega cuando uno de los premios es recogido por Hind Bint Sulayman, traductora que toma su diploma de las manos de García Page evitando todo roce directo con el anfitrión. El único contacto posible es el visual, dado que la -suponemos- mujer viste un riguroso niqab negro que solo deja al descubierto sus ojos a través de una rendija rectangular que limita su campo de visión hasta el extremo de que hubiera podido ocasionar un tropiezo con el "atrezzo" del acto o los escalones del estrado.

Y aquí es donde la normalidad desaparece como la discreción en un plató de Tele5. ¿De qué igualdad hablaba el fulano del mantel de picnic en la cabeza? Tal vez de la que se lograría enfundando a todas las mujeres del planeta en un saco de tela negra cortado según el patrón que lucía la galardonada.

Pasarela Toledo: la moda de hace un milenio

Pero si el discurso del príncipito de Oriente Medio (medio civilizado, dadas las lacras que permite) es de un hipócrita que tira de espaldas, no lo es menos la actitud de unos políticos que hacen como si nada mientras se está escenificando frente a sus narices la sumisión absoluta de la mujer en un país donde las mujeres no pueden conducir, ni votar ni descubrirse el cabello en público. Políticos de un partido cuya semianalfabeta Secretaria de Organización declaró en su día que trabajaría para “conseguir la erradicación del uso del burka y del niqab en nuestro país, su erradicación de la vida pública y también de la vida privada”.

Incluso el video conmemorativo que edita el PSOE de Castilla-la Mancha omite la presencia de ese incómodo bulto negro que ni siquiera posa en la foto de grupo junto con los varones presentes. Un video apto para presumir de política (multi)cultural(ista) en las próximas elecciones, mezclado tal vez con imágenes del llorado Zerolo (quien en Arabia hubiera sido ejecutado en por su mera condición de no heterosexual), o de otras que ilustren la enorme preocupación -de boquilla- de los próceres de dicho partido por fomentar la igualdad, la integración de la mujer y la erradicación de la violencia de género.

Dicho por Groucho Marx, lo de "Estos son mis principios; pero si no le gustan tengo otros" es un buen chiste. Pero escenificado por un pelele como Emiliano García-Page produce arcadas.

(posesodegerasa)

LA ESCLAVITUD UNIVERSAL BAJO LA LEY MARÍTIMA

La razón por la que tienen poco que ver los derechos que piensas que tienes con los que en realidad se aplican, radica en obtener mediante refinados trucos y manipulaciones del lenguaje, tu consentimiento para ser gobernado, convirtiéndote en una corporación o persona jurídica que pasa a ser regida por la Ley Marítima.

La Ley Marítima o Ley de Admiralidad es un cuerpo normativo internacional que rige las relaciones entre entidades de Derecho privado o corporaciones dedicadas al tráfico marítimo, y tiene su origen en los usos comerciales de los antiguos egipcios, fenicios y griegos que llevaban a cabo comercio marítimo en el Mediterráneo. Fué primero recopilado en la edad media en el Llibre del Consolat de mar de Barcelona, que aún sigue siendo internacionalmente el texto de referencia sobre Ley Marítima. Si miramos nuestro Documento Nacional de Identidad, permiso de conducir y cualquier documento emitido por organismos públicos, nos daremos cuenta que el nombre de la persona está escrito todo en MAYUSCULAS, en documentos españoles y de casi cualquier pais occidental. Piénsalo bien, ¿qué razón estética, informática o legal pueden aducir para usar en toda documentación emitida por el estado esta forma de escribir los nombres, aún en contra de los usos gramaticales?

En el momento de tu nacimiento, los padres o cualquier persona que represente al recién nacido hacen un registro en el Registro Civil. En ese mismo instante, una corporación es creada con un nombre similar al tuyo, pero escrito en MAYUSCULAS, de la misma forma que los nombres de barcos o empresas. De esta manera se crea una corporación, una ficción legal que tu, el hombre o mujer de carne y hueso acepta inconscientemente representar y con ello aceptar ser regida por la Ley de Almirantazgo. Esto es lo que en el derecho de la antigua roma se conocía como Capitis deminutio máxima, la pérdida total de derechos de una persona.

Para entender el porqué de tan refinada farsa debemos remontarnos a la gran recesión (creada) tras la I guerra mundial y a la quiebra de los estados. La Corporación conocida como The United States entró en estado de insolvencia en 1933, a través del Emergency Banking Act del 9 de Marzo de 1933. Para poder continuar funcionando, la corporación USA ofreció sus empleados (ciudadanos) a la Reserva Federal como garantía de la deuda. En 1933 se introdujo la obligatoriedad del registro de nacimiento, y el Certificado de Nacimiento funge desde entonces como título de Valor, parecido a las acciones en la bolsa. Su valor se corresponde las ganancias promedio que se esperan de una persona a lo largo de una vida promedio, proveniente de su fuerza de trabajo, ideas creativas, experticia, consumo, impuestos, enfermedad y las que aún se les puedan ocurrir. Este sistema se ha establecido a lo largo del mundo, y es válido para la mayoría de países occidentales, con diversos matices.

Ya que el Dólar, el Euro y en general las monedas ya no están vinculadas al patrón oro y son creadas por los “Bancos Centrales” privados (FED, Banco Central Europeo) y son simples letras de cambio que representan una deuda, éstas solo están cubiertas por el crédito involuntario que las personas le dan a “su Estado” con el registro de su nacimiento, y con la energía en forma de trabajo esclavo con la que sostenemos el sistema.

Desde este punto de vista, en España esta creación de una corporación, que pasa a ser representada por el hombre o mujer de carne y hueso (y espíritu) salta a la vista si nos detenemos a observar que el número asignado al Documento Nacional de Identidad es idéntico al Número de Identificación Fiscal, necesario para ejercer actividades comerciales. Este número le es asignado a españoles y extranjeros residentes en España, independientemente de que ejerzan actividades comerciales o laborales, ya que el documento se emite al cumplir los 14 años de edad, o incluso antes de manera optativa.

Al estar basada toda esta manipulación en la perversión del lenguaje, (necesaria para respetar el libre albedrío)es en él en dónde encontramos ejemplos e indicios de como este sistema funciona. La mayoría de estos términos suelen venir del inglés, como los tristemente famosos daños colaterales, collateral damage. Collateral tiene en inglés también el significado de garantía de una deuda, por lo tanto se refiere a la pérdida de una mera mercancía. El término Recursos Humanos nos recuerda que somos considerados como un bién a administrar, una parte más de los recursos de una corporación. La tergiversación del lenguaje más conocida es la aplicada en países anglosajones por la policía, que al preguntar: do you understand? (¿entiende? ) en realidad buscan que el sujeto acepte entrar en contrato bajo Ley Marítima y en realidad quieren decir: do you stand under? (¿se somete?). Esto es un juego del lenguaje que es aprendido por los agentes en la práctica y probablemente sin saber por completo sus connotaciones, al ser ellos solo parcialmente conscientes de la profundidad de la manipulación del sistema.

Bandera de la Compañía Británica de las Islas Orientales

La Virginia Company fue fundada por la casa real británica para este cometido, es decir, para crear el germen y la base por la cual pudiera controlarse a los Estados Unidos de modo completamente legal, mediante la ley marítima de almirantazgo, también llamada la ley del mar, la cual vulnera la ley común también llamada la ley de la tierra. La Virginia Company fue creada en 1604 en anticipo al inminente influjo de europeos a las tierras del continente de América del Norte. El principal accionista de esta corporación y el titular original fue el Rey James I.

Esta ley dice que todo presidente del país es presidente de una Corporación y los habitantes del territorio no son sino empleados de dicha Corporación. Estos empleados no pueden poseer tierras debido a que estas pertenecen por ley a Gran Bretaña, pero si pueden alquilarlas por un tiempo. Según el documento número 43 del septuagésimo tercer congreso de los Estados Unidos, sesión primera, en todos los títulos de propiedad todas las personas están inscriptas como Inquilinos, no como poseedores. Mediante esta ley, toda corte civil pasa a ser una corte militar y penal. Esta ley es una creación de la Orden del Temple, dicha ley que usaron por primera vez a principios del siglo 1000 para tener control de Gran Bretaña para el Vaticano, y que luego serviría para controlar a los Estados Unidos convirtiendo el país en una Corporación que formaría parte de la Virginia Company. De hecho el mismo concepto e idea del Corporativismo fue creado por el Vaticano, lo cual fuera de toda duda y completamente documentado muestra que es el Vaticano y el Papado y la Orden de los Jesuitas, es decir, los Templarios renacidos, son quienes controlan y detentan el poder del mundo. La misma universidad de Georgetown, desde donde se gobierna realmente USA y desde donde salen sus principales dirigentes, se encuentra en los territorios de Maryland, pero no está atada a su constitución siendo un estado aparte, con sus leyes aparte. Esto es la prueba definitiva.

Extracto del vídeo Cymatica, en el que se explica la ley marítima o ley de admiralidad.





(Fuente: http://sastamente.blogspot.com.es/)

SONRÍA PARA LA FOTO, SEÑOR SECUESTRADOR

La imagen más -bizarra, tronada, dadaísta, elija el lector- de estos días

El lector habitual del blog ya sabe que cada primero de mes, a modo de acto psicomágico que exorcize algo de la pesadumbre y la preocupación en que nos suelen sumir las noticias de un mundo convulso y violento, esta bitácora solo da cabida a entradas positivas, humorísticas o esperanzadoras. He dudado en incluir en alguna de estas categorías el siguiente hecho, pero dado su feliz desenlace, creo que bien puede ser un ejemplo de que algunos, ya sea por sangre fría o por una inconsciencia absoluta, no se dejan sobrepasar por las circunstancias:

La cosa, más o menos, fue así: el pasado martes un vuelo de la compañía Egyptair con 55 pasajeros y 7 tripulantes a bordo, y que acababa de despegar de Alejandría con dirección al Cairo fue secuestrado y obligado a aterrizar en el aeropuerto de Lárnaca, en Chipre, por un tal Mustafa Seifedeen, un hombre "psicológicamente inestable" abrumado por su reciente separación de una chipriota. Al parecer el secuestrador pretendía que se hiciera llegar una carta a su ex-esposa. Luego exigió la liberación de varias mujeres encarceladas en Egipto, pidió hablar con algún representante de la U.E., y probablemente hasta en algún momento de lucidez empezara a preguntarse qué demonios estaba haciendo.

En el origen del susto estaba, afortanadamente, el mero desa-
mor, no el fanatismo, el odio, la yihad o el afán de notoriedad

Entre los rehenes se encontraba un británico de 26 años, Ben Innes, quien al parecer había logrado comunicarse con su madre en Inglaterra, una sensata mujer que le recomendó, sencillamente, que no se hiciese notar en tan apuradas circunstancias. El caso es que nuestro protagonista no debe ser de los que se dejan aconsejar, puesto que, ni corto ni perezoso, se acercó al secuestrador, quien llevaba adosado al abdomen lo que parecía un cinturón-bomba (que luego resultó ser falso) y con un aplomo absolutamente surrealista, pidió a una azafata que le transmitiese al secuestrador su deseo de hacerse una foto con él. Tan delirante como la pretensión del muchachote fue la aceptación del desorientado Seifedeen, quien posa circunspecto en una imagen que Innes justifica como una iniciativa tendente a "mantener el ánimo frente a la adversidad".

En su twitter, nuestro héroe relata el momento afirmando que el secuestrador se limitó a encogerse de hombros ante su extraña pretensión, por lo que se situó a su lado, hombro con hombro, y compuso la mejor sonrisa que pudo, dadas las circunstancias. No pasó su mano por el hombro de Seifedeen, pero tal vez incluso pudo haberlo deseado.

El autor del secuestro, tras ser detenido

A uno, que en el fondo es un sentimental, le da por pensar en si, puestos a pensar en que la bomba del secuestrador hubiera sido real, tal vez la disparatada inocencia del niño grande que quiso posar junto a él le hubiera disuadido de provocar una de tantas matanzas de las que este desquiciado mundo está sobrado.

Por imaginar, que no quede.

(posesodegerasa)

EL DOCUMENTO QUE NOS CONVIRTIÓ EN ESCLAVOS

La lectura de este artículo es un reto, pero es de vital importancia para entender el mundo occidental moderno y los hechos históricos que lo llevaron a la situación actual. Habla de cómo la Ley Universal del Libre Albedrío ha sido históricamente explotada y distorsionada para esclavizar a los seres humanos, y desafía de un modo tan rotundo las creencias mayoritarias que muchos considerarán -desde posiciones meramente emocionales- inaceptable lo que evidencia. 

Lo que está en juego es mucho más que nuestra dignidad, es nuestra alma, y en esta guerra secreta que cada vez más conocedores queremos sacar a la luz es un motivo de satisfacción emplear una fuente no anglosajona, sino italiana (de ahí algunos enunciados del artículo atinentes a particularidades de la península itálica), lo que prueba que el movimiento de liberación de la verdad se extiende por el mundo.

Todo comenzó el 18 de noviembre 1302, a la fecha de publicación de la Bula del Papa Bonifacio VIII titulada "Unam Sanctam Ecclesiam".

Las repercusiones aún se encuentran entre nosotros porque al nacer damos nuestro consentimiento para ser explotados como esclavos de por vida.

Ármate de paciencia y descubrirás cómo ...


¿POR QUÉ SOMOS CADA VEZ MÁS POBRES?

Es debido a que estamos gobernados por una persona no elegida o nombrada por otra no elegida tampoco, ¿Por qué hemos dado la soberanía nacional a un grupo de poder europeo privado? ¿Por qué esta quiebra de todas las economías occidentales prevista desde los primeros años 30 se realiza con nuestro consentimiento, cuando en realidad no nos estamos enterando de nada? Lo primero que debemos hacer es entender cómo obtuvieron nuestro permiso y, a partir de ahí vamos a ser capaces de poner en práctica una estrategia para retirarlo y, finalmente, cancelar el juego.

¿QUÉ ES ESTE CONSENTIMIENTO?

Si no partimos de este problema, antes aún de hablar de la recuperación de la soberanía monetaria, las elecciones democráticas y la reforma, estaremos desarmados y no saldremos de la trampa. Hagamos lo que hagamos será inútil e ineficaz, habremos perdido.

Así que la segunda cosa en que concentrarse es: ¿por qué para el poder mundial, también llamado Cábala negra, es crucial el consentimiento? Porque saben muy bien que existe una ley universal, una ley suprema, que regula y domina todo el universo, que va más allá de todas las posibles leyes humanas, que es la ley del Libre Albedrío.

LA HISTORIA DEL CONSENTIMIENTO Y LA LEY UNIVERSAL DEL LIBRE ALBEDRÍO

Antes de hablar de la historia de la aplicación de la Ley del Libre Albedrío, consideraremos un par de ejemplos de aplicación de esta ley universal, a partir de casos sencillos, para llegar a los que más estrechamente se relacionan, cada día, con cada uno de nosotros.

Si usted firmó un contrato de préstamo con el banco, que a su vez se lleva la casa en caso de insolvencia, ha dado su consentimiento (libre albedrío) a ese contrato. ¿Alguna vez han obligado a alguien?. Entonces, si usted va a los tribunales por causa de la crisis y reconoce los órganos legislativos y luego los tribunales que los hacen legítimo, usted ha dado su consentimiento (voluntad) a la legitimidad. Así que, en otras palabras, vamos a renovar el contrato con este "sistema" todos los días, utilizando los medios "inadecuados y fraudulentos" que nos hicieron creer, mediante engaño, indispensables.

La primera reacción espontánea a estas declaraciones es la siguiente: toda nuestra sociedad funciona así y ninguno de nosotros para vivir, trabajar, comprar la casa, el coche, ir de vacaciones, casarse, tener hijos, educarlos y hacerlos estudiar, pudo elegir otra cosa . Pero entonces es correcto, a continuación, preguntarse de inmediato: "¿Por qué funciona así?" (Pregunta que hacemos muy poco, cuando es la pregunta fundamental que, simplemente, se nos ha programado para no hacernos nunca).

PARA RESPONDER RETROCEDAMOS VARIOS AÑOS, DÉCADAS, SIGLOS ...

En nuestro caso nuestro objeto de análisis es lo que se revela en la Biblia REAL, tenemos que entender la importancia de la "libre voluntad" en los juegos de poder y el vínculo inquebrantable que existe entre la ley, el dinero, la religión y la política.

Este increíble descubrimiento, con la traducción literal del texto, revela la verdadera naturaleza de la Biblia, que es en realidad un Código Maritimo de Derecho Mercantil, válido y aplicado todavía hoy en cualquier tribunal del mundo.

Se dice, en las "Crónicas" del Antiguo Testamento que el "dios" Yahweh (al que se nombra en otros textos como Yahvé, Jehová ... mas tarde veremos quién es este "dios" que no lo es en absoluto, pero en la traducción "manipulada", difundida por la Iglesia se ha traducido como Dios), no puede obligar a Moisés a seguirle en el viaje a la tierra prometida. Yahvé no es en realidad "Dios", pero se describe con precisión como un alto y poderoso "Eloah" (de donde deriva el término Allah). Por lo tanto, es uno de los muchos Elohím (plural de Eloah), el linaje que gobernaba aquéllos territorios, tal vez de estirpe extraterrestre (aunque esto no es esencial para nosotros ahora ...).

Una civilización representada por una jerarquía de personas de las cuales la Biblia da cuenta cuando distingue Elohim, Malachim, Nephilim, Anakim, Refaim, emitas, Zamzummìm ... Gentes que se han repartido el control del planeta, como se cuenta en los libros del Génesis y el Deuteronomio, luchando entre sí para afirmar y aumentar su poder mediante el uso de los pueblos conquistados. El hecho es que estos Elohim existían en gran número, esparcidos en la tierra y organizados en campamentos (que constan de dos sectores en general, uno para la autoridad, Eloah, y el otro para las "tropas" ... ¿ángeles con espadas de fuego?).

La confirmación de la exactitud de estas crónicas también se encuentra en los textos sumerios anteriores a la Biblia misma. Este Yahweh, equipado con un arma poderosa, cuya detallada descripción bíblica parece corresponderse con un ingenio de plasma (¿Arca de la Alianza?), capaz de incinerar todo, no podía, sin embargo, obligar a Moisés a que lo siguiera.

Se vio obligado, por lo tanto, a suscribir una "alianza" con el pueblo judío con las normas y cláusulas recíprocas precisas (yo te doy tanto, me devuelves tanto), como el sacrificio de los primogénitos de cada familia, etc ... que ahora conocemos por la "versión" que ha llegado hasta nuestros días. También en la Biblia se dice que cuando se decidió seguir a Yahvé, al llegar a las puertas de la Tierra Prometida, se reunieron de nuevo para decidir si se debía continuar siguiendolo, si se volvía bajo los antiguos Elohim o si se debía confiar en los nuevos Elohim de los territorios a los que habían llegado.

Este fue el orden del día de la asamblea.

Así, una vez más, con su libre albedrío, decide seguir a Yahweh, quien, con su poderosa arma desató la matanza y destruyó todas las ciudades a su paso, matando a hombres, mujeres, ancianos y niños (incluyendo Sodoma y Gomorra ... y hay anécdotas de "hacer lo justo" para ser salvados de la destrucción por Yahweh y el origen de la circuncisión, además del mito negativo de la sodomía practicada en esas regiones).

Toda esta larga introducción, aparentemente divagatoria, además de establecer una lectura diferente de la Biblia y por lo tanto, de nuestros orígenes y de la historia de la Humanidad, sirve para definir mejor la necesidad del Poder de contar con el consenso, para que pueda perdurar y actuar. Y sirve principalmente para sentar las bases de la primera unión indisoluble, como he dicho, entre la ley de Libre Albedrío, la religión, la política, el Código Maritimo de Derecho Mercantil, el dinero, y lo que vivimos hoy en día.

En adelante se demostrará que la élite dominante en el mundo está siguiendo la ley del consentimiento desde el comienzo, poniéndola en práctica de forma constante en cada aspecto de nuestras vidas.

Si la élite dominante no la conociera tan al detalle y no la observase tan escrupulosamente, su poder no habría durado hasta hoy.

Es por ella que Yahweh tenía necesidad del consentimiento para actuar, y que los gobernantes de hoy nos hacen votar

Desde el principio se requiere de forma absoluta nuestro consentimiento, ¿cómo lo hacen para respetar este requisito (aunque del modo más disimulado posible)? Han ideado un sistema perfecto que funciona de acuerdo con los principios descritos más arriba: "advertencia" y "silencio", si usted no responde, significa que usted está de acuerdo y por lo tanto consiente.

Tomemos un ejemplo sencillo que nos pasa a todos: cuando el banco cambia las condiciones, y lo hace a menudo, está obligado a enviar un documento de transparencia bancaria - advertencia - Creo que muy pocos de nosotros la leemos. Si usted no contesta es consentimiento tácito. Toda la historia de nuestro mundo durante milenios funciona de acuerdo con este principio.

Bonifacio VIII. Pensar que su nombre significa "bienhechor"
o "benefactor" no deja de ser una sangrante ironía.

LAS LEYES CANÓNICAS Y LAS BULAS PAPALES

Para entender cómo rige este principio toda nuestra vida tenemos que hacer más indagaciones. ¿Qué son las leyes?

Todas las leyes se derivan de los "cánones", o preceptos del Derecho canónico, debido a que todas las leyes, directa o indirectamente, tienen que ver con la Ley Divina y Eclesiástica. Pero los cánones, en particular, son reglas o principios cuya vigencia deriva del hecho de que nunca han sido cuestionados (consentimiento tácito).

Aquí tenemos algunos cánones, reglas o principios universalmente reconocidos porque nadie ha dicho nunca que no lo deban ser (muchos son secundados porque son la base de la sociedad civil).

1) Todas las deudas deben ser pagadas;

2) Todos los contratos deben cumplirse;

3) Todas las controversias presentadas ante la ley deben ser resueltas ante la ley (es decir, si recibes una acusación, por infundada, injusta, inmoral, o ilegal que sea ... no la puedse ignorar. Y es tu responsabilidad demostrar la falta de fundamento de la acusación ante la ley frente a la cual ha sido presentada);

4) Las peticiones, si no se impugnan se hacen válidas. (¡Punto importantísimo! Recibes una multa, una pena injusta, una audiencia se fija y si no apareces, los responsables decidirán por ti y sin ti).

• Apostilla al punto 4: el 99% de los procedimientos judiciales se basa en alguna suposición, pero el 99% de los seres humanos no se molesta en entender cuál o no se molesta en rechazarla. En otras palabras, el sistema todavía se basa en el sacramento de la confesión, al igual que en los tiempos de la Inquisición, es decir, es esencial que Vd. se acuse a sí mismo. En ausencia de este acto de auto-acusación no se puede proceder.

5) La Ley es jerárquica, siempre desciende del derecho divino: por encima de todo está el derecho divino que, como tal, emana del Creador Divino, después está la Ley Natural y luego el Derecho Positivo (las leyes nacionales e internacionales, administrativas, privadas, etc. ...), el Derecho Positivo pertenece al escalón más bajo de la escalera.

• Apostilla al punto 5): Cada propiedad es un derecho asociado a un fideicomiso, es decir, a un fiduciario. Los poderosos, la élite del mundo, han sabido siempre que la propiedad es un concepto ficticio. De hecho, ¿cómo usted puede ser dueño de un pedazo de tierra? La tierra, los ríos, lagos, mares pertenecen al planeta. ¿Pero cómo se puede poseer físicamente una casa o un coche? Estas son las cosas para las que existen "títulos de propiedad", que son títulos ficticios, son el derecho de uso de la casa, el coche y la tierra todo el tiempo que estás vivo. Cuando mueras, lo que suceda con la casa, el auto o ese pedazo de tierra, si no hay disposiciones testamentarias ya no depende de ti. Así que la casa, entendida como paredes, ladrillo y yeso y la casa que se entiende como un título y como un fideicomiso, o como un régimen de administración fiduciaria, son dos cosas diferentes.

El sistema fiduciario, el título, implica tres partes: un ejecutor o albacea, un administrador y un beneficiario. El ejecutor es siempre el que "concede el título", y en este caso es el Estado, el administrador es el que administra el título (registro de la propiedad o municipio), el beneficiario, en este caso, eres tú, el llamado "propietario". Hasta aquí todo es más o menos normal, todo está claro y no hay nada extraño, nos queda el entender cómo este sistema está siendo utilizado contra nosotros.

ECHEMOS UN ENORME PASO ATRÁS EN EL TIEMPO

El sistema actual, que se basa en el concepto de propiedad, fue creado por los antiguos romanos, que extendieron su "derecho" por todo el mundo.

Cada tierra conquistada y sometida era inscrita en un "registro" guardado en Roma, y ​​cada nueva tierra del Imperio solo podía ser propiedad de un ciudadano romano. Así que incluso hoy en día vivimos en un sistema que ha sido aprobado por la existencia del Imperio Romano, que de hecho, nunca terminó. Con las invasiones lombardas, el Papa León III coronó a Pipino el Breve como rey de los francos y luego a Carlomagno como emperador del Sacro Imperio Romano.

El actual sistema de organización de la propiedad, del derecho y posteriormente del dinero, y, por lo tanto, de la política, nació el 18 de noviembre de 1302, que es la fecha de publicación de la Bula Papal promulgada por el Papa Bonifacio VIII, que tuvo como título "UNAM SANCTAM ECCLESIAM".

Bonifacio VIII es considerado uno de los hombres más corruptos, malvados y poderosos en la historia de la Iglesia y del mundo, tanto es así que el propio Dante le coloca en los círculos más bajos del infierno.

Esta bula papal crea el primer sistema fiduciario, vigente aún hoy. Bonifacio VIII, en esta bula, afirma que Dios había otorgado todos los títulos y propiedades de la Tierra al Vaticano.

Esta declaración no fue impugnada y, por tanto, de conformidad con el apartado 4) de la Ley de Canon (véase más arriba) se convirtió en válida. El Vaticano, por lo tanto, designa el ejecutor, el administrador y el beneficiario de este sistema fiduciario. El Ejecutor es la Orden de los Franciscanos Menores -a la que se unirá siglos más tarde la Orden de los Jesuítas (¿el brazo armado?)- cuyo emblema es claramente visible sobre el texto de la Encíclica. El administrador es el Papa y los beneficiarios del fideicomiso son todos los hombres del mundo.

En la práctica, la Bula Papal de 1302 usa la metáfora del Derecho Marítimo y del Almirantazgo (la Biblia) que indica que la Unam Sanctum Ecclesiam y luego la primera y única y santa Iglesia es el Arca de Noé, porque mientras todo el mundo estaba sumergido por las aguas, lo único que se elevaba por encima era el Arca.

Así que todos los seres humanos, a partir de ese día, son considerados por la Biblia (Código de Derecho Náutico) como perdidos en el mar. Y el Papa, por lo tanto, reclama toda autoridad, toda la propiedad, tanto espiritual como temporal, hasta el momento en que los "perdidos" volverán para reclamar sus derechos.

Esta ley proclamada por el Papa Bonifacio VIII se basa en el derecho divino, es por eso que no podemos hablar de política sin hablar de religión o de economía y finanzas sin hablar de religión.

El segundo "trust" lo crea el Vaticano en 1455, más de 150 años después de la bula de Bonifacio VIII (aún incuestionada). Esta segunda es de naturaleza testamentaria, y dispone cómo funciona, en el momento de la muerte del Papa o de futuros Papas, el derecho de utilizar todos los privilegios y todos los bienes derivados de la Bula anterior de Bonifacio VIII.

Testamento en que el ejecutor es la Curia Romana, el administrador es el Colegio Cardenalicio y el beneficiario, esta vez es el Rey, en los terrenos propiedad del Papa. Así que, en dos palabras, Dios le dio el mundo al Papa y el Papa da porciones de este mundo al Rey

Así que, desde ese momento, el Rey terrenal tiene un mandato divino. Esta encíclica de 1455 (8 de enero) se llama "ROMANUS PONTIFEX" y fue publicada por el Papa Nicolás V. Cito un breve fragmento significativo:

"Como hemos concedido anteriormente, con las otras cartas, entre otras cosas, el pleno y total derecho al rey Alfonso V de invadir, buscar, capturar, conquistar, subyugar a todos los sarracenos y otros enemigos de Cristo, vivan donde vivan , junto con sus reinos y ducados, principados, dominios, posesiones, y cualquier propiedad, mueble e inmueble, que es propiedad de ellos y arrojarlos a la esclavitud perpetua y ocupar, aprovechar y convertir a su propio uso y beneficio, o dominios, posesiones y como resultado de la garantía dada por dicha concesión, el rey Alfonso V (de Portugal), o dicho infante en su nombre, tienen islas legítimamente y legalmente ocupadas, tierras, puertos, agua y han sido dueños y poseer y pertenecen y son propiedad "por derecho" del mismo rey Alfonso V y sus sucesores, se puede lograr y cumplir con esta piadosa y bella obra, digna de ser recordado en todo momento, para que nosotros siendo los favoritos de él para la salvación de las almas y la propagación de la fe y de la derrota de sus enemigos, considere una tarea que se refiere al mismo Dios, la fe, la Iglesia universal, con mayor perfección, ya que elimina todos los obstáculos, va a tomar conciencia de ser fortalecido por los grandes favores y privilegios otorgados por nosotros y la Sede Apostólica ".

Casi 30 años después, en 1481 (21 de junio), una tercera bula fue promulgada por el Papa Sixto IV, bajo la denominación "AETERNIS REGIS CLEMENTIA". De diferencia ligeramente de la anterior en que el "bien" que otorga al Rey ya no es la tierra, sino los seres humanos que viven en esa tierra, que a partir de ese momento son considerados incompetentes, incapaces y por lo tanto sujetos a administración obligatoria.

De hecho, esta Bula de Sixto IV consagra la visión de Bonifacio VIII por la cual los seres humanos nos hallamos perdidos en el mar y, en consecuencia, nada nos pertenece, estamos en quiebra, porque nunca hemos vuelto a reclamar nuestros derechos y bienes, por lo que el Estado debe cuidar de nosotros por nuestro propio bien.

Este es el sistema que sigue vigente hoy en día.

[Comentario: los originales de las bulas de 1302, 1455 y 1481 no son accesibles al público. Esto se debe a que hasta el siglo XVIII el Vaticano escribió sus bulas no en papel, que se considera un medio carente de vida y por lo tanto de valor: en ese momento (¡hace sólo dos siglos!) un documento para ser válido tenía que ser escrito en un material vivo. Por lo tanto, se firmó con sangre y fue escrito en un pergamino de piel humana. La reciente firma por la reina Elizabeth del criminal Tratado de Lisboa se llevó a cabo en un pergamino de piel de niño, puesto que la Reina, como beneficiaria de una ley divina, no puede firmar un documento "muerto". El que las bulas papales fueran escritas en pergamino de piel de niños, explica el por qué resultaría embarazoso para el Vaticano mostrar el original.]

Aprovecho esta pequeña interrupción de la historia para subrayar que no descalifico a todas las personas de Buen Corazón (con B y C mayúsculas) que siguen y viven de acuerdo con la ética justa y generosa de la Iglesia Católica.

La referencia, en todo caso, sólo se dirige a la "secta" que controla el mundo dentro de la Ciudad del Vaticano. Sería importante invitar a los cristianos verdaderos, que se reconocen en un Dios justo y misericordioso, a reclamar, investigar y esclarecer lo que pasa dentro de esas paredes. De lo contrario, no saldremos nunca

LO QUE SOMOS Y LO QUE ES LA REPÚBLICA ITALIANA

En 1933 se produjo la peor quiebra que recordamos: las deudas se borraron y se prohibió la posesión de oro por particulares. Los Estados han transferido todo su oro, junto con el confiscado, a un único fondo mundial para su custodia, el BPI, el Banco de Pagos Internacionales- algo que da lugar a otra historia desconcertante. como es la de las reclamaciones a la Reserva Federal hoy en curso, pero ahora no abordaremos el caso, de lo contrario corremos el riesgo de poner demasiada carne en el asador- con sede en Basilea, Suiza, y que fue fundado y controlado por los Jesuitas y los Caballeros de Malta. En cuanto al resto, se verifica fácilmente y certificado, siempre por la Ley del Libre Albedrío.

Les insto a que hagn todas las averiguaciones posibles e investiguen lo que está pasando con las reservas globales de oro y con las reclamaciones a la Reserva Federal.

Pero, de nuevo en 1933 (¡atención!) las Naciones convierten la Sociedades de Derecho Privado, registradas en la S.E.C. (Security Exchange Commission) con sede en Washington DC, que es el equivalente de nuestro CONSOB (el organismo que controla la Bolsa de Valores). Estas sociedades de derecho privado, llamadas naciones pero en realidad de titularidad privadísima poseen hoy el derecho de propiedad de las personas nacidas en aquel estado, de acuerdo con las tres bulas papales.

La primera reacción instintiva del lector es "Italia no", ¡es una República fundada en el trabajo, que tiene una maravillosa constitución! Por desgracia, sin embargo, es cierto. Vaya a verlo usted mismo (clic aquí): Existe el registro y el número de registro de "REPUBLICA DE ITALIA" - Número de registro 0000052782, con un montón de documentos de cotización de acciones, venta de acciones, etc ... y la dirección de la empresa es:" El Ministerio de Economía y de Finanzas - Via XX Settembre, 97 - Roma "y la dirección de correo es:" C / O Studio Legale Bisconti, Via A. Salandra, 18 - Roma ".

Así que Italia no es una república libre, sino una empresa privada y el Estado es dueño de los derechos de propiedad de las personas (todos nosotros) que han nacido en su territorio (Nota del "blogger": lo mismo puede decirse de la sociedad comercial ESPAÑA, cuya imagen corporativa se nos vende insistentemente como la "marca España").

Pero hemos dicho que la propiedad es un derecho asociado a un fideicomiso, una escritura de fideicomiso. Debido a que los poderosos saben que la propiedad es un concepto ficticio y, por tanto, la gente puede tener solamente un título de propiedad que confiere el derecho de uso. En el momento de tu nacimiento, sin previo aviso, se creó un fideicomiso, es decir, un trust, que tiene por objeto tu existencia en vida. Y tus padres han avalado y firmado esta entrega sin haber sido advertidos.

Es precisamente en los años 30 que el registro de los nacimientos se convierte en obligatorio, otorgándose así el consentimiento, aunque en este caso sin haber sido debidamente "notificado". Es por eso que este sistema es, en parte, fraudulento. En realidad, el certificado de nacimiento es una notificación, porque supone la creación de una personalidad ficticia, que no le pertenece a usted sino a ellos.

De hecho, usted podría pensar, erróneamente, que el certificado de nacimiento nos pertenece; en realidad basta con acudir al Registro Civil a solicitarlo para constatar que nos darán una copia, un duplicado, pero nunca el original. Desde el momento de la creación del certificado de nacimiento existen dos entidades (recordar la casa de ladrillo y el título de propiedad de la casa que necesita un ejecutor, un administrador y un beneficiario), que son el ser humano de carne y hueso y la persona, que es un intermediario ficticio o una ficción legal, entonces un fideicomiso.

Esta confianza se crea de acuerdo al Derecho Marítimo y del Almirantazgo (La Biblia) que siempre trasciende las leyes de los distintos países y que constituye la jurisprudencia secreta de los poderosos y la élite. De este fideicomiso que se crea en el momento del nacimiento, sobre tu existencia en vida, el ejecutor es siempre es un órgano del Estado, pero ¿quién es el beneficiario de esta partida de nacimiento? Se trata de la Sociedad de Derecho Privado llamado la República italiana (por tanto, una empresa).

¿Pero el beneficiario de qué?

El beneficiario de un bono, un título de propiedad o una participación en la sociedad, que se estima actualmente en aproximadamente 2.000.000 dólares. En la práctica, el italiano crea con su nacimiento dos millones de dólares por medio de una fianza o garantía, y la garantía de este bono es su existencia en vida, lo que significa que la productividad, la fuerza de trabajo (cada vez peor pagada y protegida, de modo que ganan más), es el valor real!

La perversa ecuación es: nacimiento = creación de un bono y de dinero ficticio =  tu existencia en vida es entonces tu trabajo (infrapagado, si es posible, como obviamente están haciendo) = esclavitud!

Tu "bono" es depositado en el S.E.C. como seguro o tales como la seguridad o calidad de fiduciaria y forma parte del patrimonio de la empresa privada registrada de manera engañosa como "República Italiana". Por favor verifique todo lo que se ha dicho, bastará una somera búsqueda en Google.

Pero hay todavía un tercer elemento en la creación de esta ficción jurídica: el administrador, aquel que por contrato ("trust" o certificado de nacimiento, en este caso) asumirá la obligación de hacerse cargo del "bien".

¿Quién tiene esta función?

Siempre que una autoridad (el policía, el juez de la Corte Constitucional) le pregunta: "¿Es usted Pepe Pérez" y usted responde "sí", en ese preciso momento usted se ha autoproclamado adminsitrador del fideicomiso. Estás atrapado desde tu nacimiento porque la ficción necesita que tú te creas el administrador de ese "ser vivo"; pero tú y esa corporación que lleva tu nombre sois, en realidad, dos entidades completamente distintas y separadas. El ser humano de carne y hueso se nombra con iniciales mayúsculas y las demás letras en minúsculas (como siempre nos enseñaron en la escuela), la persona jurídica, ficticia, se nombra con todas las letras en MAYÚSCULAS.

Revise todos sus documentos de identidad, facturas, extractos bancarios, notificaciones, la tarjeta sanitaria, etc ...

Si trata de ir por ejemplo al banco y le pide al empleado que escriba su nombre con iniciales mayúsculas y el resto en minúsculas, puede que éste ignore la trascendencia de la cuestión y lo intente, pero se verá obligado a responder que es imposible debido a que el "sistema" no lo permite .

Así que, en resumen: si el 99 % del derecho se basa en supuestos, se presuponen verdaderos, y los nadie pone en duda porque el sistema todavía se basa en el mecanismo de la "confesión", exactamente como en los tiempos de la Inquisición. Para operar el sistema necesita que usted se acuse a sí mismo y en consecuencia, todo se basa en su consentimiento, su libre albedrío.

De hecho, es necesario que usted se acuse a sí mismo, pero ¿de qué? Del "pecado original". ¿Y cuál es?

¡El fraude! El uso del nombre que no le pertenece a usted, ese nombre desde que naciste fue escrito en mayúsculas y es una propiedad intelectual del Estado, que te ha empujado a utilizarlo de manera fraudulenta. En el momento en que Vd. lo utilices declaras que nació sin derechos, que está en quiebra, porque su vida, su nombre y su existencia son gestionados por alguien que no es usted, usted se encuentra, por tanto, en un régimen administrativo en que su nombre no le pertenece a usted, sino a otros.

¡Pero es aún peor que esto! De acuerdo con el Código del Almirantazgo o Código Marítimo (la Biblia), naciste perdido en el mar, porque dicen que las bulas papales, sobre el que se basa todo el sistema, que en el momento del nacimiento y a través del canal de parto usted ha caído en el agua y está perdido en el mar, y nunca somos capaces de llegar a tierra firme para que podamos levantarnos y decir: "Yo soy un ser humano libre delante de Dios."

Porque las bulas papales son justificadas de acuerdo con el mandato divino.

¿Por qué están usando la palabra Dios?, ellos son los que invocan a Dios, ellos son los que tradujeron la Biblia como palabra de Dios, quien en principio nunca es mencionado (por cierto, la Biblia se convierte en Código de Derecho Náutico al sustituir la palabra "pecado" por "deuda".) El derecho es, por tanto, siempre de origen divino, por lo tanto, somos criaturas "divinas" (consulte la verdadera traducción de la Biblia) y ellos lo saben muy bien, no pueden crear una ley ficticia, tienen una necesidad absoluta de hacer derivar su Derecho de Dios

Así que utilizan este Dios (Derecho), y si tú te refieres al mismo Dios, te describes a tí mismo como incapaz, perdido, sin derechos. Piensa en la perversión, si invocas lo que te han dicho e impuesto, declaras y confirmas que eres incapaz de cuidar de tí mismo.

Así que recapitulemos: utilizan una Sociedad de Derecho Privado, comercial, fingiendo que es un Estado, un organismo público que en realidad es muy privado, y es usado para hacer negocios (el dinero, el beneficio y nos piden también pagar impuestos para mantener una compañía de derecho privado que no es nuestra) a través de la existencia de una entidad ficticia escrita en letras mayúsculas que cotiza en la S.E.C. de Washington, DC

La idea es, por tanto, que si aceptas esta premisa, te autodefines incompetente, necesitado de ser administrado de manera forzada, ya que además de estar perdido en el mar, y por tanto sin derechos estás en quiebra (no has reclamado nunca lo que es tuyo), ¡ni siquiera sabes quién eres! Irónicamente, toda autoridad, de hecho, debe preguntarte quién eres, de lo contrario ni siquiera te pueden tocar con un dedo. No tendrían jurisdicción para ello (se habla de derecho administrativo, derecho fiscal, civil, etc. ... si matas a alguien, entonces el Código Penal, es un poco diferente, pero no demasiado ...).

Nuestros tribunales son, de hecho, tribunales de derecho privado, tribunales de empresas.

Lo mismo ocurre con el dinero, los billetes de "euro": se nos advierte por medio de una inscripción que dice "propiedad del Banco Central Europeo" que no son nuestros, sino del B.C.E., pero si estamos de acuerdo en usarlo, al igual que ocurre con el nombre ficticio nos autoproclamamos incapaces e incompetentes a sus ojos (perdido en el mar, etc ...). Han creado un sistema de gobierno que llaman "público", pero que es muy privado, que incluye a los partidos políticos, el parlamento, el gobierno, las elecciones y si está de acuerdo a participar en este juego usted se autodefine de nuevo como incapaz e incompetente (perdido en el mar, etc ...), necesitado de ser administrado a la fuerza.

A la vista de esta larga y, supongo que para muchos de ustedes, impactante historia, el primer pensamiento es:

¿Cómo podemos cambiar a mejor algo que no nos pertenece?

Pero entonces nuestro subconsciente nos recuerda que en las últimas elecciones ha votado el 50 % de los electores, una de cada dos personas consideran ofensivo para la inteligencia ir a votar. Así que en este punto, si todo está claro, las preguntas son sólo dos:

1. ¿Qué podemos hacer para retirar nuestro consentimiento a este fraude del que somos protagonistas "involuntarios" desde que hemos nacido? Lo que podemos hacer incluye evitar las ejecuciones hipotecarias, por ejemplo, porque no somos nosotros, seres de carne y hueso quien tiene que pagar impuestos, sino la entidad ficticia que legitimamos cuando la utilizamos de forma fraudulenta (mayúsculas).

Así que, individualmente, podemos utilizar sus propias leyes, y el Código Náutico Almirantazgo (la Biblia) de tal manera que ellos caigan en deshonra. ¿Conocer la ley puede servir de algo?

2. ¿Qué podemos hacer colectivamente para crear una alternativa a este sistema podrido, que ha sido creado de forma fraudulenta en nuestra contra?

¿Cómo podemos cambiarlo si no pertenecemos a él? Mientras lo pensamos, sólo podemos dejar de participar.

En conclusión, los puntos cruciales son dos: el dinero y cómo se toman las decisiones políticas.

Pero hay un punto más que se ha vuelto muy claro: no se pueden tratar por separado dinero (economía, finanzas, crisis, etc ...), la política, es decir, la forma en que se toman las decisiones, la religión y la ley, porque para los poderosos, la élite, son exactamente lo mismo.

(Fuente: fuoridimatrix.blogspot.it)