EL LENINISMO ECOLÓGICO HA LLEGADO (3ª PARTE)

En 2022, los demócratas de la Cámara de Representantes instaron al presidente Biden a pasar de la emergencia COVID a una “emergencia climática“. El Caucus Progresista del Congreso exigió a Biden que declarara una “emergencia climática” utilizando los poderes ejecutivos de la presidencia.

Jean Su y Maya Golden-Krasner, del Centro para la Diversidad Biológica, explicaron: “el caso para declarar una emergencia climática nacional” en The Nation y afirmaron que “no hay mayor emergencia” a la que se enfrente el mundo hoy en día, instando a que Biden pueda utilizar su poder presidencial en virtud de la Ley de Producción de Defensa (DPA). “La Ley de Producción de Defensa, o DPA, es un estatuto de guerra que permite al presidente movilizar a las industrias nacionales para fabricar materiales críticos necesarios para la defensa nacional“, escribieron Su y Golden-Krasner. “La confluencia de la emergencia climática y la guerra de Rusia en Ucrania hacen de este momento una oportunidad ideal para que Biden declare una emergencia climática nacional“.

Los ecologistas incluso afirmaron que Biden podría ayudar a resolver el racismo con estos poderes de “emergencia climática”. “El DPA también permite al presidente asignar estas tecnologías a nivel nacional donde más se necesitan: en asociación con las comunidades de justicia ambiental que han soportado la peor parte de los daños climáticos y un sistema energético racista, ayudando a actualizar las prioridades de justicia ambiental del presidente“, explicaron.

Steve Milloy, de Junk Science, advirtió de una manera crucial de que los bloqueos climáticos serían aún peores que los bloqueos COVID: “El estado policial del #coronavirus es sólo temporal (¡espero!). El estado policial climático sería permanente“.

¿Un remedio peor que la enfermedad?

En abril de 2021, la BBC publicó un análisis en el que examinaba “cuándo los gobiernos abusan de los poderes de emergencia“. “Están surgiendo pruebas de que los poderes de emergencia se utilizan normalmente para beneficiar a los gobiernos en lugar de para salvar vidas. Un estudio sobre desastres naturales y el uso de disposiciones constitucionales de emergencia descubrió que cuantos más poderes se otorgan al ejecutivo, mayor es el número de víctimas (controlando la gravedad y el tamaño del desastre)“, escribió Luke Kemp, investigador asociado del Centro para el Estudio del Riesgo Existencial de la Universidad de Cambridge.

Irás rápidamente a ninguna parte

Los activistas del clima están estudiando la posibilidad de imponer límites a los viajes en caso de “emergencia climática”, siguiendo el modelo de las restricciones de viaje de COVID. No quieren dejarte volar a menos que tengas una razón “moralmente justificable“.

Bloqueo COVID: “Las personas que deseen viajar deben hacer primero una declaración de por qué necesitan viajar“. En enero de 2021, Reuters informó de que “Gran Bretaña anunció el miércoles nuevas medidas para reducir los viajes con el requisito de que las personas que deseen salir del país deben rellenar un formulario para explicar por qué viajan, así como la introducción de nuevas estancias de cuarentena en hoteles para algunas llegadas.”

“Está claro que sigue entrando y saliendo demasiada gente de nuestro país cada día“, declaró la ministra del Interior, Priti Patel. “Introduciremos un nuevo requisito para que las personas que deseen viajar tengan que hacer primero una declaración sobre los motivos por los que necesitan viajar“.

Propuesta de bloqueo climático: “No podemos seguir tratando los viajes aéreos baratos como algo compatible con un planeta habitable“. Según el meteorólogo y activista climático Eric Holthaus, “ver a los seres queridos es prácticamente el único uso moralmente justificable de las emisiones de lujo de la aviación en una emergencia climática.” Holthaus establece las reglas: “Resulta que casi todos esos viajes de negocios no eran necesarios“, escribió en 2020.

En virtud de estos bloqueos climáticos propuestos, presumiblemente necesitarás la aprobación de un funcionario del gobierno para volar. Puede que le permitan ver a su familia o asistir a una boda o un funeral, pero sus planes de viaje pueden ser rechazados si lo único que pretende es irse de vacaciones o asistir a una reunión de negocios.

Pierre L. Gosselin, de No Tricks Zone, comentó que “Estados Unidos se está transformando en la Alemania del Este comunista. En aquella época, los ciudadanos tenían que solicitar un ‘Ausreisegenehmigung’ (permiso para viajar al extranjero) si querían salir del país. Ahora los nuevos marxistas van un paso más allá: Incluso los viajes nacionales tienen que estar permitidos.”

Y los defensores del clima apuntan a los viajeros aéreos estadounidenses por tener la mayor huella de carbono del mundo. “Si queremos resolver el cambio climático y tenemos que rediseñar [la aviación], deberíamos empezar por arriba, donde unos pocos ‘superemisores’ contribuyen masivamente al calentamiento global“, dijo Stefan Gössling, de la Universidad Linnaeus de Suecia. “Deberíamos ver la crisis [del COVID-19] como una oportunidad para adelgazar el sistema de transporte aéreo“, añadió Gössling. “El coronavirus puede hacer que por fin veamos el transporte aéreo como lo que es, una mecha encendida en la bomba climática“, escribió un esperanzado Christopher Ketcham para Los Angeles Times. “Resulta que hace falta volar mucho menos si queremos estabilizar un clima planetario que no sea una pesadilla para nuestros hijos, nuestros nietos y sus hijos…. Debemos abrazar un mundo que el coronavirus, perversamente, está diseñando para nosotros. Es un mundo de menos viajes, menos consumo”, escribió Ketcham. Estos bloqueos climáticos no son teóricos. En abril de 2021, Francia anunció que el país iba a prohibir los vuelos nacionales allí donde hubiera trenes, en una medida para luchar contra el “cambio climático”. Según la CNN, “Francia va a prohibir los vuelos domésticos cortos en favor de los trenes” después de que los legisladores aprobaran un plan por el que se suprimirán varias rutas aéreas para reducir las emisiones. Los diputados votaron a última hora del sábado suspender algunos vuelos de aerolíneas nacionales que pueden hacerse en tren en menos de dos horas y media, como parte de un proyecto de ley más amplio sobre el clima”. CNN señaló que Francia “se unirá a una serie de países europeos que pretenden prescindir de los vuelos cortos“.

Y olvídate de conducir hasta el destino al que te prohíben volar. Eliminar la propiedad privada de automóviles es una de las principales prioridades de los activistas climáticos. El candidato presidencial demócrata Andrew Yang sugirió en 2019 que debido al cambio climático “podríamos no tener nuestros propios coches.” Yang explicó: “Nuestro modelo actual de propiedad y uso de automóviles es realmente ineficiente y malo para el medio ambiente.” ¿La solución? Una “flota itinerante constante de coches eléctricos que simplemente pedirías, entonces podrías disminuir el impacto del transporte terrestre en nuestro medio ambiente muy, muy rápidamente.”

Bill Gates, el hipócrita del clima

Bill Gates “fue catalogado en 2019 como el número uno en huella de carbono de todas las celebridades. . . . Habló en el Foro Económico Mundial de que tenemos que cambiar todos los aspectos de nuestras vidas para luchar contra el calentamiento global, pero el propio Bill Gates no está dispuesto a hacerlo. La última estimación, por cierto, en 2010, fue que pagó 30.000 dólares al mes en su factura de electricidad en su casa entonces. Y como ahora ha comprado recientemente una propiedad frente al mar de 43 millones de dólares, [no está] muy preocupado por el aumento del nivel del mar aparentemente.” -Marc Morano en Fox and Friends el 10 de enero de 2021.

“Buscan terminar con la libertad de movimiento”

“En el Reino Unido han propuesto tarjetas de racionamiento de CO2 que el gobierno o los empleadores controlarían tus niveles de CO2, tu uso de energía ... Un asesor climático alemán ha propuesto un presupuesto de CO2 para cada hombre, mujer y niño del planeta. Esto es lo que estamos estudiando“, expliqué.

“Tenemos un importante informe del Reino Unido a punto de publicarse, tenemos un informe de la Agencia Internacional de la Energía a punto de publicarse, que pide esencialmente el mismo tipo de bloqueos, desde restricciones en el termostato hasta restricciones en los desplazamientos. Sólo se puede volar en una emergencia climática cuando es ‘moralmente justificable‘. . . .

“Están buscando terminar con la libertad de movimiento; con la propiedad privada de coches; con todo lo que significa ser una persona libre y entregándoselo al Estado administrativo“. -Marc Morano en Tucker Carlson Tonight, 22 de junio de 2021

Los automóviles están en el punto de mira de la agenda climática. “Los planificadores sociales y los ecologistas buscan explotar el coronavirus como una oportunidad de oro para retirar permanentemente los coches de las carreteras, con la esperanza de ‘salvar a los habitantes de las ciudades… de la cultura autocéntrica’ y ‘rehacer las ciudades’“, tuiteó Craig Rucker, autor de CFACT, haciendo referencia a un artículo de la revista Wired en abril de 2020.

Se acabaron las salidas a buscar cerveza

Volvamos a 1975: el futuro zar de la ciencia de Obama, John Holdren, advertía de que Estados Unidos estaba “amenazado” por “los peligros de un exceso de energía” y reprendía a los estadounidenses por ir en coche a la tienda a por un paquete de seis cervezas.

“Estados Unidos está mucho más amenazado por los peligros de un exceso de energía, demasiado pronto, que por los peligros de un déficit de energía, demasiado tarde”, escribió Holdren en 1975. Holdren se lamentaba de que la sociedad estadounidense”utiliza sus automóviles de 5.000 libras para viajes de ida y vuelta de media milla al mercado a buscar un pack de seis cervezas, consume la cerveza en edificios sobreenfriados en verano y sobrecalentados en invierno, y luego tira las latas de aluminio a la basura con una pérdida de energía equivalente a un tercio de galón de gasolina por pack de seis“.

A los ecologistas, izquierdistas y autoritarios en general les horroriza desde hace tiempo ver a la gente disfrutar de los placeres normales de la vida. Pero los cierres de COVID les dieron nuevas oportunidades para frustrar esos placeres. En Nueva Gales del Sur (Australia), los funcionarios del gobierno impidieron a los ciudadanos salir de sus casas para ir de compras, y luego racionaron la cantidad de cerveza y vino que podían recibir.

“Si pudiéramos apagar el mundo”

A los defensores del clima les entusiasmó que los cierres de COVID se extendieran por todo el mundo y pusieran en marcha este Reinicio de la sociedad.

“Los frenos puestos a actividades económicas de muchos tipos, en todo el mundo, han llevado a recortes de emisiones de carbono que antes habrían sido impensables ….. Lo que antes era imposible (socialista, temerario) ahora resulta que no lo es, en absoluto“, se jactaron los editores de The Guardian sobre los cierres.

Destacados activistas climáticos han dejado claro que esperan que los cierres de COVID marquen el comienzo de una nueva era de regulaciones de tipo “confinamiento” en nombre del cambio climático.

En un vídeo de TikTok, el joven activista Jamie Margolin afirmó: “Si podemos cerrar el mundo para detener un virus, eso significa que también es posible hacer lo mismo con el cambio climático. Tratemos TODAS las emergencias como emergencias“. En un artículo de Teen Vogue titulado “La respuesta al coronavirus debería servir de modelo para abordar el cambio climático“, Margolin se preguntaba: “¿Qué aspecto tendría cuando el mundo decidiera realmente afrontar la crisis climática? Se parecería a lo que estamos viendo ahora: …. Todo el mundo parando todo y poniendo el mundo en pausa para hacer frente a la crisis inmediata“.

Bill McKibben, fundador del grupo climático 350.org, se mostró francamente envidioso de la respuesta mundial a COVID. “¿Quién, ahora que hemos visto lo rápido que pueden actuar los buenos gobiernos, no querría aprovechar este momento para ayudar a evitar las crisis aún más peligrosas que el calentamiento global está enviando hacia nosotros?”

“Este es el fin del capitalismo”

Los activistas climáticos están presionando con fuerza para implantar la responsabilidad ESG (Environmental, Social, & Governance) en nuestros sistemas financieros: una “puntuación de crédito climática” para las empresas. Ben Zycher, del American Enterprise Institute, declaró ante el Congreso que esto no es más que “un descarado esfuerzo por utilizar recursos del sector privado con fines ideológicos“.

El presentador Glenn Beck fue aún más tajante: “Esto es el fin del capitalismo”. Como explicó Beck: “Básicamente, está en el cañón de una pistola. El gobierno y las grandes empresas han decidido quién se queda con el dinero“.

Alex Epstein, del Centro para el Progreso Industrial, calificó la ESG de “movimiento financieramente ruinoso y profundamente inmoral que perpetúa la pobreza … y amenaza la seguridad del mundo libre“. Epstein argumentó que “ESG fue un movimiento cocinado en la ONU” para coaccionar a los inversores a “desprenderse de los combustibles fósiles de todas las maneras posibles, y asociarse con la energía solar y eólica ‘renovable’ de todas las maneras posibles“.

La comunidad de activistas climáticos llevaba décadas presionando para conseguir este tipo de intervención coercitiva del gobierno en la economía y la sociedad. Los activistas llevan mucho tiempo buscando la oportunidad de imponer su visión del mundo, implantar la planificación central con un Estado administrativo integral, prohibir todo y cualquier cosa en nuestras vidas que consideren insuficientemente respetuosa con el clima, y rehacer la sociedad a su imagen y semejanza.

Los activistas climáticos están ansiosos por ampliar las declaraciones de emergencia al cambio climático, y también estaban ansiosos por utilizar la invasión rusa de Ucrania y el aumento vertiginoso de los precios de la energía para promover su agenda y condicionar al público a aceptar crisis y privaciones constantes.

El coronavirus “reveló lo que los gobiernos son capaces de hacer”, declaró Michael Marmot, presidente de la Comisión sobre Determinantes Sociales de la Salud de la Organización Mundial de la Salud. “Con el Covid-19, todo [sobre la austeridad] se fue por la ventana. Resulta que la austeridad era una opción“, declaró Marmot. “El gobierno puede gastar cualquier cosa [en el contexto de la crisis del coronavirus], y han socializado la economía“.

Ed Conway, redactor de economía de Sky News y columnista de The Times of London, no pudo contener su emoción por el cierre del mundo. “No te lo tomes a mal, pero si fueras un joven ecologista de línea dura en busca del arma definitiva contra el cambio climático, difícilmente podrías diseñar algo mejor que el coronavirus“, escribió Conway. “A diferencia de la mayoría de estas enfermedades, mata sobre todo a los ancianos que, admitámoslo, tienen más probabilidades de ser escépticos sobre el clima. Perdona a los jóvenes. Y, sobre todo, frena las fuerzas que llevan décadas generando gases de efecto invernadero“.

Su institución financiera y su propio dinero también se dedicarán a luchar contra el “cambio climático” bajo el abrazo de Estados Unidos al Nuevo Orden Mundial financiero.

Según U.S. News & World Report, “los grandes bancos estadounidenses tendrían que integrar las evaluaciones de los riesgos financieros climáticos en todos los aspectos de su trabajo en virtud de un nuevo proyecto de directrices de supervisión propuestas por un alto regulador bancario de Estados Unidos“. “Los principios abarcan desde la forma en que el cambio climático afecta a la gobernanza de la sala de juntas, la liquidez, el crédito y el riesgo operativo, hasta la forma en que los bancos proyectan hipotéticas pérdidas futuras en sus libros y su capacidad para prestar servicios a las comunidades más pobres”.

(Extracto del capítulo 12 de "El gran reseteo: las élites globlales y el confinamiento permanente" -The Great Reset: Global Elites and the Permanent Lockdown-, de Marc Morano, fuente: https://extramurosrevista.com/)