“Al principio, intentaron usar la ciencia como base para estos bozales en el transporte público, y cuando la ciencia no se mantuvo, cambiaron al autoritarismo total”.
Con el golpe de un mazo, un juez de un tribunal federal anuló el mandato de máscara de transporte de la Administración Biden, que estaba a punto de extenderse por dos semanas más hasta mayo.
“Usar una máscara no limpia nada. A lo sumo, atrapa gotitas de virus. Pero ni ‘desinfecta’ a la persona que usa la máscara ni ‘desinfecta’ el medio de transporte”, escribió la jueza federal de distrito Kathryn Kimball Mizelle en su fallo del 18 de abril.
Inmediatamente después del fallo, varias aerolíneas anunciaron que ya no requerirían máscaras en los aviones. Uber y Lyft, mientras que las empresas privadas, hicieron lo mismo al afirmar que ya no requerirían que los usuarios y conductores se enmascararan durante los viajes.
El Departamento de Justicia anunció el martes que apelará el fallo de la corte federal.
Forzando los límites legales
La orden también generó varias demandas, incluidas las presentadas por pilotos de aerolíneas, 21 estados, y la presentada ante el juez Mizelle por Health Defense Freedom Fund.
El fallo del lunes fue una victoria para la libertad civil, dice Chad Savage, MD, fundador de YourChoice Direct Care, presidente de DPC Action, asesor de políticas del Instituto Heartland y miembro de políticas de Docs 4 Patient Care Foundation.
“Sin embargo, es trágico que nuestras autoridades de salud pública deban ser controladas repetidamente por los tribunales y que quienes abusan de su poder acepten sus violaciones de nuestras libertades sin consecuencias”, dijo Savage. “Nuestro gobierno no debería estar en una posición de probar constantemente los límites de cuántas libertades pueden violar y por cuánto tiempo. Necesitamos una gobernanza responsable y restringida que respete los principios de nuestra fundación”.
.jpg)
Citizens for Free Speech (CFFS), una organización de acción por la libertad civil, había estado luchando contra las restricciones de viaje desde su creación.
“Al principio, trataron de usar la ciencia como base para estos bozales en el transporte público, y cuando la ciencia no se mantuvo firme, cambiaron al autoritarismo total. Los CDC admitieron que las máscaras de tela eran inútiles contra el coronavirus y, sin embargo, continuaron forzando el cumplimiento en un flagrante abuso de poder”, dijo Patrick Wood, director ejecutivo de CFFS, en un comunicado de prensa.
CFFS también había luchado contra las órdenes de máscaras en las escuelas y mantuvo una base de datos de quejas de los ciudadanos.
Mientras tanto, hay nueva evidencia de que los mandatos de máscaras no lograron mantener abiertas las escuelas públicas, como los CDC, los distritos escolares y, finalmente, la Academia Estadounidense de Pediatría habían afirmado que lo harían.
Los medios amplificaron los mensajes. “Los revestimientos faciales son esenciales para proteger a los niños, mantener las escuelas abiertas y frenar la variante altamente contagiosa del coronavirus”, escribió Scientific American el 19 de agosto de 2021. El 12 de noviembre de 2021, NPR preguntó a diez funcionarios de salud y líderes escolares el 12 de noviembre cuándo los niños finalmente se les permitirá quitarse las máscaras. Las respuestas incluyeron: “Si podemos encontrar una manera segura de hacerlo”, “1 de enero de 2022”, “Ni siquiera hablemos de eso hasta la primavera” y “Una vez que los niños más pequeños tengan muchas posibilidades de vacunarse”.
La narrativa llevó a Phil Kerpen de American Commitment, Emily Burns y Josh Stevenson a ver si las máscaras permitían que las escuelas permanecieran abiertas. “Entramos con la pregunta que el gobierno nunca pareció molestarse en responder”, dijo Kerpen.
“Los niños en los distritos con cubrebocas experimentaron, en promedio, 4 veces más días de aprendizaje interrumpido que los de los distritos con cubrebocas opcionales”, escribieron en un artículo el 28 de marzo. En febrero, todos los cierres de escuelas ocurrieron en escuelas donde se exigía el uso de mascarillas. En general, el 35 % de los niños en las escuelas con uso obligatorio de mascarillas experimentó una interrupción escolar, mientras que en las escuelas donde las mascarillas eran voluntarias, solo el 11 % experimentó el cierre de la escuela durante el mismo período.
“Esto no es un modelo o una teoría. Esto es lo que realmente sucedió”, dijo Kerpen. “En enero y febrero de este año, los distritos escolares con mascarilla obligatoria tuvieron muchos más cierres de escuelas que con mascarilla opcional. Período. La idea de que el enmascaramiento mantendría a los niños en la escuela ahora está refutada empíricamente”.
La política detrás de las máscaras
Dado el fallo de la corte y la evidencia más reciente de que las máscaras tienen poco efecto para lograr el efecto declarado, el público no debe esperar que los mandatos de máscaras desaparezcan para siempre.
“Me temo que muchos de los políticos liberales y los llamados expertos en salud pública preferirían volver a cometer los mismos errores antes que admitir que estaban equivocados”, dijo Kerpen.
.jpg)
Meses después de que los mandatos de máscaras comenzaran a pasar de moda, han reaparecido en las universidades y en la ciudad de Filadelfia.
En cuanto al último fallo judicial, el público debería tomar nota, dice Savage.
“Sin pompa ni celebración, llega a su fin uno de los períodos más inconstitucionales en la historia de nuestro país”, dijo. “Pero no debemos olvidar pronto la alegre disposición con la que nuestra autoridad de salud pública asumió poderes que nunca se les otorgaron y cuántos somos cómplices de esta toma. Aquellos que abusarían tan descaradamente de su poder no deberían estar cerca de eso”.
.jpg)
“Cuando se ignoran las libertades civiles, quienes cometen la violación no deben poder evitar las consecuencias y [ser] absueltos de responsabilidad personal…”.
(Fuente: https://www.lifesitenews.com/; visto en https://buscandolaverdad.es/)
No hay comentarios:
Publicar un comentario