jueves, 31 de marzo de 2022

DATOS OFICIALES SUGIEREN QUE LA MAYORÍA DE LOS TRIPLEMENTE VACUNADOS ESTÁN DESARROLLANDO UNA NUEVA FORMA DE SÍNDROME DE INMUNODEFICIENCIA ADQUIRIDA



Según las últimas cifras del gobierno del Reino Unido, la mayoría de las personas que recibieron la triple "vacuna" en Inglaterra ahora han perdido el 80 % de la capacidad de su sistema inmunitario en comparación con la capacidad natural del sistema inmunitario de las personas no vacunadas, lo que significa que ahora les queda el último 20 % de su sistema inmunitario para combatir virus, bacterias, enfermedades y cáncer.

Pero este desastre no solo está ocurriendo en el Reino Unido. Los datos oficiales del gobierno de Canadá muestran que, en promedio, los canadienses vacunados triplemente ahora han perdido el 75 % de la capacidad de su sistema inmunitario en comparación con la capacidad del sistema inmunitario natural de los canadienses no vacunados. Lo que significa que ahora tienen el último 25% de su sistema inmunológico para combatir virus, bacterias, enfermedades y cáncer.


Y la imagen también es la misma en Nueva Zelanda, con datos oficiales del gobierno que muestran que, en promedio, las personas completamente vacunadas en Nueva Zelanda han perdido el 74% de la capacidad de su sistema inmunológico.

En resumen, debido a que las autoridades del Reino Unido, Canadá y Nueva Zelanda han hecho un trabajo tan bueno al recopilar y publicar datos sobre el covid-19 por estado de vacunación, han expuesto el hecho de que la población triplemente vacunada está desarrollando rápidamente una nueva forma de covid-19, el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA) inducido por la "vacuna" o, por sus siglas en inglés, VAIDS.


El sistema inmunológico del cuerpo defiende principalmente el cuerpo contra infecciones como bacterias, virus y parásitos. Hay dos categorías amplias de inmunodeficiencia: aquellas con las que uno nace y aquellas que se adquieren después del nacimiento.

El síndrome de inmunodeficiencia se refiere a una amplia gama de trastornos médicos que impiden que su cuerpo se proteja de enfermedades como virus y bacterias. Hay varios tipos diferentes de síndromes de inmunodeficiencia congénita y adquirida que pueden afectar el cuerpo de varias maneras.

Los problemas inmunológicos secundarios (adquiridos) pueden deberse a muchas causas, incluidas infecciones virales, desnutrición, trastornos metabólicos (como enfermedad renal) y tratamientos contra el cáncer u otros medicamentos.

Desafortunadamente, los datos oficiales de todo el mundo ahora sugieren fuertemente que las "vacunas" contra el covid-19 deberían agregarse a la lista de causas del síndrome de inmunodeficiencia adquirida.

Reino Unido

Las cifras de Covid-19 de Inglaterra son recopiladas por la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA), y la siguiente tabla que muestra el número de casos por estado de vacunación entre la semana 8 y la semana 11 de 2022, se toma de su Informe de Vigilancia de Vacunas correspondiente a la semana nº 12:


Puede que le sorprenda descubrir que la gran mayoría de los casos de covid-19 se encuentran entre la población triple vacunada en Inglaterra, como se puede ver claramente en la tabla anterior, porque puede haber tenido la falsa impresión de que las inyecciones de covid-19 previenen la infección. y transmisión.

O puede que no le sorprenda porque sabe que no previenen la infección ni la transmisión, pero cree falsamente que las inyecciones reducen el riesgo de infección y transmisión, y esto es de esperar cuando se ha vacunado a tanta gente.


Pero si esto último fuera cierto, ¿no deberíamos ver una tasa de casos más baja por cada 100.000 habitantes entre los no vacunados que la tasa de casos por cada 100.000 entre los no vacunados? Porque desafortunadamente no estamos viendo eso, lo que en realidad estamos viendo es que la tasa de casos por cada 100k no es solo igual a la tasa de casos entre los no vacunados, en realidad es significativamente más alta y la brecha empeora semana a semana. .

La siguiente tabla se ha unido a partir de las tablas de tasa de casos que se encuentran en los informes de vigilancia de vacunas de la semana 3, la semana 6, la semana 10 y la semana 12:


Como puede ver en lo anterior, a partir del informe de la Semana 12, las tasas de casos por 100.000 habitantes son más altas entre la población triplemente vacunada en todos los grupos de edad, excepto los menores de 18 años. Pero según la tendencia actual observada, probablemente podamos esperar ver que los menores de 18 años vacunados triplemente obtengan una tasa de casos más alta por 100k que sus contrapartes no vacunadas en solo unas pocas semanas.

Tenemos que retroceder hasta el informe de la semana 3 para encontrar una tasa de casos más alta entre los no vacunados en otros grupos de edad, e incluso entonces eso fue solo entre los 18 y los 29 años. Pero para el informe de la semana 6, las cosas habían cambiado entre este grupo de edad con una tasa de casos de 3348,7 por 100k entre los vacunados triples y una tasa de casos de 1885,8 entre los no vacunados.

Como probablemente pueda ver en lo anterior, la brecha en las tasas de casos por cada 100k está empeorando para el triple vacunado por semana, pero si no puede verlo, no se preocupe, porque vamos a usar el muy propia fórmula de eficacia de la "vacuna" para ilustrar este descenso desastroso.

Pfizer afirma que la inyección de ARNm de Covid-19 tiene una efectividad de vacuna del 95%. Pudieron publicitar ese dato debido a lo siguiente:

Durante el ensayo clínico en curso, 43 661 sujetos se dividieron en partes iguales entre los grupos de placebo y "vacuna" (alrededor de 21 830 sujetos por grupo).

En el grupo de placebo, el grupo que no tenía la vacuna Pfizer Covid-19, 162 se infectaron con el coronavirus y mostraron síntomas.

Mientras que en el grupo de la "vacuna", el grupo que recibió la vacuna real, ese número fue solo 8.

Para calcular la eficacia de su inyección de ARNm de Covid-19, Pfizer realizó el siguiente cálculo:

Número de casos entre los no vacunados – Número de casos entre los vacunados / Número de casos entre los no vacunados x 100 = Efectividad de la "vacuna"

8 – 162 / 8 x 100 = 95%.

Debido a que la UKHSA amablemente nos proporciona las cifras por cada 100 000 habitantes por estado de vacunación, lo que significa que tenemos cifras convertidas en dos grupos de igual tamaño, simplemente podemos usar esas cifras para calcular la efectividad de la "vacuna" en el mundo real, y la siguiente tabla muestra la eficacia de la "vacuna" Covid-19 entre la población triple vacunada en Inglaterra entre la semana 51 de 2021 y la semana 11 de 2022.

(Cálculo: Tasa de casos no vacunados – Tasa de casos vacunados / Tasa de casos no vacunados x 100 = Efectividad de la vacuna en el mundo real)


Como puede ver, la efectividad de la "vacuna" ha estado cayendo mes tras mes, con la efectividad más baja registrada entre las personas de 60 a 69 años con menos -367,67 % en el informe de la semana 12. Les siguen de cerca los de 50 a 59 años con menos 305,56 % en la semana 12 y los de 40 a 49 años con menos 305,56 %.

Pero una de las caídas más preocupantes en la efectividad de la "vacuna" quizás se haya registrado entre los 18 y los 29 años. En el informe de la semana 3, la efectividad de la "vacuna" entre los jóvenes de 18 a 29 años que recibieron triple punción se registró en +10,19 %. Pero en el informe de la semana 12 se registró una caída de menos -225,37%.

Pero la eficacia de la "vacuna" no es realmente una medida de una vacuna, es una medida del rendimiento del sistema inmunitario del receptor de la "vacuna" en comparación con el rendimiento del sistema inmunitario de una persona no vacunada.


Se supone que la "vacuna" Covid-19 entrena a su sistema inmunológico para reconocer la proteína de pico de la cepa original del virus Covid-19. Lo hace instruyendo a sus células para que produzcan la proteína de punta, luego su sistema inmunológico produce anticuerpos y recuerda usarlos más tarde si se encuentra nuevamente con la parte de punta del virus Covid-19.

Pero la "vacuna" no permanece después de haber realizado el entrenamiento inicial, deja que su sistema inmunitario se encargue del resto, tal como dejó que su sistema inmunitario se encargara de las cosas al principio. Todo lo que hace la "vacuna" es instruir a su cuerpo para que produzca millones y millones de proteínas peligrosas. Entonces, cuando las autoridades afirman que la efectividad de las "vacunas" se debilita con el tiempo, lo que realmente quieren decir es que el desempeño de su sistema inmunológico se debilita con el tiempo.

Esta es precisamente la razón por la que podemos concluir que los datos oficiales en el Reino Unido sugieren que los vacunados triples están desarrollando el síndrome de inmunodeficiencia adquirida.

Afortunadamente, utilizando las tasas de casos proporcionadas por UKHSA, también podemos calcular el rendimiento del sistema inmunitario para ver cuán peligrosamente cerca está la población vacunada triple de desarrollar SIDA. Todo lo que tenemos que hacer es alterar ligeramente la fórmula de eficacia de la vacuna para un rendimiento negativo del sistema inmunitario y utilizar la misma fórmula para un rendimiento positivo del sistema inmunitario:

Rendimiento positivo del sistema inmunitario = Tasa de casos no vacunados – Tasa de casos vacunados / Tasa de casos no vacunados x 100

Rendimiento negativo del sistema inmunitario = Tasa de casos no vacunados – Tasa de casos vacunados / Tasa de casos vacunados x 100

El siguiente gráfico muestra el rendimiento del sistema inmunitario de la población vacunada triple en Inglaterra por grupo de edad entre la semana 51 de 2021 y la semana 11 de 2022 en comparación con el sistema inmunitario natural de la población no vacunada:


El rendimiento más bajo del sistema inmunitario se encuentra actualmente entre las personas de 60 a 69 años con menos -78,62 %, cayendo de -72,35 en la semana 12, -56,34 % en la semana 6 y -51,15 % en la semana 3. 18 a 59, y 70 a 79 no se quedan atrás, con un rendimiento del sistema inmunológico que va desde menos-69,27% a menos-75,39%.

Son solo las personas triplemente vacunadas mayores de 80 años las que parecen estar rezagadas con respecto al resto del paquete, pero sus cifras, por supuesto, podrían estar sesgadas por el hecho de que el tamaño de la población de mayores de 80 años cambia drásticamente de una semana a otra debido a que están en el edad desafortunada donde se espera que la vida termine naturalmente.

Desafortunadamente, lo que estamos viendo aquí es que las personas de 30 a 79 años que recibieron la triple "vacuna" han reducido al último 26-21 % de la capacidad de su sistema inmunológico para combatir infecciones como bacterias, virus y parásitos, y prevenir el desarrollo de ciertos tipos de cáncer. Mientras que las personas de entre 18 y 29 años que recibieron la triple "vacuna" se han reducido al último 30 % de la capacidad de su sistema inmunitario.

Pero lo que debemos recordar aquí es que este es un número promedio equiparado para cada grupo, lo que significa que habrá resultados mucho mejores para algunos y mucho peores para otros.

Por lo tanto, tener un rendimiento promedio del sistema inmunitario tan bajo como -78,62 % significa que es muy probable que muchas personas ya hayan llegado al punto de no retorno y, lamentablemente, hayan desarrollado el síndrome de inmunodeficiencia adquirida inducido por la "vacuna" Covid-19.

Esto es lo que la vacunación le ha hecho al pueblo de Gran Bretaña.

Canadá

Las cifras canadienses de Covid-19 son recopiladas por el Gobierno de Canadá (ver aquí).

Sus datos más recientes están disponibles como un pdf descargable aquí.

Desafortunadamente, el gobierno de Canadá está publicando sus datos oficiales de Covid-19 de una manera que parece que Canadá está experimentando una ‘pandemia de los no vacunados’ y que las "vacunas" de Covid-19 son claramente efectivas. Pero estos datos son un fraude.

El gobierno de Canadá ha optado por presentar los datos como un recuento general que se remonta al 14 de diciembre de 2020. Al hacer esto, pueden incluir un gran aumento en los casos, hospitalizaciones y muertes de Covid-19 en enero de 2021 cuando solo 0.3 Se consideró que el % de Canadá estaba completamente vacunado.

Pero afortunadamente, gracias a WayBackMachine, podemos ver informes históricos y simplemente realizar una simple resta para obtener la imagen real de la «pandemia» actual en Canadá por estado de vacunación.

Para que pueda ver cómo el Gobierno de Canadá presenta sus datos, aquí hay un par de tablas de informes anteriores de ‘Gobierno de Canadá Covid-19 Daily Epidemiology Update’ que muestran la cantidad de casos, hospitalizaciones y muertes por estado de vacunación desde tan lejos desde el 14 de diciembre de 2020, así como el tamaño total de la población de cada grupo de vacunas en el momento de cada informe:



El siguiente cuadro muestra el número total de casos de Covid-19 por semana por estado de vacunación en Canadá entre el 31 de enero de 22 y el 27 de febrero de 22:

(Los datos se toman de los siguientes informes: 30 de enero, 6 de febrero, 13 de febrero, 20 de febrero y 27 de febrero)


Como puede ver, la población no vacunada ha representado la menor cantidad de casos cada semana, y ha disminuido semana tras semana de 6.932 en la semana que terminó el 6 de febrero a 2993 a 2.993 en la semana que terminó el 27 de febrero.

Mientras que los casos entre los doble y triplemente vacunados han sido astronómicamente más altos, pero aún cayeron semana tras semana, excepto en la semana que terminó el 27 de febrero, donde podemos ver que los casos entre los vacunados triples comenzaron a aumentar nuevamente.


La población de Canadá es de aproximadamente 38,01 millones. Por lo tanto, según las cifras proporcionadas por el Gobierno de Canadá en sus informes semanales, aquí hay un gráfico que muestra el tamaño de la población por estado de vacunación en Canadá cada semana entre el 31 de enero y el 27 de febrero de 22:


El tamaño de población más grande es en realidad la población no vacunada, que cayó de 13,31 millones en la semana que finalizó el 6 de febrero a 13,11 millones en la semana que finalizó el 27 de febrero. Mientras que la población triplemente vacunada aumentó de 10,9 millones en la semana que finalizó el 6 de febrero a 12,9 millones en la semana que finaliza el 27 de febrero. Entonces, ¿por qué demonios hay tantos más casos entre la población vacunada doble y triplemente vacunada?

Debido a que el Gobierno de Canadá no brinda amablemente las tasas de casos por 100k por estado de vacunación como UKHSA, tenemos que calcularlas nosotros mismos.

La tasa de casos por 100k se deduce dividiendo primero el tamaño total de la población de cada grupo de vacunas por 100.000. Luego, el número de casos en cada grupo de vacunas se divide por la respuesta a la ecuación anterior para calcular la tasa de casos.

ej.: 13,31 millones / 100.000 = 133,1
6.932 casos / 133,1 = 52,08 casos por 100.000 personas

El siguiente gráfico muestra la tasa de casos de Covid -19 por cada 100 000 personas por estado de vacunación en Canadá por semana entre el 31 de enero y el 27 de febrero de 22:


La tasa de casos ha sido astronómicamente más alta entre las vacunas dobles y triples desde al menos el 31 de enero de 22, y ahora que conocemos las tasas de casos, podemos usar la fórmula de efectividad de la vacuna de Pfizer nuevamente para calcular la efectividad de la vacuna Covid-19 en el mundo real. entre las poblaciones doblemente vacunadas y triplemente vacunadas.

El siguiente gráfico muestra la efectividad de la vacuna Covid-19 en el mundo real en Canadá entre la población vacunada doble y triplemente vacunada según las tasas de casos anteriores.


En la semana que finalizó el 6 de febrero, la efectividad de la vacuna en el mundo real entre los vacunados dobles fue un -221,16% absolutamente impactante. Pero para la semana que terminó el 27 de febrero, esto había caído aún más a menos 276,16% .

Pero la población triplemente vacunada, aunque le está yendo un poco mejor, ha visto una disminución mucho más pronunciada. En la semana que finalizó el 6 de febrero, la eficacia vacunada en el mundo real entre los vacunados triples seguía siendo un sorprendente menos -197,79% . Pero para la semana que terminó el 27 de febrero, esto había caído a -269,87% .

Sin embargo, no olvide que la efectividad de la vacuna no es realmente una medida de una vacuna, es una medida del rendimiento del sistema inmunitario de los receptores de la vacuna en comparación con el rendimiento del sistema inmunitario de una persona no vacunada.

El siguiente gráfico muestra el rendimiento del sistema inmunitario de los vacunados doble y triple en todo Canadá frente al rendimiento del sistema inmunitario natural de la población no vacunada:


Estas cifras muestran que el canadiense promedio con doble vacunación ha perdido el 73,42 % de la capacidad de su sistema inmunitario, lo que significa que le queda el último 26,58 % de su sistema inmunitario para combatir ciertas clases de virus y ciertos tipos de cáncer, etc.

Pero desafortunadamente, la tercera inyección no ha mejorado las cosas porque estas cifras muestran que el canadiense promedio que recibió la triple vacuna perdió el 72,96 % de la capacidad de su sistema inmunitario, lo que significa que le quedó el último 27,04 % de su sistema inmunitario para combatir infecciones como bacterias y virus. y parásitos, y prevenir el desarrollo de ciertos tipos de cáncer.

Pero lo que debemos recordar aquí es que este es un número promedio equiparado para toda la población en su conjunto, lo que significa que, al igual que los datos del Reino Unido, habrá resultados mucho mejores para algunos y resultados mucho peores para otros.

Por lo tanto, tener un rendimiento promedio del sistema inmunitario tan bajo como menos -73 % entre la población triple vacunada en su conjunto, significa que es muy probable que haya muchas más personas en Canadá en comparación con Inglaterra que ya han llegado al punto de no retorno y lamentablemente han desarrollado Síndrome de inmunodeficiencia adquirida inducido por la vacuna Covid-19.

Esto es lo que la vacunación le ha hecho a la gente de Canadá.

Nueva Zelanda

Al Ministerio de Salud de Nueva Zelanda le gusta jugar precisamente el mismo juego que el Gobierno de Canadá con sus datos. El Ministerio de Salud de Nueva Zelanda solo proporciona un total acumulado del 16 al 21 de agosto.

Lo cual es irritante y extremadamente engañoso si se considera que Nueva Zelanda está experimentando actualmente su ola más grande de Covid-19 hasta la fecha por una milla de país. Pero ese no es el único engaño. El 16 de agosto de 2021, fecha elegida por el Ministerio de Salud de Nueva Zelanda para proporcionar un total acumulado, solo el 18,4 % de la población de Nueva Zelanda se consideró completamente vacunada.

Pero nuevamente gracias a WayBackMachine, podemos ver informes históricos y simplemente realizar una resta simple para obtener la imagen real de la «pandemia» actual en Canadá por estado de vacunación.

El siguiente cuadro muestra el número real de casos de Covid-19 por estado de vacunación entre el 6 de enero y el 11 de febrero, y entre el 12 de febrero y el 24 de febrero:

(Los datos se toman de los siguientes informes: 6 de enero, 12 de febrero y 25 de febrero)


En ambos períodos, la población completamente vacunada representó la mayoría de los casos de Covid-19, pero la diferencia en el número de casos por estado de vacunación entre el 12 y el 24 de febrero es impactante.

Desafortunadamente, al igual que el Gobierno de Canadá, el Ministerio de Salud de Nueva Zelanda no proporciona la tasa de casos por 100k por estado de vacunación, por lo que nuevamente debemos calcularla nosotros mismos. Si desea saber cómo hacemos esto, lea este artículo publicado el 2 de marzo de 2022 aquí.

Aquí están las tasas de casos calculadas por 100k por estado de vacunación en Nueva Zelanda:


Ahora que conocemos las tasas de casos de Covid-19 por estado de vacunación, podemos usar la fórmula de efectividad de la vacuna de Pfizer para calcular la efectividad de la vacuna en el mundo real.

El siguiente gráfico muestra la efectividad de la vacuna Covid-19 de dos dosis en el mundo real entre el 6 de enero y el 11 de febrero, y entre el 12 de febrero y el 24 de febrero de 22:


Entre el 6 de enero y el 11 de febrero, la efectividad de la vacuna contra el covid-19 en el mundo real resultó ser de -94,4 %, pero para el 24 de febrero, la efectividad de la vacuna en el mundo real cayó a -281,35 %.

Pero no olvide que la eficacia de la vacuna no es realmente una medida de una vacuna, es una medida del rendimiento del sistema inmunitario del receptor de la vacuna en comparación con el rendimiento del sistema inmunitario de una persona no vacunada.

El siguiente gráfico muestra el desempeño del sistema inmunitario en el mundo real de la población completamente vacunada en Nueva Zelanda entre el 6 de enero y el 11 de febrero, y entre el 12 de febrero y el 24 de febrero de 22 en comparación con el desempeño del sistema inmunitario de la población no vacunada:


Entre el 6 de enero y el 11 de febrero, el rendimiento del sistema inmunitario de las personas completamente vacunadas fue del -49 %, lo que significa que su sistema inmunitario se redujo al 51 %.

Pero avanzando rápidamente hasta el 24 de febrero, encontramos que el rendimiento del sistema inmunitario de las personas completamente vacunadas en Nueva Zelanda ha caído a -74 %, lo que significa que el sistema inmunitario de las poblaciones completamente vacunadas se ha degradado en un 25 % más en solo 13 días, y ahora tienen el último 26% de su sistema inmunológico para combatir infecciones como bacterias, virus y parásitos, y prevenir el desarrollo de ciertos tipos de cáncer.

Pero lo que tenemos que recordar aquí es que, al igual que Canadá, este es un número promedio equiparado para toda la población en su conjunto, lo que significa que habrá resultados mucho mejores para algunos y mucho peores para otros.

Por lo tanto, tener un rendimiento promedio del sistema inmunitario tan bajo como menos -74 % entre la población completamente vacunada en su conjunto, significa que es muy probable que haya muchas más personas en Nueva Zelanda en comparación con Inglaterra que ya han llegado al punto de no retorno y, lamentablemente, desarrolló el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida inducido por la vacuna Covid-19.

Esto es lo que la vacunación le ha hecho a la gente de Nueva Zelanda.

Conclusión

Si solo tuviéramos un país que mostrara un resultado terrible, entonces podría descartarse como una anomalía y posiblemente debido a un problema con la forma en que se recopilan y registran los datos. Pero lo que tenemos aquí son tres países, el Reino Unido, Canadá y Nueva Zelanda, todos publicando datos oficiales que muestran exactamente lo mismo.

La población vacunada triplemente en cada país ha perdido aproximadamente el 75-80% de la capacidad de su sistema inmunológico en comparación con el sistema inmunológico natural de la población no vacunada.

Lo que significa que, en promedio, tienen el último 20-25% de su sistema inmunológico para combatir infecciones como bacterias, virus y parásitos, y prevenir el desarrollo de ciertos tipos de cáncer.

En resumen, debido a que las autoridades del Reino Unido, Canadá y Nueva Zelanda han hecho un trabajo tan bueno al recopilar y publicar datos sobre el covid-19 por estado de vacunación, han expuesto el hecho de que la población triplemente vacunada está desarrollando rápidamente una nueva forma de covid-19: el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA) inducido por la "vacuna".

Pero debido a que los datos en cada país son tan similares, no solo sugiere que esto es lo que la vacunación le ha hecho a la gente de Inglaterra, Canadá y Nueva Zelanda. Sugiere que esto es lo que la vacunación contra el covid-19 le ha hecho a toda la raza humana.

(Fuente: https://dailyexpose.uk/; visto en https://trikoobanews.com/)

EL MINISTERIO DE LA VERDAD


PSICOSIS COLECTIVA: CÓMO NUESTRA SOCIEDAD CAYÓ MENTALMENTE ENFERMA (Y CÓMO ESCAPAR DE ESTE DELIRIO)



Nuestra sociedad ha caído mentalmente enferma. Como individuos estamos perdiendo la capacidad de lidiar con las fuerzas de nuestra propia psique, y este debilitamiento está creando las condiciones perfectas para que ciertos poderes fabriquen una psicosis global.

¿Qué podemos hacer para recuperar la cordura y la lucidez en un mundo que sufre de una psicosis masiva?

VACUNAS GENUINAS vs INOCULACIÓN TERAPIA GÉNICA COVID



Es importante entender la diferencia en el mecanismo de acción entre las vacunas tradicionales y las llamadas "vacunas" Covid, en realidad terapias génicas experimentales:

El mecanismo de las vacunas 'tradicionales' consiste en inocular virus que han sido previamente inactivados (por ejemplo, por tratamientos térmicos) o atenuados (por ejemplo, por múltiples pases en condiciones de crecimiento subóptimas). Dichos virus, que perdieron la capacidad de causar una infección aguda, permiten que el sistema inmunitario los reconozca como patógenos exógenos, promoviendo la producción de anticuerpos específicos y linfocitos T de memoria que matarán al virus.

Por el contrario, las vacunas genéticas contra el COVID-19 inducen a las células humanas a producir la proteína espiga, produciéndose una reacción autoinmune contra todas las células que ingieran el material genético e inicien la síntesis proteica.

En cuanto a la vacuna Covid, se inyecta en el músculo deltoides, que drena principalmente a los ganglios linfáticos axilares. Teóricamente, las nanopartículas lipídicas (LNPs) en las que se encapsula el ARNm, deberían tener una biodistribución muy restringida; inyectado en el músculo deltoides que drena principalmente a los ganglios linfáticos axilares.

Sin embargo, un estudio farmacocinético realizado por Pfizer para la agencia reguladora japonesa muestra que los LNP muestran una distribución fuera del objetivo en roedores, acumulándose en órganos como el bazo, el hígado, la glándula pituitaria, la tiroides, los ovarios y en otros tejidos. De manera similar, los resultados de los informes de evaluación de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) muestran una distribución fuera del objetivo de los LNP utilizados por Pfizer/BioNTech y Moderna, en el hígado y otros órganos de roedores.

En conclusión, es esencial subrayar que cada célula humana que ingiere LNP y traduce y expresa la proteína viral es inevitablemente reconocida como una amenaza por el sistema inmunitario y muere. No hay excepciones a este mecanismo.

La gravedad del daño resultante y las consecuencias para la salud dependen de la cantidad de células involucradas, del tipo de tejido y de la fuerza de la siguiente reacción autoinmune.

(Fuente: https://onlinelibrary.wiley.com/)

LAS INYECCIONES DE ARNm NO VACUNAN (1ª PARTE)



Vamos a tratar de sintetizar lo más relevante de lo conocido hasta la fecha en estos dos años de pandemia

1 – El covid no es fruto de una mutación natural o accidental, es un arma biológica.

Es el fruto de más de 10 años de investigación, y los autores de esa investigación tienen nombres y apellidos. Es importante recordarlo no solo para sentar en el banquillo a los autores intelectuales, y que de sus actuaciones se deriven responsabilidades penales si las hubiere en cada caso, sino para comprender, desde el punto de vista biológico, que el esfuerzo empleado durante todos estos años, para que el receptor fuera el AC2 y no cualquier otro, tenía un objetivo demostrable. La espícula S no aparece por evolución natural, aparece por ganancia de función realizada a conciencia en el laboratorio de Wuhan, sus rastro de publicaciones durante todos esos años lo atestiguan.

En este artículo se explica con mucho detalle el inútil y nocivo tratamiento que se ha venido aplicando a los pacientes de COVID; es el caso de los respiradores o los antivirales cuando ya no queda virus y solo resta inflamación. Del mismo modo, aquí en España, se aplicaron protocolos recomendados por la OMS que mandaban a la gente a casa con paracetamol hasta que estuvieran graves y que su saturación de oxígeno en sangre fuese “lo suficientemente baja” para ser hospitalizados, para ser luego tratados con antivirales cuando ya habían desarrollado la insuficiencia respiratoria, a causa de las neumonías bilaterales y las temidas tormentas de citoquinas. Ahora sabemos que esto solo agrava la situación que generalmente acaba con el enfermo intubado. Resulta que el paracetamol reduce las reservas de glutatión, necesario para resolver el estrés oxidativo y la inflamación celular. Si no fuese tan dramático, resultaría incluso cómico pensar que dicha combinación sería la recomendación perfecta para matar a alguien.

2 – Sí, sí se puede incorporar el gen S de la proteína espiga en el genoma del vacunado.

Este artículo, revisado por pares por científicos de MIT y Harvard demuestra in vitro que fragmentos de ARN del virus, tanto de la proteína N (nucleocápside) con la proteína S (Spike) se transcriben y se integran en el ADN de las células que testaron y que después se vuelven a transcribir a ARN produciendo proteínas activas.

El estudio lo realizaron para descubrir por qué las personas que habían pasado el SARS-COV-2 seguían dando positivo en PCR sin tener restos del virus en su cuerpo (sin haberse reinfectado), meses después de la infección inicial. Sospechaban que la causa pudiera ser que los fragmentos del virus se hubieran integrado en el ADN del sujeto y que su cuerpo siguiera produciendo estos fragmentos de la proteína S o la N.

Descubrieron que esto era posible por medio de retrotransposones de LINE 1. Esta cuestión, con el tiempo, podría propiciar el desarrollo de respuestas autoinmunes en los inoculados. Esto es algo que ya estamos verificando en algunos pacientes que han desarrollado tiroiditis, glomerulonefritis, síndrome nefrótico o esclerosis múltiple.

En este otro estudio se muestra que las características de secuencia de las vacunas de ARNm cumplen con todos los requisitos conocidos para la retroposición por elementos L1, los retrotransposones autónomos más abundantes en el genoma humano.

Recordemos cómo se llenaron horas de telediarios y periódicos, durante más de un mes, con miles de “expertos” que nos decían que la modificación del genoma del vacunado era absolutamente imposible y que por favor no se le llamase terapia génica experimental porque simplemente era una vacuna.

3 – La proteína S de la vacuna destruye el sistema de auto reparación del ADN


Este es un estudio realizado por Hui Jiang y Ya-Fang Mei, del Departamento de Biociencias Moleculares del Instituto Wenner-Gren de la Universidad de Estocolmo y del Departamento de Microbiología Clínica de la Universidad de Umeå

En dicho estudio se concluye: “Encontramos que la proteína de espiga inhibe notablemente la formación de focos de brca1 y 53bp1 (figura 3d-g). Juntos, estos datos demuestran que la proteína de espiga de longitud completa de SARS-COV-2 inhibe la reparación del daño del ADN al impedir el reclutamiento de la proteína de reparación del ADN». El mecanismo de reparación del ADN conocido como NHEJ (Non-Homologous End Joining, o Unión de Extremos No Homólogos) es una especie de sistema de «respuesta de emergencia» intracelular que repara las roturas del ADN de doble hebra. Ningún ser humano, animal o vegetal puede sobrevivir cuando la integridad de su código genético deja de estar protegida y es constantemente reparada a través de múltiples mecanismos. En una persona normal y sana, el mecanismo NHEJ repara el ADN y evita que se produzca una mutación patógena; pero en presencia de la proteína de espiga de la «vacuna» la eficacia de la NHEJ se suprime hasta en un 90%, lo que significa que es incapaz de hacer su trabajo debido a que la capacidad de reclutar proteínas para la reparación ha sido inhibida.

El estudio, publicado en la revista MDPI «Viruses», muestra que la eficacia de NHEJ se desploma en presencia de la proteína espiga de la vacuna ARNm COVID.

4- Las vacunas de ARN están diseñadas para desactivar la primera línea del sistema inmunológico natural: los receptores “Toll like” (TLR).

El ARN dura poco en sangre porque es detectado y eliminado rápidamente por el sistema inmune, tanto que éste ha sido el principal escollo y punto de investigación de los últimos 10 años. Todos los avances que se han hecho en este campo van en la dirección de desactivar los sistemas de defensas naturales. En estos artículos se explican los hitos más importantes de este proceso:

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02483-w

https://www.cell.com/immunity/fulltext/S1074-7613(05)00211-6?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS1074761305002116%3Fshowall%3Dtrue

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1074761305002116

El truco final consiste en:

- Añadir uridina sintética a la cadena de ARN para desactivar los Receptores Toll.

- Añadir cubiertas de grasa sintética, no disoluble por las proteasas o enzimas disponibles (en el siguiente punto se discute su toxicidad)

Los receptores Toll son los encargados de definir qué células han de ser eliminadas; resultando ser el mecanismo base que elimina cualquier célula dañada o cancerígena de nuestro sistema. Podría decirse que son el primer sistema de defensa natural de nuestro organismo. En 1998 ya se demostró que los TLR son parte de la inmunidad innata en humanos y ratones, y hasta la fecha se han descubierto 11 receptores en humanos y 12 en ratones. Su rol en la respuesta inmune innata se descubrió cuando en las investigaciones advirtieron que el receptor Toll era necesario para luchar contra infecciones fúngicas. En estos experimentos, cuando se desactivaron los receptores, los sujetos de investigación morían por sepsis en cuestión de horas. Conclusión: Los TLR son la piedra angular de nuestro sistema inmune, los ojos de nuestro sistema inmune a través de los cuales podemos detectar o analizar cualquier patógeno.

¿Adivina cuántos receptores desactiva el tratamiento con uridina sintética que se usa en el producto de ARNm?

Desactiva exactamente tres: TLR3,TLR7 y TLR8. Conviene leer con atención esta referencia básica donde están listados todos los receptores y a qué células afectan.

En este punto tiene que quedar claro que cualquier inyección de ARN lleva asociado el peaje de desactivar la primera línea de defensa del sistema inmune, sin olvidarse de la toxicidad asociada a las grasas sintéticas de la envoltura (analizada en el siguiente punto).

5 – Pfizer conocía los efectos y riesgos de su inyección y los ocultó

Ante la exigencia por parte del gobierno de Japón de recibir información sobre la toxicidad de la inyección, Pfizer envió este informe de forma privada, casi secreta, que posteriormente vio la luz filtración mediante. Este proceso pudo costarle la cabeza al primer ministro Shinzō Abe, e incluso a su Ministro de Sanidad, y la tensión derivó en una remodelación del gobierno.

Conviene recordar que el sistema japonés de aprobación de vacunas es bastante más garantista que los occidentales, debido fundamentalmente a ciertos escándalos en los procesos de aprobación de vacunas pasadas. Quizás, este documento ha sido lo más escandaloso de todo lo conocido hasta la fecha, y de todos los mencionados aquí por varios motivos:

- Implica por parte de Pfizer que conocían todos los efectos adversos, como denunciaron algunos ex trabajadores. Recordemos cómo explicaba en su día el CEO que se trataba de una inyección intramuscular y que la dosis estaba diseñada para que no llegase a órganos. Que la dosis se localizaba y que se había podido comprobar en los ensayos clínicos.


- Los resultados son demoledores y no se tiene en cuenta el efecto asociado de la espícula S. En este estudio solo se analiza el efecto de la toxicidad de la grasa sintética (PEG y ALC-0315) y las uridinas sintéticas codificadas en la cadena ARN. El informe reconoce:

1. Coagulación de la sangre poco después de la vacunación, lo que puede provocar ataques cardíacos, derrames cerebrales y trombosis venosa
2. Grave daño a la fertilidad femenina
3. Daño grave a los lactantes.
4. Toxicidad acumulativa después de múltiples inyecciones.

Al principio donde más se acumula esta grasa sintética es en el plasma, y luego, en cuestión de una hora se distribuye por todo el torrente sanguíneo. Luego en el hígado da el valor máximo a las ocho horas, y también inunda el bazo, cosa bastante lógica porque es donde van los macrófagos a depositar lo que han absorbido, el bazo lo encapsula en los exosomas y para eliminarlo lo vierte al torrente sanguíneo, pero en el estudio se ve que no se detienen ahí y que puede atravesar la barrera hematoencefálica; de hecho la deja permeable, el cerebro se inflama, y es por eso que luego se detallan todos esos efectos adversos relacionados con el sistema nervioso central, convulsiones, cefaleas, parálisis de Bell, pérdida de equilibrio y otros efectos que poco a poco van conociéndose.

En este estudio de toxicidad no se analizan los efectos de la proteína S una vez se haya sintetizado. Es decir, todas las vacunas ARN encapsuladas de esta misma forma y con una cadena modificada de ARN con uridinas sintéticas tendrán la misma toxicidad. La decisión de la industria de desactivar los receptores Toll es un órdago que solo podría llegar a tener algo de sentido si la proteína codificada ARN de la vacuna suministrada diese una inmunidad totalmente contrastada, pero este no es el caso. Ni genera inmunidad, ni evita contagio, porque los antígenos que se producen para esta proteína S tiene muy poca especificidad y no son neutralizantes comparados con los antígenos obtenidos por inmunidad natural. Esto nos lleva al siguiente punto:

6 - La inmunidad natural es superior y deja en evidencia la especificidad de los linfocitos Tx producidos por la vacuna.

El Instituto Brownstone ha llevado a cabo una abrumadora recopilación de 81 estudios que muestran que la inmunidad natural (a raíz de haber pasado la COVID19) confiere una protección mayor y más duradera que la supuesta «inmunización» de las mal llamadas vacunas

La inmunidad de las vacunas es de corta duración y su posible beneficio comienza a desvanecerse prácticamente a los 20 días.

Realmente la información contenida en esos 81 estudios no es una sorpresa, ya que se denunció por el propio BMJ que los ensayos clínicos no fueron diseñados para ver el tipo de inmunidad que la "vacuna" proporcionaba. Un análisis de Peter Doshi, publicado en el British Medical Journal, señala lo evidente: los fabricantes de «vacunas» han diseñado ensayos clínicos que no aportan ningún dato sobre los beneficios en relación con la mortalidad por todas las causas.

Se ha comprobado que la mayor inmunidad de memoria (de linfocitos T CD4+ y CD8+) se da contra antígenos de las proteínas de membrana (M), de nucleocápside (N), y de la proteína Spike (S) del virus SARS-CoV, es decir la inmunidad generada durante una infección con el virus se da contra diversos fragmentos de diversas proteínas, mientras que la inmunidad que generan las inoculaciones de ARNm y las vectorizadas únicamente se da contra la espícula S. Con base en este estudio, sabemos que las respuestas más marcadas son contra M y N; no tanto contra S. De hecho ya en el 2014, se había reportado que las respuestas inmunes contra S a diferencia de las que se generan contra M y N, eran de muy corta duración.

Cuando se eligió la solo la proteína S, hubo muchas voces críticas que advirtieron esto, en el sentido de que no se conseguiría una inmunidad efectiva con ese antígeno S,

De hecho, se ha comprobado que las reinfecciones con SARS-CoV-2 no tienen relevancia epidemiológica, algo que no para de suceder con la inmunidad adquirida con las inyecciones de ARN.

En otras palabras, la evidencia científica disponible a la fecha indica que las personas que se recuperaron de un cuadro clínico (sintomático) generan inmunidad duradera y protectora. No así la que genera la inmunización con los productos de Pfizer/BioNTech, Moderna, J&J, Astrazeneca,

7- La dosis

Para evaluar mejor el peligro de la «vacunación» COVID es importante saber qué cantidad de ARNm es administrada con una dosis de vacuna, es decir, cuántas células del cuerpo son estimuladas para producir la proteína espiga, y por tanto soltadas para ser destruidas por el sistema inmunitario. Por desgracia, esta información esencial no se menciona en los estudios de aprobación. Solo existe una estimación científica del número de partículas en las que el ARNm es transportado por las nanopartículas lipídicas: unos 2.000 millones.

No todas las partículas alcanzan una célula sana y algunas células del organismo entran en contacto con más de una partícula. Además, no todas las partículas son necesariamente funcionales. Sin embargo, el número de partículas es particularmente importante si se considera que el cuerpo humano está formado por unos 37.000 millones de células. Muchas voces ya advirtieron que estas dosis eran desproporcionadas. ¿Qué sucedería si los anticuerpos del vacunado no pudiesen eliminar toda la dosis de ARNm inyectada?


Esto ya se puede ver en los efectos inflamatorios en el tejido endotelial que persisten en el tiempo. En este estudio se han encontrado hasta 20 marcadores que indican ese daño.

“Estos cambios persisten durante al menos 2,5 meses después de la segunda dosis de vacuna. Concluimos que las vacunas de ARNm aumentan drásticamente la inflamación en el endotelio y la infiltración de células T en el músculo cardíaco y pueden explicar las observaciones de aumento de trombosis, miocardiopatía y otros eventos vasculares después de la vacunación.”

Esos marcadores que comentan pueden ser algo abstractos, pero se pueden ver su efecto de manera más visual en esta reproducción en 3D:



8– Los test de PCR están mal diseñados, cualquier gripe y la propia vacuna darán falsos positivos

El propio CDC admite que a la hora de calibrar los test PCR para detectar la presencia del virus en los enfermos de COVID (la mayoría de ellos asintomáticos) no disponían de un espécimen del SARS-COV-2 y decidieron «crear» su propio espécimen obtenido de un virus de resfriado común (GenBank accession: MN908947.2) y material celular humano de la línea A549. Esa es la razón por la cual cualquier persona que esté resfriada o que esté pasando una gripe común dará positivo en el test PCR.

Por si esto no fuese suficiente, las PCR se realizan usando más ciclos de los que la técnica de PCR puede soportar. Para quien no esté familiarizado con el término los ciclos son como los aumentos en la óptica, por lo que aumentando los ciclos se va perdiendo especificidad de la secuencia original por aumento de sensibilidad, hasta el punto que todo prácticamente acaba resultando falso positivo. Aquí podemos ver que las PCR a 13 ciclos darían un 100% de positivos, entendiendo por positivo la presencia significativa de nucleótidos del supuesto virus (si los cebadores corresponden al SARS-CoV-2) en la muestra. A partir de 35 ciclos estarían dando un 100% de falsos positivos. Solo hay que ver cuántos ciclos se han estado aplicando en las distintas comunidades autónomas, lo que supondría un gran golpe al propio relato oficial de la pandemia en cuanto a número de casos.

9- La causalidad entre la miocarditis y la "vacuna" ya está demostrada:
https://www.wsj.com/articles/researchers-probe-link-between-covid-19-vaccines-and-myocarditis-11636290002

De hecho el mecanismo por el que se produce se describe aquí

Y aquí tenéis un informe interesante basado en el sistema VAERS del CDC que nos muestra comparativas de casos de miocarditis y pericarditis reportadas tras las «vacunas» COVID comparándolo con la vacuna de la gripe, por edades, tras la 1ª o la 2ª dosis, por años, por edades y por «vacunas». Como se puede ver los adolescentes son los más afectados.

Para el europeo medio al que los problemas de miocarditis reportados en el VAERS de EEUU le resulten muy lejanos, le ponemos un ejemplo más cercano, en este caso Alemania.

Una “innovación” que incorpora la vacuna de Pfizer para los niños de 5 a 11 años es la inclusión de un nuevo ingrediente que no tenían los productos anteriores. Se trata de tromethamine en lugar de la solución salina. En la página 14 del documento de la FDA que sigue a continuación lo podrán encontrar, y la imagen es lo mismo, pero para España:

https://www.fda.gov/media/153447/download

Como vemos el documento, se trata de un estabilizante de electrolitos (previene la acidosis) que se suele utilizar en el tratamiento de enfermos a los que se les ha practicado un bypass o víctimas de infarto.

Ésta es la curiosa respuesta de la “farma”, de cara a mejorar la “experiencia post-venta” y disimular esos indeseables efectos secundarios que no leerás pormenorizados en los medios de comunicación de masas. Un cambio aparentemente insignificante, por el que se sustituye la disolución salina por un estabilizante anti-infartos, siempre contando con la inestimable complicidad de la FDA y EMA, esos pretendidos organismos reguladores financiados por las mismas compañías a las que han de regular.

Según un análisis realizado por el doctor Toby Rogers, experto en riesgo-beneficio, el precio a pagar para salvar a un solo niño entre 5 y 11 años es el de sacrificar a otros 117.

Un estudio de Walach, Klement y Aukema que ha sido vuelto a publicar en la prestigiosa revista Science, Public Health Policy and the Law, revista médica revisada por pares, confirma lo mismo.

El propio estudio de Pfizer mostró cuatro veces más muertes por paro cardíaco de lo esperado en el grupo que recibió el medicamento. Esto debería ser suficiente para hacer saltar las alarmas.

Como este punto es clave para la batalla que se librará en los medios los próximos días, profundizamos algo más en los datos en la segunda parte de esta entrada.

Jesús Villajos Barja
(Fuente: https://diario16.com/)