Para desmontar este circo mediático/político/farmacéutico partimos de que este supuesto virus SARS-COV-2 sigue sin ser aislado tal y como indica el informe original Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR remitido a Eurosurveillance en febrero de 2020, que actualmente se utiliza para la implementación de las pruebas de detección PCR a nivel mundial. También queda reflejado en el informe 2019-Novel Coronavirus – Real-Time RT-PCR de la CDC, así como en toda la documentación oficial y pública que referencia al origen del virus y su supuesto aislamiento: estamos montando una pandemia sobre un virus quimera no aislado, basado en muestras de ADN aleatorias y completado en los laboratorios de Wuhan.
No nos queda más que asombro e incredulidad al comprobar como este virus quimera, sobre el que se realizan millones de PCRs cada día, no supera ni un solo requerimiento de los postulados de Koch para poder validar siquiera su existencia según la esencia de la biología científica contemporánea. Por tanto, no serán pocos los estudios de investigación, avalados por eminencias científicas de primer nivel, que invalidan totalmente el procedimiento actual de detección del virus SARS-COV-2 por PCR, obviando que el premio Nobel Kary Mullis, inventor de esta prueba diagnóstica, ya dejó claro en rueda de prensa pública que su técnica de reacción en cadena de la polimerasa no era un test diagnóstico, ni debía utilizarse para tal fin.
El 27 de Noviembre de 2020, 23 autoridades científicas de todo el mundo presentan el Informe de revisión Corman-Drosten et al. Eurosurveillance al consejo editorial de Eurosurveillance, e incluyen una carta de solicitud de retractación, firmada por todos los autores principales y coautores, indicando que los errores de diseño del estudio de Eurosurveillance son tan graves que es muy poco probable que se produzca una amplificación específica del material genético del SARS-CoV-2 utilizando el protocolo del documento de Corman-Drosten. En la misma carta se sugiere a los autores retractarse del contenido del documento y afirman que no queda mucha elección en el marco de la integridad y la responsabilidad científicas. La revisión del Corman-Drosten es un estudio demoledor: las fallas son tan importantes que no presentan el PCR como un test de baja fiabilidad, directamente la clasificación del PCR es INSERVIBLE con un margen de error del 98%.
Baste decir que todos los estudios de referencia realizados sobre grandes muestras poblacionales de asintomáticos hablan de la inexistente capacidad de contagio de las personas sin síntomas, por no apuntar a la falacia de la transmisión vírica por aerosoles, que ha quedado en numerosas ocasiones desmontada, tal como concluye el estudio sobre persistencia del aerosol en relación con la posible transmisión del SARS-CoV-2, algo que ya fue apuntado por la propia OMS en su documentación oficial aún vigente y que está siendo permanentemente pasado por alto por los gobiernos de los diferentes países para la imposición de una mascarilla obligatoria, que apunta a ser una medida más coactiva y represora que sanitaria.
Falsos positivos, falsos negativos, PCRs fiables, asíntomáticos que no han contagiado a nadie, confinamiento de familias enteras por un asintómatico no contagiador, cierre de colegios, precintado de parques infantiles, toques de queda, mascarillas obligatorias … Sin el Binomio PCR/Asintomático todo esto no podría darse. Ambas palabras pertenecen al grupo de las falsedades repetidas en bucle por los medios de comunicación, fabricadas en los laboratorios de la International Fact Cheking Network de Poynter.
NO Aislamiento del virus SARS-COV-2: Documento Corman-Drosten
El brote en curso del nuevo coronavirus (2019-nCoV) de reciente aparición plantea un desafío para los laboratorios de salud pública, ya que los aislamientos de virus no están disponibles mientras existe una creciente evidencia de que el brote está más extendido de lo que se pensaba inicialmente (…) Objetivo: Nuestro objetivo era desarrollar e implementar una metodología de diagnóstico sólida para su uso en entornos de laboratorio de salud pública sin tener disponible material de virus.
En el presente caso de 2019-nCoV, aislamientos del virus o muestras de pacientes infectados no han estado disponibles hasta ahora para la comunidad internacional de salud pública. Informamos aquí sobre el establecimiento y validación de un flujo de trabajo de diagnóstico para la detección y confirmación específica de 2019-nCoV, diseñado en ausencia de aislamientos de virus disponibles o muestras originales de pacientes. El diseño y validación fueron posibles gracias a la estrecha relación genética con el SARS-CoV de 2003, y apoyados por el uso de tecnología de ácido nucleico sintético.
Estas secuencias fueron alineadas [SL: contra una secuencia estándar dada del virus del SARS] y las secuencias alineadas fueron utilizadas para desarrollar nuestras pruebas. Tras la publicación de la primera secuencia del 2019-nCoV en virological.org, tres pruebas fueron seleccionadas basadas en lo bien que se ajustaban al genoma del 2019-nCoV
Antes de hacerse público las secuencias de virus de casos de 2019-nCoV, nos basamos en los informes de los medios de comunicación sociales que anunciaban la detección de un virus similar al SARS. Por lo tanto, asumimos que un CoV relacionado con el SARS está involucrado en el brote. Descargamos todas las secuencias completas y parciales (longitud media >400 nucleótidos) de virus relacionados con el SARS que estaban disponibles en el GenBank el 1 de enero de 2020
Estas secuencias fueron alineadas [SL: contra una secuencia estándar dada del virus del SARS] y las secuencias alineadas fueron utilizadas para desarrollar nuestras pruebas. Tras la publicación de la primera secuencia del 2019-nCoV en virological.org, tres pruebas fueron seleccionadas basadas en lo bien que se ajustaban al genoma del 2019-nCoV.
(Fuente: https://periodistasporlaverdad.com/)
No hay comentarios:
Publicar un comentario