LA PLANDEMIA FUE CONTROLADA DESDE EL PRINCIPIO POR EL DEPARTAMENTO DE DEFENSA DE EE.UU. (2ª PARTE)

El plan en el desarrollo de vacunas fue utilizar múltiples tecnologías, múltiples instalaciones y redundancia. También se aprovecharía las instalaciones existentes. En aras de la conveniencia, el plan era evitar el uso de vías tradicionales desde el desarrollo inicial hasta la producción a gran escala. Se evitaron los estándares y pautas de calidad, como las pautas de buenas prácticas de fabricación y buenas prácticas de laboratorio, para acelerar el desarrollo, y se pasaron por alto las aprobaciones convencionales de Solicitud de nuevos medicamentos (NDA) y Solicitud de licencia de productos biológicos (BLA).

En cambio, el proceso avanzó rápidamente usando cronogramas comprimidos y etapas superpuestas de desarrollo hacia la Autorización de Uso de Emergencia (EUA). La fabricación a gran escala y en gran volumen se planeó en paralelo, en lugar de antes, con los ensayos clínicos que, nuevamente, pueden haber contravenido los códigos aceptados de Buenas Prácticas de Manufactura. Estos enfoques fueron probablemente una receta para un desastre potencial. (Latypova, 2022; Watt y Latypova, 2022).

El marco legal

Los elementos legislativos clave permiten que el gobierno de EE. UU. autorice, financie, contrate y controle muchos programas de investigación del DoD, de la siguiente manera:

- las regulaciones de autorización de uso de emergencia (1997) permiten, en casos de emergencia, que un nuevo medicamento esté disponible con menos datos de seguridad y eficacia que los que normalmente se requieren para la aprobación completa.

- las regulaciones de la Autoridad de Otras Transacciones (2015) permiten transacciones contractuales que no están obligadas a cumplir con las leyes y regulaciones federales, y

- la Ley de Preparación Pública y Preparación para Emergencias (Ley PREP 2020) establece una responsabilidad limitada para las empresas involucradas en los arreglos contractuales con el Departamento de Defensa.

Dos agencias del Departamento de Defensa de EE. UU., la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) y la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA), poseen recursos considerables para la investigación, el desarrollo y la aprobación de varios productos. También contratan a un gran número de empresas para tales funciones.

Los productos de estos programas, incluidas las inyecciones contra la COVID-19, a veces se clasifican como «contramedidas», «prototipos» o «demostraciones» en lugar de productos farmacéuticos. Esas etiquetas permiten que un producto evite las largas vías regulatorias, de desarrollo comercial y de prueba que normalmente se requieren para los productos farmacéuticos (ICH, 2022) y proceder a la Autorización de uso de emergencia.

La prisa por la fabricación a gran escala

Según se informa, la prisa por poner a disposición las inyecciones contra el covid ha llevado a una variabilidad de lote a lote, con algunos lotes asociados con una alta incidencia de reacciones adversas a la vacuna y mortalidad (Gutschi, 2022). Además, al menos 26 investigadores/equipos de investigación en 16 países, utilizando varios métodos microscópicos de análisis, han informado la presencia de estructuras microscópicas geométricas y tubulares no declaradas tanto en los viales de la vacuna contra el covid como en la sangre de personas en entornos ampliamente vacunados. poblaciones, para las cuales no hay una explicación satisfact,ria en este momento. Además, varios métodos espectroscópicos de análisis han detectado la presencia de metales no declarados e inesperados (Grupo de trabajo alemán, 2022; Hughes, 2022).

En circunstancias normales, incluso una pequeña fracción de los problemas de calidad, eficacia o seguridad informados asociados con las inyecciones Covid habrían llevado a su retiro inmediato, pero esto no ha sucedido. Los reguladores farmacéuticos a nivel mundial parecen estar deliberadamente ciegos a los problemas. Los gobiernos y los principales medios de comunicación parecen no mostrar interés en descubrir la verdad o realizar un debate público sobre estos asuntos críticos. ¿Por qué?

La respuesta parece ser que, en interés de la seguridad nacional, el Departamento de Defensa de EE. UU. se hizo cargo de la financiación, el desarrollo y las pruebas de la inyección Covid desde el comienzo de la amenaza percibida a principios de 2020. En el pánico inicial, calidad prudente normal, seguridad y las consideraciones de eficacia se vieron comprometidas. Los reguladores de medicamentos desempeñaron, y siguen desempeñando, un papel de aquiescencia en la aprobación y el respaldo de estas vacunas. Ahora vemos que esto fue un error. Muchos ahora opinan que las inyecciones contra el covid parecen haber hecho más daño que bien (Dopp y Seneff, 2022). Descubrir la verdad ha sido un proceso lento y arduo, que se ha visto exacerbado por la censura intensa y sin precedentes de médicos y científicos, que continúa hasta el día de hoy. Lo alarmante es que aún siguen promocionando la inyeccion y en bebes de 6 meses!

Conclusión

Han surgido mucha indignación sobre las inyecciones contra la COVID relacionadas con la falta de prácticas adecuadas de fabricación, control de calidad, estudios farmacológicos y toxicológicos básicos y la falta de estudios clínicos apropiados de seguridad y eficacia. Las autoridades reguladoras de medicamentos no quieren reconocer el nivel sin precedentes de reacciones adversas graves a medicamentos y muertes asociadas con estos productos. También existe una seria preocupación por los aumentos en el exceso de muertes por todas las causas en muchos países sospechosas con su uso. Nuestras autoridades sanitarias se niegan rotundamente a considerar que las propias inyecciones puedan tener la culpa.

Se le dijo al público que estas inyecciones COVID eran «seguras y efectivas» sin calificación a pesar de que no estaban completamente aprobadas. ¿Por qué no se informó al público que no se aplicaron los estándares normales de calidad, seguridad y eficacia al desarrollo y prueba de estas inyecciones? ¿Por qué se mantuvo esto en secreto? ¿Por qué los gobiernos de todo el mundo, incluido Australia, planean realizar más inversiones significativas en esta tecnología de inyección insegura? Se sabe que seguirán vigentes estos arreglos de seguridad nacional para futuras inyecciones y otros productos farmacéuticos…

El destino de la humanidad y de todas las generaciones futuras se encuentra literalmente en un punto de inflexión crítico y pocos agentes del poder global y tomadores de decisiones políticas parecen darse cuenta de la gravedad de la situación.

Antecedentes

En enero de 2022, el grupo de activistas y periodistas del Projecto Veritas informó sobre el hecho de que en marzo de 2018 la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa, más conocida por su acrónimo DARPA, proveniente de su nombre original en inglés Defense Advanced Research Projects Agency, rechazó una solicitud de financiación de EcoHealth Alliance “por preocupaciones de seguridad y la noción de que viola la moratoria básica de investigación de ganancia de función”. Según los documentos obtenidos por Veritas, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), parte del Instituto Nacional de Salud (NIH) bajo la dirección del Dr. Anthony Fauci, siguió adelante y financió la investigación tanto en Wuhan como en el Instituto de Wuhan de Virología y en ubicaciones de EE. UU.

Veritas informó que “Dr. Fauci ha sostenido repetidamente, bajo juramento, que los NIH y el NIAID no han estado involucrados en la investigación de ganancia de función con el programa EcoHealth Alliance.

Luego, el 27 de enero de 2022, Fallbrook y Bonsall Village News informaron sobre un memorando de DARPA del 13 de agosto de 2021 que decía que «el SARS-COV2 es una vacuna de murciélago recombinante creada en Estados Unidos, o su virus precursor» (énfasis añadido) escribió DARPA. «Fue creado por un programa de EcoHealth Alliance en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV), como se sugiere en los informes que rodean la hipótesis de la fuga de laboratorio. Los detalles de este programa se han ocultado desde que comenzó la pandemia. Estos detalles se pueden encontrar en el Respuesta de la propuesta de EcoHealth Alliance al anuncio amplio de la agencia (BAA) HR00118S0017 del programa PREEMPT de DARPA, con fecha de marzo de 2018, un documento que aún no se ha divulgado públicamente: la forma del SARS-CoV-2, tal como surgió, es probable que sea un precursor, deliberadamente virulento, humanizado SARSr-CoV recombinante que se sometería a ingeniería inversa en una vacuna viva atenuada de murciélago SARSr-CoV».

DARPA no puede negar la autenticidad

Estos materiales fueron publicados hace meses y se trataron con verdadero escepticismo. Recientemente, se reveló más información sobre este tema y finalmente se pudo comprender mejor la validez y la veracidad de esta información especialmente la existencia del memorando DARPA del 13 de agosto de 2021.

Está escrito para el Inspector General del Departamento de Defensa del Mayor del Cuerpo de Marines de los EE. UU. Joseph Murphy, Comandante de Marine Corps Fellows, DARPA.

El tema es «SARS-CoV-2 ORÍGENES INVESTIGACIÓN CON PROGRAMAS DEL GOBIERNO DE EE. UU. ANÁLISIS DE DOCUMENTOS NO DIVULGADOS».

DARPA respondió. Tabatha Thompson, Jefa de Comunicaciones de DARPA, respondió que:

“Las Regulaciones Federales de Adquisición impiden que la agencia discuta quién puede o no haber ofertado en un programa DARPA, y no podemos confirmar la autenticidad de los documentos que Project Veritas ha publicado.

La agencia nunca ha financiado a EcoHealth Alliance directamente, ni indirectamente como subcontratista”.

Curiosamente, la Sra. Thompson nunca negó que el memorando fuera auténtico.

A medida que pasa el tiempo, muchos aspectos de la pandemia de COVID-19 y las inyecciones relacionadas plantean muchas preguntas. Algunos destacados son:

1) ¿dónde se originó el SARS-CoV-2 y 2) en otro frente, ¿por qué los medios de comunicación minimizan la evidencia significativa de problemas con las inyecciones de ARNm?

3) Si este memorando es exacto, ¿refleja el intento de DARPA de identificar la culpabilidad de los orígenes del SARS-CoV-2 con los NIH y EcoHealth Alliance?

Si este memorándum es exacto, es verdaderamente inquietante y se deberá exigir respuestas. Hemos dejado un mensaje a Project Veritas para conocer su punto de vista y aún no hemos recibido respuesta.

(Visto en https://cienciaysaludnatural.com/)