Enmascarar a los niños no solo es inútil y cruel, sino que es algo que carece del menor soporte científico, como le debe constar ya a estas alturas a Rochelle Walensky, directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) que ha estado a la vanguardia de la insensata agenda de llevar las mascarillas a los rostros de los escolares en Estados Unidos.
Ahora, incluso The Atlantic está criticando a la directora de los CDC, Walensky, por engañar al público, poniendo en evidencia el inconsistente respaldo a sus afirmaciones.
“El debate sobre el enmascaramiento de niños en las escuelas volvió a estallar este otoño, incluso por encima de su constante efervescencia”, comienza el artículo. “La aprobación a fines de octubre de las vacunas COVID-19 para niños de 5 a 11 años fue para muchos expertos en salud pública una indicación de que los mandatos de las mascarillas finalmente podrían levantarse. Sin embargo, con los casos en aumento en gran parte del país, junto con la ansiedad con respecto a la variante de Omicron, otros expertos y algunos políticos han advertido que los planes para retirar la medida deberían posponerse».
New @CDCMMWR data reinforce the benefits of masks and vaccinations in preventing #COVID19 outbreaks in schools.
— Rochelle Walensky, MD, MPH (@CDCDirector) September 28, 2021
Together, we can do our part to keep students and staff safe AND keep our schools open. https://t.co/AJ8kKyhYXG https://t.co/k4ljDBw4AG
La «ansiedad» no tiene nada que ver con la ciencia. La variante Omicron se ha comparado con un coronavirus del resfriado común e incluso es dudoso que sea responsable de la pérdida de una sola vida en los Estados Unidos hasta ahora. Los efectos de la variante se han descrito como «generalmente leves» para los grupos vacunados y no vacunados.
“Los científicos generalmente están de acuerdo en que, según la literatura de investigación, el uso de mascarillas puede ayudar a proteger a las personas del coronavirus, pero se desconoce el alcance preciso de esa protección, particularmente en las escuelas, y podría ser muy excaso”, continúa el artículo.
Esto es incorrecto.
Como ha establecido OSHA ("Occupational Safety Health Association", nota del "blogger"), ni las mascarillas de tela ni las mascarillas quirúrgicas están diseñadas para proteger a los usuarios de patógenos transportados por el aire, particularmente virus respiratorios.
Los intervalos de confianza para la eficacia de las mascarillas de tela y las mascarillas quirúrgicas para ralentizar la propagación de virus respiratorios son deficientes. A las máscaras N95 les va solo un poco mejor.
(Recientemente, los sospechosos habituales admitieron esto accidentalmente en respuesta al aumento de Omicron: la doctora fanática de Covid cero de CNN, Leanna Wen, llamó correctamente a las mascarillas de tela «decoraciones faciales» mientras promocionaba sociopáticamente las mascarillas N95 universales).
Nos estamos acercando a la realidad ahora: los niños no están en riesgo estadístico de Covid-19.
La tasa de supervivencia de los niños sanos es del 99,99995 por ciento (la tasa de supervivencia general de la infección es de al menos el 99,995%).
“Visto en este contexto, los CDC han adoptado una postura especialmente agresiva, recomendando que todos los niños de 2 años o más deben usar mascarillas en la escuela”, señala el artículo.
“La agencia ha abogado por esta política en medio de una atmósfera de persistente reacción y escepticismo, pero el 26 de septiembre, su directora, Rochelle Walensky, presentó una nueva estadística sorprendente: hablando como invitada en Face the Nation de CBS, citó un estudio publicado dos días antes, que analizó datos de alrededor de 1,000 escuelas públicas en Arizona. Los que no tenían mandatos de mascarillas, dijo, tenían 3,5 veces más probabilidades de experimentar brotes de COVID que los que sí lo tenían».
Por supuesto, esto es evidentemente falso, y el artículo de The Atlantic explica al final por qué:
El estudio de Arizona en el punto de mira del ‘bombardeo de regreso a clases’ de los CDC resultó ser profundamente engañoso. “No se puede aprender nada sobre los efectos de los mandatos de mascarillas escolares de este estudio”, declaró Jonathan Ketcham, economista de salud pública de la Universidad Estatal de Arizona. Su opinión se hizo eco de la evaluación de otros ocho expertos que revisaron la investigación y con quienes hablé para este artículo.
Noah Haber, un científico interdisciplinario y coautor de una revisión sistemática de las políticas de mitigación de COVID-19, calificó la investigación como “tan poco confiable que probablemente no debería haber sido introducida en el discurso público«.
El artículo continúa mostrando que el estudio no solo es «engañoso», sino que se basa en mentiras descaradas:
El estudio de Arizona, publicado en el Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad de los CDC, analizó los brotes asociados a las escuelas en los condados de Maricopa y Pima, comparando las tasas en las escuelas con y sin mandatos de máscaras para los estudiantes y el personal. “El año escolar comienza muy temprano en Arizona, a mediados de julio, por lo que tuvimos la ventaja de poder ver los datos con anticipación”, dijo uno de los autores principales, J. Mac McCullough, a The New York Times.
Sin embargo, la metodología y el conjunto de datos del estudio parecen tener fallas importantes. El problema comienza con las líneas iniciales del artículo, donde los autores dicen que evaluaron la asociación entre las políticas de máscaras escolares y los brotes de COVID-19 asociados a la escuela «durante el 15 de julio al 31 de agosto de 2021». Después de revisar los calendarios escolares y hablar con varios administradores escolares en los condados de Maricopa y Pima, descubrí que solo una pequeña proporción de las escuelas en el estudio estaban abiertas en algún momento durante julio .
Algunos no empezaron la clase hasta el 10 de agosto; otros estuvieron abiertos desde el 19 de julio o el 21 de julio. Eso significa que los estudiantes del último grupo de escuelas tenían el doble de tiempo (seis semanas en lugar de tres) para desarrollar un brote de COVID.
«Ketcham dijo que una comparación de la mediana de las fechas de inicio es insuficiente», señala el artículo. «Si las escuelas con mandatos de mascarillas tuvieran menos días escolares durante el estudio», le dijo Ketcham al autor, «eso por sí solo podría explicar la diferencia en los brotes».
(Fuente: https://thekylebecker.substack.com/; visto en https://trikoobanews.com/)
No hay comentarios:
Publicar un comentario