Aunque pueda parecer trivial a primera vista, contar historias no es solo una parte fundamental de la experiencia humana, es una de las principales formas en que llegamos a comprender el mundo que nos rodea.
Desde la más tierna infancia, escuchando a nuestros padres leernos cuentos a la hora de dormir, aprendemos que los eventos que dan forma a nuestro mundo no suceden simplemente. En cambio, siguen trayectorias de trama familiares en las que los protagonistas emprenden misiones, encuentran obstáculos, superan desafíos, luchan contra antagonistas y, en última instancia, resuelven sus conflictos utilizando lo que han aprendido a lo largo de su viaje. Así no es solo cómo funciona la historia; para la mente narrativa, así es como funciona el mundo.
Entonces, es lógico que aquellos que están tratando de escribir el guión de la historia y dirigir los eventos mundiales roben uno o dos trucos del libro de jugadas del escritor de ficción, ¿verdad? Y si quieres mantener a tu audiencia enganchada a una historia de aventuras inverosímil, ¿quién mejor para robar que el mismísimo «maestro del suspense», Alfred Hitchcock?
Todo el crédito por esta idea es para David Knight, quien, en su transmisión más reciente, usó un clip de Hitchcock explicando un viejo truco narrativo para ilustrar un punto sobre cómo los políticos y otros logran que el público se sume a su agenda:
En el clip, el presentador del programa de entrevistas Dick Cavett le pide a Hitchcock que explique un dispositivo narrativo que el famoso director de cine británico solía emplear en sus películas: el llamado «MacGuffin«.
«Un MacGuffin», explica Hitchcock, «se ve en la mayoría de las películas sobre espías. Es lo que buscan los espías. En los días de Rudyard Kipling, serían los planos del fuerte en el paso de Khyber. Sería los planos del motor de un avión y los planos de una bomba atómica. Lo que quieras.
Acuñado por el guionista inglés y colaborador de Hitchcock Angus MacPhail, el sinsentido del nombre «MacGuffin» refleja el hecho de que, para la audiencia, la naturaleza real del MacGuffin en una historia en particular es, en última instancia, intrascendente. Su única función es motivar a los personajes de la trama. O, como resume Hitchcock, «Es lo que preocupa a los personajes de la pantalla, pero no al público».
La perspicacia de David Knight es señalar que el «MacGuffin» no es solo un dispositivo narrativo que los escritores de ficción de espías usan para desarrollar una emocionante historia de acción. También es empleado por los escritores de la «Gran Narrativa» para mantener al público a bordo con su agenda.
Piénsalo de esta manera: imagina que eres un supervillano multimillonario obsesionado con la eugenesia que quiere erigir una red de control tecnocrático para microgestionar las vidas de miles de millones de personas en todo el planeta. ¿Cómo haces realmente para hacer eso? ¿Simplemente te anuncias como gobernante del mundo y amenazas con destruir el planeta si no te sale con la tuya? Por supuesto que no. Ese es el pensamiento a nivel de supervillano de cómic.
No, te inventas un MacGuffin como pretexto para que las masas se engañen pensando que te estás apoderando del planeta para salvarlo.
¡Eso sí que es un pensamiento a nivel de supervillano del mundo real!
Pero así como la identidad real de MacGuffin no le importa al escritor de ficción (los planos de un fuerte en el paso de Khyber, el Arca de la Alianza, un misterioso maletín brillante), la identidad real de la Gran Narrativa MacGuffin es igualmente intrascendente. Ya sea que se trate de un virus, de un grupo terrorista en la sombra o de la amenaza del cambio climático provocado por el hombre, siempre que la «audiencia» global pueda estar convencida de que hay algo amenazante ahí fuera, entonces, la mayoría de las veces, aceptarán voluntariamente las «soluciones» propuestas de los tecnócratas globalistas.
Uno de los ejemplos más obvios de este fenómeno se encuentra en el libro de 1991, La primera revolución global, donde el grupo de aspirantes a controladores mundiales en el Club de Roma admite claramente que trabajaron al revés a partir de su solución propuesta (encontrar «un enemigo común contra quien podemos unirnos») para llegar a su MacGuffin ambiental («la amenaza del calentamiento global, escasez de agua, hambruna y similares»).
«Al buscar un enemigo común contra el cual podamos unirnos, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y similares, encajarían perfectamente. En su totalidad y sus interacciones, estos fenómenos no constituyen una amenaza común que debe ser enfrentada por todos juntos. Pero al designar estos peligros como el enemigo, caemos en la trampa, de la que ya hemos advertido a los lectores, de confundir los síntomas con las causas. Todos estos peligros son causados por la intervención humana en procesos naturales, y es sólo a través de actitudes y comportamientos modificados que pueden ser superados. El verdadero enemigo entonces es la humanidad misma».
Como admiten los propios autores del libro, la amenaza de daño ambiental no es en realidad su preocupación. No, es simplemente una forma conveniente de explicar a las masas por qué está ocurriendo la adquisición de $100 billones en activos globales y la consolidación del control en manos de la élite financiera.
Pero aquí hay un ejemplo más reciente y menos conocido de la misma estrategia de MacGuffin que se usa para engañar al público para que apoye una agenda oculta. Ocurrió en mayo de 2014, cuando Lynn Forester de Rothschild (¿quién más?) reunió a 250 de la «superclase» globalista para una conferencia en Londres.
Pero esto no fue cualquier reunión de globalistas. Estos 250 jefes corporativos y financieros representaban $30 billones de riqueza de inversión, es decir, 1/3 de todo el capital de inversión del planeta. En una habitación. De una sola vez. Todos ellos reunidos para una conferencia por un Rothschild (por matrimonio).
¿Qué es no confiar?
Pero aún así, la vista de tanta riqueza y poder reunidos en una sola velada fue demasiado para que incluso los sinsontes de la corriente principal lo ignoraran. Entonces, ¿cómo lo cubrió la Radio Nacional del Petróleo?
«Se reúnen las personas más ricas del mundo, reflexionan sobre cómo distribuir la riqueza»
Por supuesto, los poderes que no deberían existir no son tontos. Son al menos lo suficientemente inteligentes como para reconocer que la plebe sabe que la clase de los trillonarios no se reúne para hablar sobre cómo «repartir la riqueza». No, si se reúnen en una habitación, hablarán sobre su tema favorito: cómo aumentar su propia riqueza, poder e influencia.
Entonces, para establecer la narrativa y hacer que el público crédulo se uniera a su búsqueda de la consolidación del control, necesitaban un MacGuffin. En este caso, el MacGuffin fue el «capitalismo inclusivo», el tema ostensible de discusión en la conferencia.
Pero, ¿qué es exactamente el capitalismo inclusivo? También podrías preguntarle a Hitchcock qué es exactamente un MacGuffin; obtendrá una respuesta más o menos significativa. Tal vez sean los planes para un arma nuclear. O un dispositivo para cazar leones en las tierras altas de Escocia. ¿A quién le importa?
Con humor, incluso NPR se vio obligado a conceder tanto en su artículo sobre la conferencia:
“Esa frase, ‘capitalismo inclusivo’, es deliberadamente amplia”, reconoce el informe. «La gente hablaba de que valoraba la inversión a largo plazo por encima de las ganancias a corto plazo. Algunos mencionaron la protección del medio ambiente; otros se centraron en tratar bien a los trabajadores».
Luego, como para demostrar todo el punto, detallan la definición de «capitalismo inclusivo» ofrecida por un destacado asistente: «Christine Lagarde, quien dirige el Fondo Monetario Internacional, dijo que es una forma de reconstruir la confianza en el sistema financiero».
Ahhh, por supuesto. ¿Ambiente? ¿Pensamiento a largo plazo? ¿Tratar bien a los trabajadores? Lo que sea, ¿a quién le importa? Mientras se engañe al público para que vuelva a confiar en el sistema financiero, en realidad no importa.
Y así es como el MacGuffin es utilizado por los guionistas de los acontecimientos mundiales. No hay escasez de ejemplos del uso de este dispositivo narrativo si se mantiene atento a él en la cobertura de noticias diaria, y ahora que tiene un nombre para él, podrá detectarlo en un instante.
James Corbett
(Fuente: https://www.minds.com/; visto en https://melvecsblog.wordpress.com/)
Piénsalo de esta manera: imagina que eres un supervillano multimillonario obsesionado con la eugenesia que quiere erigir una red de control tecnocrático para microgestionar las vidas de miles de millones de personas en todo el planeta. ¿Cómo haces realmente para hacer eso? ¿Simplemente te anuncias como gobernante del mundo y amenazas con destruir el planeta si no te sale con la tuya? Por supuesto que no. Ese es el pensamiento a nivel de supervillano de cómic.
No, te inventas un MacGuffin como pretexto para que las masas se engañen pensando que te estás apoderando del planeta para salvarlo.
¡Eso sí que es un pensamiento a nivel de supervillano del mundo real!
Pero así como la identidad real de MacGuffin no le importa al escritor de ficción (los planos de un fuerte en el paso de Khyber, el Arca de la Alianza, un misterioso maletín brillante), la identidad real de la Gran Narrativa MacGuffin es igualmente intrascendente. Ya sea que se trate de un virus, de un grupo terrorista en la sombra o de la amenaza del cambio climático provocado por el hombre, siempre que la «audiencia» global pueda estar convencida de que hay algo amenazante ahí fuera, entonces, la mayoría de las veces, aceptarán voluntariamente las «soluciones» propuestas de los tecnócratas globalistas.
Uno de los ejemplos más obvios de este fenómeno se encuentra en el libro de 1991, La primera revolución global, donde el grupo de aspirantes a controladores mundiales en el Club de Roma admite claramente que trabajaron al revés a partir de su solución propuesta (encontrar «un enemigo común contra quien podemos unirnos») para llegar a su MacGuffin ambiental («la amenaza del calentamiento global, escasez de agua, hambruna y similares»).
Como admiten los propios autores del libro, la amenaza de daño ambiental no es en realidad su preocupación. No, es simplemente una forma conveniente de explicar a las masas por qué está ocurriendo la adquisición de $100 billones en activos globales y la consolidación del control en manos de la élite financiera.
Pero aquí hay un ejemplo más reciente y menos conocido de la misma estrategia de MacGuffin que se usa para engañar al público para que apoye una agenda oculta. Ocurrió en mayo de 2014, cuando Lynn Forester de Rothschild (¿quién más?) reunió a 250 de la «superclase» globalista para una conferencia en Londres.
¿Qué es no confiar?
Pero aún así, la vista de tanta riqueza y poder reunidos en una sola velada fue demasiado para que incluso los sinsontes de la corriente principal lo ignoraran. Entonces, ¿cómo lo cubrió la Radio Nacional del Petróleo?
«Se reúnen las personas más ricas del mundo, reflexionan sobre cómo distribuir la riqueza»
Por supuesto, los poderes que no deberían existir no son tontos. Son al menos lo suficientemente inteligentes como para reconocer que la plebe sabe que la clase de los trillonarios no se reúne para hablar sobre cómo «repartir la riqueza». No, si se reúnen en una habitación, hablarán sobre su tema favorito: cómo aumentar su propia riqueza, poder e influencia.
Pero, ¿qué es exactamente el capitalismo inclusivo? También podrías preguntarle a Hitchcock qué es exactamente un MacGuffin; obtendrá una respuesta más o menos significativa. Tal vez sean los planes para un arma nuclear. O un dispositivo para cazar leones en las tierras altas de Escocia. ¿A quién le importa?
Con humor, incluso NPR se vio obligado a conceder tanto en su artículo sobre la conferencia:
“Esa frase, ‘capitalismo inclusivo’, es deliberadamente amplia”, reconoce el informe. «La gente hablaba de que valoraba la inversión a largo plazo por encima de las ganancias a corto plazo. Algunos mencionaron la protección del medio ambiente; otros se centraron en tratar bien a los trabajadores».
Luego, como para demostrar todo el punto, detallan la definición de «capitalismo inclusivo» ofrecida por un destacado asistente: «Christine Lagarde, quien dirige el Fondo Monetario Internacional, dijo que es una forma de reconstruir la confianza en el sistema financiero».
Ahhh, por supuesto. ¿Ambiente? ¿Pensamiento a largo plazo? ¿Tratar bien a los trabajadores? Lo que sea, ¿a quién le importa? Mientras se engañe al público para que vuelva a confiar en el sistema financiero, en realidad no importa.
James Corbett
(Fuente: https://www.minds.com/; visto en https://melvecsblog.wordpress.com/)
No hay comentarios:
Publicar un comentario