El principal argumento de marketing de la "vacuna" de Pfizer es su auto-publicitada supuesta eficacia del 95%. Este porcentaje es reconocido únicamente por la propia compañía farmacéutica, no parece otra cosa que una ocurrencia publicitaria indemostrable, y debe ser tomada con pinzas debido a numerosos factores que en seguida pasamos a exponer:
1/ Los antecedentes de Pfizer
También hay que tener en cuenta que Pfizer ingresará 14.000 millones de dólares al año, más que el PIB de Nicaragua, por la venta mundial de su "vacuna" de ARN.
Durante el ensayo clínico de Pfizer se encontraron 8 casos de COVID-19 en el grupo de la vacuna de 20.000 personas y 86 casos en el grupo del placebo de 20.000 personas. Esto significa que la tasa de ataques de COVID-19 es de 0,0004 en el grupo de la vacuna y de 0,0043 en el grupo del placebo. Por lo tanto, la reducción absoluta del riesgo para un individuo es sólo de un 0,4% (0,0043-0,0004X100).
El Número Necesario Para Vacunar (NNPV) = 256 (1/0,0039), lo que significa que para prevenir sólo 1 caso de Covid-19, 256 individuos deben vacunarse; los otros 255 individuos no obtienen ningún beneficio, pero están sujetos a los numerosos efectos adversos de la "vacuna".
3/ Exclusión de casos sospechosos
La eficacia (relativa) declarada del 95% se alcanzó excluyendo 3410 casos totales de casos sospechosos, pero no confirmados, de COVID-19 (probablemente debido a falsos negativos). Cuando se reintegran esos 3410 casos sospechosos, la eficacia relativa desciende al 19% (lo que está muy por debajo del umbral de eficacia del 50% establecido por los reguladores) y la reducción del riesgo absoluto cae a un ridículo 0,08%.
La piedra angular de cualquier trabajo científico es su replicabilidad. Los resultados del ensayo clínico se publicaron en el New England Journal of Medicine a finales de 2020, pero los ensayos clínicos no se han replicado y es poco probable que se repliquen porque ninguna compañía farmacéutica realizará ensayos clínicos costosos para una molécula patentada por un competidor. Así que todo lo que tenemos es la palabra de Pfizer, que también vemos que es reincidente.
En resumen, según Pfizer, el beneficio de su vacuna es la reducción de los síntomas parecidos a los de la gripe en la población joven y sana. No saben, o mejor dicho, no quieren que sepamos, lo que realmente importa: los síntomas en los frágiles y ancianos, la mortalidad, la infecciosidad o la duración de la inmunidad. Empezamos a hacernos una idea.
El número de casos graves de COVID-19 (uno en el grupo de la vacuna y nueve en el grupo del placebo) es demasiado pequeño para sacar conclusiones sobre si los raros casos que se dan en las personas vacunadas son realmente más graves.
Riesgos de la vacuna de Pfizer
No se sabe mucho sobre los beneficios de la vacuna Pfizer y lo poco que se afirma es bastante irrelevante. Pero la información sobre los riesgos está llegando poco a poco, y no es una imagen bonita.
1/ Efectos adversos de la vacuna
Según la FDA, la "vacuna" de Pfizer puede causar muchos "efectos adversos" graves, y éstos son sólo los efectos adversos conocidos inducidos por las vacunas "tradicionales" y sus adyuvantes habituales:
Se sabe que los efectos a largo plazo de las vacunas son los más devastadores. Así que, además de la lista anterior, es muy probable que se identifiquen progresivamente numerosos efectos adversos graves adicionales inducidos por las "vacunas" de ARN, como la enfermedad de Lou Gehrig, el Alzheimer, el cáncer y la esclerosis múltiple, tal como sugiere Judy Mikovitz.
La infertilidad será probablemente otro efecto secundario "inesperado" a largo plazo, ya que la proteína de la espiga a la que se dirige es muy similar a la sincitina, una proteína implicada en el desarrollo de la placenta. Cuando Pfizer probó sus "vacunas" en ratas, informó de un descenso del 50% en el comportamiento reproductivo en comparación con las ratas no vacunadas. Probablemente, para ocultar este efecto secundario, Pfizer excluyó a las mujeres embarazadas de su ensayo.
Para minimizar aún más los efectos potencialmente devastadores de la "vacuna" de Pfizer, un informe de los CDC etiqueta la anafilaxia como causa de un número creciente de reacciones adversas.
Todo estaría muy bien si no fuera porque al calcular el porcentaje de incidencia de estos eventos se obtienen las siguientes cifras:
Dic.14: 3/679 = 0,4%
Dic.15: 50/6.090 = 0,8%.
Dic.16: 373/27.823 = 1,3%.
Dic. 17: 1.476/67.963 = 2,2%.
Dic.18: 3.150/112.807 = 2,8%.
Los síntomas pueden comenzar a los pocos segundos o minutos de la exposición al alimento o sustancia a la que se es alérgico y, por lo general, progresarán rápidamente. En raras ocasiones puede haber un retraso en la aparición de algunas horas.
Significa que probablemente haya otras reacciones adversas (retardadas) además de la anafilaxia (inmediata).
2/ Reacciones negativas a la vacuna
A los efectos adversos hay que añadir las reacciones negativas. La siguiente tabla recapitula las reacciones a la vacuna Pfizer (según Pfizer) en la segunda inoculación:
Sin embargo, hay una advertencia. Esta tabla se centra únicamente en el subgrupo de 18 a 55 años, básicamente los individuos jóvenes y sanos, que rara vez desarrollan una forma grave de COVID-19 y mucho menos mueren por ello.
La frecuencia de los efectos secundarios es alta: el 59% experimenta fatiga, el 52% dolor de cabeza, el 37% dolor muscular. Prácticamente todos los pacientes experimentaron efectos secundarios. La gravedad de los síntomas es también bastante espantosa. Por ejemplo, el 38% de esos sujetos jóvenes y sanos experimentaron fatiga de moderada a grave y el 26% dolor de cabeza de moderado a grave. "Moderado" significa que interfiere con la actividad y "grave" que impide la actividad diaria.
¿Esta vacuna está causando más perjuicio que la enfermedad que se supone que cura?
Obsérvese en la tabla anterior que, al igual que en la tabla de reacciones adversas a las vacunas, sólo se registran las reacciones negativas poco después de la inoculación. La aparición de reacciones negativas más de dos meses después de la primera inoculación simplemente no se investigó.
Esto significa que no tenemos ni idea de los riesgos a medio y largo plazo de la "vacuna".
La muerte figuraba en la lista de reacciones adversas de la FDA, y con razón. Se produjeron varias muertes poco después de la vacunación. Al principio, parecían casos esporádicos. Una muerte, y luego una segunda muerte ocurrieron en Israel poco después de la inoculación. Alrededor de la misma época se produjo una muerte similar en Suiza. Y luego un médico de Florida murió poco después de recibir la "vacuna" de Pfizer.
El caso de Noruega es más interesante, con 2 muertes por vacunas a principios de enero, seguidas de 23 muertes en una residencia de ancianos. Eso es un total de 25 muertes por vacunas mientras que se han administrado unas 20.000 dosis en Noruega en las semanas anteriores a los "incidentes". Por lo tanto, la tasa de letalidad de la vacuna es de alrededor del 0,125%, lo que es comparable a la TMC de COVID-19 mencionada anteriormente. Y esas muertes inducidas por la vacuna son sólo las primeras y después de una sola inoculación.
Más impactante aún es el caso de las residencias de ancianos de Niza, con 50 muertes en exceso el 15 de enero, sólo 4 días después del inicio de las vacunaciones. Durante esos cuatro días, se administraron unas 16.000 dosis de la "vacuna" de Pfizer en las residencias. Esto da una tasa preliminar de mortalidad por vacunación superior al 0,3%, que es más del doble de la tasa de mortalidad por vacunación de COVID-19 y, de nuevo, este número de muertes se limita a unos pocos días después de la primera inoculación.
Noruega y Niza no son casos aislados. Tras la primera inoculación de la "vacuna" de Pfizer en 5.847 pacientes en Gibraltar, 53 de ellos murieron en pocos días. Esto supone una tasa de mortalidad por vacunación del 0,9%. Una residencia de ancianos de Nueva York que no había experimentado ninguna muerte por COVID-19 antes de la vacunación, informó de 24 muertes justo después de la vacunación de 193 residentes. Esto supone una tasa de mortalidad por vacunación del 12%. La lista de víctimas de la vacuna sigue y sigue, y esto es sólo después de la primera dosis.
¿Es el medicamento más mortífero que la enfermedad que se supone que cura?
Por supuesto, las autoridades niegan cualquier relación entre las vacunas y estas muertes. Culpan a las comorbilidades. Cuando un individuo vacunado con comorbilidades muere, es a causa de las comorbilidades. Cuando un supuesto individuo positivo al SARS-COV-2 con comorbilidades muere, es a causa del SARS-COV-2. ¿Tiene sentido?
El COVID-19 es una enfermedad benigna para la que existen tratamientos seguros y eficaces. Pero esos tratamientos se prohíben o se suprimen mientras se nos impone mediante chantaje una vacuna de ARN peligrosa e ineficaz: sin vacuna = sin libertad. Decenas de millones de personas ya han sido vacunadas, así que, si tiene que tomar la vacuna, aquí hay un artículo que describe enfoques terapéuticos y nutricionales para mitigar sus efectos secundarios.
Las élites no quieren protegernos, quieren controlarnos. Esos autoproclamados creadores de la realidad fabricaron una vacuna de "obediencia" que les salió el tiro por la culata y se transformó en un mutante de "desobediencia". Entonces, crearon de la nada una falsa pandemia para imponer una vacuna que creo que está diseñada para anular los efectos beneficiosos de la mutación de la "desobediencia". Además, esta vacuna es más mortífera y dañina que la enfermedad menor que se supone que cura.
Pero como veremos, en lugar de montar un espectáculo de prevención de una falsa pandemia, la vacuna de ARN podría muy bien recombinarse con endorretrovirus latentes e iniciar una pandemia muy real en un segundo contragolpe épico. Si esto llega a suceder, se demostraría de nuevo que la historia tiene un magnífico sentido de la ironía.
Pierre Lescaudron
(Fuente: https://es.sott.net/)
No hay comentarios:
Publicar un comentario