Los horribles bombardeos de Gaza, las pandillas diabólicas de Haití y las políticas económicas schachtianas de tierra arrasada en Buenos Aires, son parte del programa de exterminio en masa que los maltusianos niegan. Ya en 1982, Lyndon LaRouche, el economista y estadista estadounidense más importante de nuestro tiempo, predijo esta situación y aconsejó cómo contrarrestar el paradigma político maltusiano propuesto y fabricado en Gran Bretaña y denominado en ocasiones política de “guerra de población”, que consiste en dirigir las fuerzas de ‘guerra convencional’ de Estados Unidos y la OTAN contra las poblaciones de las naciones del sector en desarrollo.
Desde Gaza hasta Haití y Sudán, desde Argentina hasta Egipto, la humanidad está siendo testigo de la eliminación intencionada de millones y millones de seres humanos cuya futura contribución al desarrollo de la humanidad se extingue. No busques explicaciones en las circunstancias concretas de cada caso: los horribles bombardeos de Gaza; las pandillas diabólicas de Puerto Príncipe; las políticas económicas schachtianas de tierra arrasada en Buenos Aires.
El programa de exterminio en masa, de genocidio, es deliberado. Y por esa misma razón se puede parar, y desarraigarlo mediante una política de paz a través del desarrollo, fundamentada en la mismísima dignidad y santidad de la vida humana que los maltusianos niegan.
El difunto y no llorado príncipe Felipe (1921-2021) lo dijo ya en 1988: “Cuanta más gente haya, consumirá más recursos, creará más contaminación, provocará más peleas. No tenemos otra opción. Si no se controla de forma voluntaria, se controlará contra su voluntad mediante el aumento de las enfermedades, el hambre y la guerra… En caso de que yo reencarnara, me gustaría volver como un virus mortal, para contribuir en algo a solucionar la sobrepoblación”.
Y aún antes, Thomas Malthus (1766-1834) pronunció su conocida frase en 1791: “Deberíamos facilitar, en lugar de esforzarnos necia y vanamente por impedir, las operaciones de la naturaleza al producir esta mortalidad; y si tememos la visita demasiado frecuente de la horrenda forma del hambre, deberíamos alentar con seducción las otras formas de destrucción, que obligamos a que la naturaleza utilice. En nuestras ciudades deberíamos hacer las calles más estrechas, hacinar a más gente en las casas y propiciar el regreso de la peste”.
Por siglos esta política ha exudado de los poros mismos de la oligarquía imperial británica. Recordemos los escritos del más vil de los “filósofos” liberales británicos, David Hume (1711-1776), quien en el volumen 12 de su Historia de Inglaterra explica que “los británicos de la Compañía de las Indias Orientales expresaban la inmensa superioridad del carácter británico … Consideraban la guerra contra los nativos simplemente como una aventura comercial: por tanto riesgo corrido, cierta cantidad de sangre derramada y cierta extensión de territorio desolado, se ganaban grandes sumas”.
La enfermedad británica del maltusianismo tomó control de instituciones estadounidenses dominantes, en particular del Departamento de Estado, en especial desde la década de 1970, durante los años de Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski. En una entrevista del 20 de febrero de 1981, que fue difundida ampliamente por la Executive Intelligence Review (EIR) en aquel momento, Thomas Ferguson, entonces responsable de América Latina en la Oficina de Asuntos de Población (OPA) del Departamento de Estado, se refirió con toda frialdad al caso de El Salvador:
“Para verdaderamente reducir la población con rapidez, hay que arrastrar a todos los hombres a la guerra, y hay que matar a un número significativo de mujeres en edad fértil. Mientras tengas un gran número de mujeres fértiles, tendrás un problema … En El Salvador, estás matando a un pequeño número de hombres y no a suficientes mujeres como para hacer ese trabajo en la población. Si la guerra durara 30 o 40 años, entonces sí que se conseguiría algo …
“La forma más rápida de reducir la población es mediante el hambre, como en África, o mediante enfermedades, como la peste negra. Lo que puede ocurrir en El Salvador es que la guerra interrumpa la distribución de alimentos: La población podría debilitarse, podría haber enfermedades y hambruna, como ocurrió en Bangladesh o en Biafra. Entonces generas una tendencia en que las tasas de población se reducen con rapidez”.
O consideremos lo dicho por William Paddock, agrónomo que fue uno de los primeros pioneros en la teoría del control de la población, quién junto con su hermano Paul, del Departamento de Estado, utilizó el caso de México para proponer el mismo programa de despoblación; en 1975 proclamó:
“Hay que reducir la población mexicana a la mitad. Sellar la frontera y verlos gritar”. A la pregunta de un periodista sobre cómo se reduciría tan drásticamente la población, Paddock respondió: “Por los medios habituales: hambruna, guerra y peste… Las guerras son una forma ineficaz de reducir el tamaño de la población. Así que yo no recomendaría la guerra. Por supuesto que el tamaño de la población se va a reducir en México. Eso se sabe. Si [la población] sigue creciendo como lo está haciendo, uno de los cuatro jinetes del Apocalipsis se hará cargo: puede ser la guerra, puede ser el hambre, puede ser la enfermedad, algo va a pasar”.
Lyndon LaRouche, el economista y estadista estadounidense más importante de nuestro tiempo, abordó este paradigma político maltusiano subyacente en una conferencia de la EIR el 16 de mayo de 1982, en las que advertía que estaba en marcha una nueva doctrina militar de “Guerra de población del Tercer Mundo”. “La nueva política propuesta, fabricada en Gran Bretaña y denominada en ocasiones política de ‘guerra de población’, consiste en dirigir las fuerzas de ‘guerra convencional’ de Estados Unidos y la OTAN contra las poblaciones de las naciones del sector en desarrollo… [Los documentos del gobierno de Carter, Global 2000 y Global Futures] definen que la principal amenaza estratégica de la década de 1980 no son las fuerzas militares soviéticas, sino el tamaño de la población de América Latina, África y Asia. Sostienen que el excesivo número de negros, pardos y amarillos consume demasiados recursos naturales de los territorios que habitan, recursos naturales que la raza anglosajona debe conservar para sus propias necesidades futuras…”.
Si esa política y ese concepto del hombre te resultan odiosos, inscríbete en la próxima conferencia del Instituto Schiller, “El Plan Oasis: La solución LaRouche para la paz mediante el desarrollo entre Israel y Palestina y para todo el sudoeste asiático”. Ven preparado para discutir los Diez Principios de Helga Zepp-LaRouche, que incluye su argumento de que “el supuesto básico para el nuevo paradigma es, que el hombre es fundamentalmente bueno y capaz de perfeccionar infinitamente la creatividad de su mente y la belleza de su alma, siendo la fuerza geológica más avanzada del universo, lo que demuestra que la leyes de la mente y las del universo físico están en correspondencia y cohesión, y que todo el mal es el resultado de una falta de desarrollo, y por lo tanto puede ser superado”.
Dennis Small
(Visto en https://www.mentealternativa.com/)
Todas las agendas de la muerte están a pleno rendimiento y creo que la herramienta más efectiva, cuyos resultados ya se están viendo, son las banderillas mágicas, tan famosas en estos últimos años
ResponderEliminarBuscador
ResponderEliminarMi comentario no será creíble pero hace mucho que es mi teoría y como es mía es inamovible y hace mucho que no me molesto en defenderla con la "masa" y menos con el ganado actual, tan lejos de ser personas y tan lejos de ser "racionales".
Queremos, deseamos y buscamos cuando creemos que no la tenemos, la libertad, mentira, de ser libres de pleno derecho no sabríamos que hacer sin el "pastor" de turno y su perro. Cuando nos cuentan que el "hombre" ha conseguido grandes logros a base de su constancia, tenacidad y lucha contra la opresión, ha sido manipulado para ello para que "uno" o "unos" se beneficien a costa de mano de obra esclava y sin saber que lo son. En la antigüedad funcionaban a base de látigo hasta que "uno" movilizó a la masa consiguiendo que se dieran más comida, agua y un lugar limpio donde dormir... pero siguieron en la obra del emperador de turno, rey o faraón. La construcciones se acabaron antes. En la "revoluciones" posteriores solo era para mover fichas, quitamos a los reyes y ponemos presidentes de las Repúblicas de turno, el capitalismo hizo acto de presencia y los terratenientes se forraron, como siempre, en la revolución industrial los obreros de empresas, operarios, trabajaban de sol a sol 6 o 7 días a la semana, beneficios residuales para los "unos", se movilizan y se trabaja en cadena 8 horas a turnos rotativos, se pagan las horas extras y las empresas se multiplican y se hacen multinacionales, el trabajador se cree que ha conseguido vivir mejor pero los "unos" se han apoderado del sistema y el esclavo lo sigue siendo porque el dinero es mentira, una ilusión, lo real es lo que te dan por él y lo real es que te levantas a las 4:30 o 5 según la distancia de la empresa durante todos los años de tu vida. Hemos cambiado el látigo con el que se inicio todo por "números" en una libreta. Ahora estamos inmersos en el "cambio climático", el hombre como especie NUNCA va a morir a causa del clima, antes vamos a morir en una guerra que lleva planeada desde que se planearon la I y la II, solo hay que leer las cartas que se intercambiaban los masones de Albert Pike y el político italiano Giuseppe Mazzini, ¿descuido? No, estos no dan punzadas sin hilo. Quieren eliminar los recursos naturales y todos sus derivados y somos muchos para sus planes que no para que el planeta no pueda con nosotros, hay más espacio sin habitar que habitado, hay más agua de sobra de la que nos dicen y nos creemos las mentiras porque ahora que somos "libres" los nuevos "amos" velan por nosotros porque nos quieren mucho, por ello les votamos, damos nuestra esperanza en tipos que nos venden por 7 votos y damos todo con tal de que "alguien" no quiera y proteja, como perros abandonados esperando a que un "humano" nos acoja en su casa. Si la mitad del planeta después de pagar todo les sobra para el aperitivo del domingo para motivarse la semana siguiente en la empresa en la que entra a las 6 ya con eso le basta, ¿para que más? que la otra mitad del planeta es masacrada de todas las maneras posibles, bombas, hambre, miseria, políticos puestos a dedo por las MULTINACIONALES que dominan los recursos del planeta y que a esos políticos se les da plenos poderes contra sus propias poblaciones, que más nos da? Si lo vemos a las 3 de la tarde en las "noticias", las quitamos y punto o peor, las vemos para comentar a la hora del descanso y el café en los puestos de trabajo donde nos creemos libres por los logros conseguidos gracias a lo "revolucionario" que fueron nuestros antepasados. Estamos metido en la guerra y no queremos verlo. ¿Porqué aún no has visto las bombas en tu barrio?.