Antes de los mandatos de las mascarillas como presunto preventivo de la infección y transmisión de Covid, dichas mascarillas se usaban con poca frecuencia en hospitales y otras instalaciones médicas. Solo se usaron en quirófanos o para visitar pacientes gravemente enfermos con el fin de evitar infecciones por saliva o gotitas en heridas abiertas o para proteger parcialmente a los visitantes de adquirir y transmitir patógenos más peligrosos que Covid. Muchos médicos y enfermeras le han dicho a LifeSite que durante décadas, si no más, el personal que usaba máscaras médicas era algo poco común en los centros de atención médica, aparte de los mencionados.
No se necesitaron estudios para justificar esta práctica, ya que la mayoría de los virus conocidos eran demasiado pequeños para ser detenidos por el uso de la mayoría de las máscaras, además de las sofisticadas diseñadas para esa tarea y que eran demasiado costosas y complicadas para que el público en general las usara y mantuviera adecuadamente. cambio o limpieza. También se entendió que el uso prolongado de máscaras no era saludable para los usuarios por razones científicas básicas y de sentido común.
También ha continuado mucho después de que se descubrió que Covid no era tan peligroso como nos hicieron creer, que muchas de las políticas de mitigación causaron daños graves de todo tipo, incluidas muchas muertes, y mucho después de que se descubrieron y se descubrieron los protocolos de prevención y tratamiento. utilizados con gran éxito, y los mejores a menudo reprimidos criminalmente por el gobierno y las autoridades sanitarias.
El miedo innecesario y enormemente exagerado durante los primeros meses de esta pandemia, que nunca habría sido etiquetada como pandemia hasta que la OMS cambió unilateralmente la definición de pandemia para incluir patógenos mucho menos peligrosos, ha sido manipulado para continuar hasta el día de hoy, a diferencia de experiencias pasadas. con brotes de virus similares. Ha habido numerosas mentiras alimentadas al público por la OMS, los líderes de los gobiernos nacionales y regionales y los burócratas de la salud y los medios de comunicación y muchas otras instituciones, todo ciertamente con el propósito de mantener el miedo hasta que la gran mayoría del público se haya inyectado con los pobres. vacunas Covid probadas, innecesarias y peligrosas para las cuales no tenemos evidencia de su seguridad a largo plazo.
Un conocido de Paul Alexander ha escrito la lista a continuación de 47 estudios que confirman que las mascarillas son inútiles para prevenir la infección y transmisión de Covid y una segunda lista de 32 estudios que confirman los efectos negativos para la salud causados por el uso frecuente de mascarillas, especialmente para niños pequeños. Esta ha sido una preocupación seria y creciente en los últimos meses, ya que los efectos peligrosos para la salud y emocionales, especialmente en los niños, que tienen un riesgo casi nulo de daño por Covid, se están volviendo más pronunciados y profundamente preocupantes.
1. Estudios de mascarilla quirúrgica / mascarilla facial de tela
Exposiciones comunitarias y de contacto cercano asociadas con COVID-19 entre adultos sintomáticos ≥18 años en 11 centros de atención médica para pacientes ambulatorios, Estados Unidos, julio de 2020
El Centro para el Control de Enfermedades de EE. UU. Realizó un estudio que mostró que el 85 por ciento de los que contrajeron Covid-19 durante julio de 2020 usaban máscaras. Solo el 3.9 por ciento de los participantes del estudio nunca usó una máscara.
Original: https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/pdfs/mm6936a5-H.pdf
Errata. corrección: https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6938a7.htm?s_cid=mm6938a7_w https://www.theblaze.com/op-ed/horowitz-cdc-study-covid-masks
2. Protección facial para los trabajadores de la salud durante las pandemias: una revisión del alcance
Este estudio utilizó 5462 artículos revisados por pares y 41 registros de literatura científica.
“Conclusión: La pandemia de COVID-19 ha provocado una escasez crítica de EPP de grado médico. Las formas alternativas de protección facial ofrecen una protección inferior. Se requieren pruebas más sólidas sobre los diferentes tipos de protección facial de grado médico. A medida que avanza la investigación sobre el COVID-19, los investigadores deben continuar examinando el impacto en las alternativas de protección facial de grado médico”.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32371574/
3. Intervenciones físicas para interrumpir o reducir la propagación de virus respiratorios
«Existe evidencia de certeza moderada de que usar una máscara probablemente hace poca o ninguna diferencia en el resultado de la influenza confirmada por laboratorio en comparación con no usar una máscara»
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33215698/
4. Mascarillas quirúrgicas desechables para prevenir la infección de la herida quirúrgica en una cirugía limpia
“Incluimos tres ensayos, con un total de 2106 participantes. No hubo diferencias estadísticamente significativas en las tasas de infección entre el grupo enmascarado y desenmascarado en ninguno de los ensayos”.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27115326/
Se incluyeron dos ensayos controlados aleatorios con un total de 1453 pacientes. En un ensayo pequeño, hubo una tendencia a que las máscaras se asociaran con menos infecciones, mientras que en un ensayo grande no hubo diferencias en las tasas de infección entre el grupo enmascarado y sin enmascarar.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16295987/
6. Evaluación de la eficacia de las mascarillas faciales de tela para reducir la exposición a partículas
«Nuestros resultados sugieren que las máscaras de tela son solo marginalmente beneficiosas para proteger a las personas de partículas <2,5 μm»
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27531371/
7. Fuga del sello facial de medias máscaras y máscaras quirúrgicas
“La eficiencia de filtración de los materiales del filtro fue buena, más del 95%, para partículas de más de 5 micrones de diámetro, pero existió una gran variación para partículas más pequeñas.
El coronavirus es de 0,125 micrones. por lo tanto, estas máscaras no te protegerían del virus”.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/4014006/
«Las eficiencias de filtrado contra las partículas del virus de la influenza fueron las más bajas»
“Llegamos a la conclusión de que la prueba de eficacia del filtro que utiliza el aerosol del fago phi-X174 puede sobrestimar el rendimiento protector de las telas no tejidas con estructura de filtro en comparación con el de patógenos reales como el virus de la gripe”.
Artículo del estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29910210/
9. Penetración de aerosoles a través de mascarillas quirúrgicas
«Aunque los medios de mascarilla quirúrgica pueden ser adecuados para eliminar las bacterias exhaladas o expulsadas por los trabajadores de la salud, es posible que no sean suficientes para eliminar los aerosoles de tamaño submicrométrico que contienen patógenos»
10. Eliminación de partículas del aire mediante mascarillas faciales fabricadas con envolturas de esterilización: eficacia y reutilización
«Descubrimos que la mascarilla facial de 60 GSM tenía una eficiencia de captura de partículas del 94% para partículas totales superiores a 0,3 micrones»
¿Qué tan grande es el virus de nuevo? 0,125 micrones.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33052962/
11. Un nuevo método para probar la eficiencia de filtración de materiales de mascarilla bajo presión similar a la de un estornudo
Este estudio afirma que las «alternativas» como la seda y la gasa, etc. podrían ser buenas opciones en la pandemia. Se hace con partículas de almidón.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32503823/
12. Protección del personal contra las partículas virales en el aire: eficacia in vivo de las máscaras láser
“La máscara láser proporcionó una protección significativamente menor que el respirador FFP2 (P = 0.02), y solo un poco más protección que la máscara quirúrgica. El uso continuado de máscaras láser para protección respiratoria es cuestionable. Colocar máscaras en la cara solo proporcionó una pequeña mejora en la protección”.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16920222/
13. Método cuantitativo para la evaluación comparativa de la eficacia de eliminación de partículas de las máscaras de tela como alternativas a las máscaras quirúrgicas estándar para EPP
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32838296/
14. La eficacia de las mascarillas quirúrgicas estándar: una investigación que utiliza «partículas trazadoras»
“Dado que las microesferas no se identificaron en el exterior de estas mascarillas, deben haber escapado por los bordes de la mascarilla y haber encontrado su camino hacia la herida”. Las células de albúmina humana, también conocidas como tejido fetal abortado, son mucho más grandes que el virus y aún se escapan de la máscara.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7379387/
“Nuestros hallazgos sugieren que una mascarilla casera solo debe considerarse como último recurso para prevenir la transmisión por gotitas de personas infectadas”, entonces, ¿por qué el gobierno sugirió que hagas la tuya propia cuando no son efectivas?
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24229526/
16. Uso de respiradores de media cara para el H1N1
«El aumento del nivel de filtración de un respirador de partículas no aumenta la capacidad del respirador para reducir la exposición del usuario a los contaminantes»
17. Por qué las máscaras no funcionan contra COVID-1 9
En la literatura científica proliferan los estudios que demuestran que las máscaras no funcionan para el coronavirus o la gripe.
18. Las máscaras no funcionan: una revisión de la ciencia relevante para la política social de COVID-19
Numerosos estudios demuestran que la protección de la máscara es insignificante para el coronavirus, la gripe, etc.
19. Mascarillas faciales para prevenir la transmisión del virus de la gripe: una revisión sistemática
Hay menos datos que respalden el uso de mascarillas o respiradores para evitar la infección.
20. “Ejercicio con mascarilla; ¿Estamos manejando la espada de un diablo? » – Una hipótesis fisiológica
No hay evidencia que sugiera que usar una máscara durante el ejercicio ofrezca algún beneficio de la transferencia de gotitas del virus.
“Hacer ejercicio con mascarillas puede reducir el oxígeno disponible y aumentar la retención de aire evitando un intercambio sustancial de dióxido de carbono. La hipoxia hipercápnica puede aumentar potencialmente el ambiente ácido, la sobrecarga cardíaca, el metabolismo anaeróbico y la sobrecarga renal, lo que puede agravar sustancialmente la patología subyacente de enfermedades crónicas establecidas ”.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32590322/
21. Uso de mascarillas faciales por parte del personal de quirófano sin lavar: ensayo controlado aleatorio
Las tasas de infección del sitio quirúrgico no aumentaron cuando el personal que no se lavó no usó máscaras faciales.
22. Mascarillas quirúrgicas en quirófanos modernos: ¿un ritual costoso e innecesario?
Cuando parece innecesario el uso de máscaras faciales por parte del personal sin lavar que trabaja en un quirófano con ventilación forzada.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1680906/
23. Máscaras: investigación de la sala y revisión de la literatura
El uso de máscaras de quirófano de múltiples capas para cada visita no tuvo ningún efecto sobre las tasas de portador de nariz y garganta.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2873176/
24. Características de penetración y fuga de aerosoles de las máscaras utilizadas en la industria de la atención de la salud
La protección proporcionada por las mascarillas quirúrgicas puede ser insuficiente en entornos que contienen aerosoles del tamaño de un submirconómetro potencialmente peligrosos.
«Conclusión: llegamos a la conclusión de que la protección que brindan las mascarillas quirúrgicas puede ser insuficiente en entornos que contienen aerosoles de tamaño submicrométrico potencialmente peligrosos»
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8239046/
25. Máscaras para la prevención de las infecciones respiratorias virales entre los trabajadores de la salud y el público: revisión sistemática general de PEER
Revisión de metaanálisis que dice que hay evidencia limitada para sugerir que el uso de máscaras puede reducir el riesgo de propagación de infecciones respiratorias virales.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32675098/
26. Modelización de la transmisión de coronavirus, virus del sarampión, virus de la influenza, Mycobacterium tuberculosis y Legionella pneumophila en clínicas dentales
Evidencia que sugiere que la probabilidad de transmisión depende en gran medida de la calidad del aire interior, seguida de la efectividad del paciente y, al menos, de la protección respiratoria mediante el uso de mascarillas.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32614681/
27. Medidas no farmacéuticas para la influenza pandémica en entornos no sanitarios: medidas ambientales y de protección personal
El uso de mascarillas, ya sea por peresones infectados o no infectados, no tiene un efecto significativo sobre la transmisión de la influenza.
ASÍ QUE LAS MÁSCARAS NO TE PROTEGEN DE MÍ, Y DE VICEVERSA.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32027586/
28. Eficacia de las medidas de protección personal para reducir la transmisión de la gripe pandémica: revisión sistemática y metanálisis
Los metanálisis sugieren que la higiene de manos regular proporcionó un efecto protector significativo respecto a las mascarillas faciales y su protección insignificante.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28487207/
El uso de respiradores n95 en comparación con las mascarillas quirúrgicas no está asociado con un menor riesgo de influenza confirmada por laboratorio.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32167245/
30. Uso de mascarillas faciales en adolescentes y transmisión por contacto en el nuevo coronavirus
Las superficies de las mascarillas pueden convertirse en fuentes de contaminación. La gente los guarda en sus bolsillos, bolsos, los pone en las mesas, los reutiliza, etc. Por eso este estudio es relevante:
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32582579/
31. Visualización de la eficacia de las mascarillas faciales para obstruir los chorros respiratorios
Las mascarillas faciales ligeramente dobladas y las cubiertas faciales «estilo bandana» brindan una capacidad mínima de detención para las gotas de aerosol más pequeñas.
artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32624649/
32. Uso de mascarillas quirúrgicas para reducir la incidencia del resfriado común entre los trabajadores de la salud en Japón: un ensayo controlado aleatorio
No se ha demostrado que el uso de mascarillas faciales en trabajadores de la salud proporcione beneficios en términos de síntomas de gripe o resfriados.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216002/
33. Un ensayo aleatorio grupal de máscaras de tela en comparación con máscaras médicas en trabajadores de la salud
La penetración de las máscaras de tela por partículas de influenza fue casi del 97 por ciento y las máscaras médicas del 44 por ciento. por lo que las máscaras de tela son esencialmente inútiles y las máscaras de «grado médico» no brindan la protección adecuada.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25903751/
Las máscaras de tela y otros materiales de tela probados en el estudio tenían niveles de penetración instantáneos de 40 a 90 por ciento contra aerosoles de NaCl polidispersos.
«Los resultados obtenidos en el estudio muestran que los materiales de tela comunes pueden proporcionar una protección marginal contra las nanopartículas, incluidas aquellas en los rangos de tamaño de partículas que contienen virus en el aliento exhalado»
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20584862/
35. Rendimiento respiratorio ofrecido por los respiradores N95 y las mascarillas quirúrgicas: evaluación de sujetos humanos con aerosol de NaCl que representa el rango de tamaño de partículas bacterianas y virales
«El estudio indica que los respiradores de careta filtrante N95 pueden no alcanzar el nivel de protección esperado contra bacterias y virus»
36. ¿Los respiradores N95 brindan un nivel de protección del 95% contra los virus transportados por el aire y cuán adecuadas son las mascarillas quirúrgicas?
Es posible que los respiradores con filtro n95 no proporcionen el nivel de protección esperado contra virones pequeños
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16490606/
37. ¿Las mascarillas quirúrgicas detienen el coronavirus?
Artículo de estudio: https://slate.com/news-and-politics/2020/01/coronavirus-surgical-masks-china.html
38. Eficacia de las medidas de protección personal para reducir la transmisión de la influenza pandémica: revisión sistemática y metanálisis
«Se encontró que los respiradores N95 fabricados por diferentes compañías tienen diferentes eficiencias de filtración para el tamaño de partícula más penetrante (0.1 a 0.3 micrones)»
“Por encima del tamaño de partícula más penetrante, la eficiencia de filtración aumenta con el tamaño; alcanza aproximadamente el 99,5% o más a aproximadamente 0,75 micrones”.
“Los metanálisis sugieren que la higiene de manos regular proporcionó un efecto protector significativo (OR = 0,62; IC del 95%: 0,52-0,73; I2 = 0%), y el uso de mascarillas proporcionó un efecto protector no significativo (OR = 0,53; IC del 95% 0,16-1,71; I2 = 48%) contra la gripe pandémica de 2009”.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28487207/
39. Eficacia de los respiradores N95 frente a las mascarillas quirúrgicas contra la gripe: revisión sistemática y metanálisis
Las máscaras N95 mostraron un efecto positivo para las BACTERIAS pero no para los virus.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32167245/
40. Uso de mascarillas faciales en adolescentes y transmisión por contacto en el nuevo coronavirus
Este estudio utilizó un tinte para mostrar si las máscaras estaban contaminadas. “Como resultado, la superficie de las máscaras se convierte en una fuente de contaminación. En el experimento de contacto, se pidió a diez adultos que se pusieran y se quitaran una máscara quirúrgica mientras realizaban una tarea de procesamiento de textos. Las áreas de contaminación extendidas se registraron e identificaron mediante análisis de imágenes”.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32582579/
«De los 8 síntomas registrados a diario, los sujetos del grupo de mascarillas tenían una probabilidad significativamente mayor de experimentar dolor de cabeza durante el período de estudio»
«No se ha demostrado que el uso de mascarillas faciales en los trabajadores de la salud proporcione beneficios en términos de síntomas de gripe o resfriados»
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216002/
42. Efectividad de agregar una recomendación de mascarilla a otras medidas de salud pública para prevenir la infección por CoV-2 del SARS en usuarios de mascarillas danesas: un ensayo controlado aleatorio
“La recomendación de usar mascarillas quirúrgicas para complementar otras medidas de salud pública no redujo la tasa de infección por SARS-CoV-2 entre los usuarios en más del 50 por ciento en una comunidad con tasas de infección moderadas, cierto grado de distanciamiento social y uso general de mascarillas poco común”.
43. Un ensayo aleatorio grupal de máscaras de tela en comparación con máscaras médicas en trabajadores de la salud
“Un análisis del uso de mascarillas mostró que la ILI (RR = 6,64; IC del 95%: 1,45 a 28,65) y el virus confirmado por laboratorio (RR = 1,72; IC del 95%: 1,01 a 2,94) fueron significativamente más altos en el grupo de máscaras de tela en comparación con las máscaras médicas grupo. La penetración de las máscaras de tela por partículas fue casi del 97 por ciento y las máscaras médicas del 44 por ciento”
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25903751/
44. Rendimiento respiratorio que ofrecen los respiradores N95 y las mascarillas quirúrgicas: evaluación de sujetos humanos con aerosol de NaCl que representa el rango de tamaño de partículas bacterianas y virales
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18326870/
45. Rendimiento de los respiradores N95: eficiencia de filtración de partículas microbianas e inertes en el aire
El coronavirus mide 0.125 micrones, como puede leer en este estudio, establece que la mayoría de las máscaras N95 solo pueden filtrar partículas tan pequeñas como 0.75 micrones. Esto es demasiado grande para atrapar este virus. Eso es un hecho.
E incluso con una eficiencia del 95 por ciento (dependiendo de la marca, por lo que la filtración puede ser menor) SI el virus puede quedar atrapado … todavía le falta un 5 por ciento y tal vez más basado en un N95 que tiene 0.1 micrones.
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9487666/
46. Un nuevo coronavirus de pacientes con neumonía en China, 2019
Un estudio chino que demuestra que una partícula de coronavirus en el aire (0,125 micrones) puede pasar directamente a través de una máscara n95
Artículo de estudio: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31978945/
47. Las partículas de coronavirus en el aire (<0,125 micrones) pasarán directamente a través de una mascarilla facial N95.
Artículo de estudio: https://www.greenmedinfo.com/article/airborne-coronavirus-particle
TAMAÑO DEL CORONAVIRUS: El tamaño puede variar, pero todos son menores a 0.3 micrones.
“Los coronavirus humanos miden entre 0,1 y 0,2 micrones, que es una o dos veces por debajo del límite”. Este “límite” se refiere al tamaño que puede atrapar una máscara N95. La mayoría de nosotros no estamos usando MEDICAL o N95 regulares.
(Fuente: https://www.lifesitenews.com/; visto en https://laverdadofende.blog/)
No hay comentarios:
Publicar un comentario