PARTE VI: MÁSCARAS
21. Las mascarillas no funcionan
Al menos una docena de estudios científicos han demostrado que las mascarillas no hacen nada para detener la propagación de los virus respiratorios.
Un metaanálisis publicado por los CDC en mayo de 2020 no encontró “ninguna reducción significativa en la transmisión de la gripe con el uso de mascarillas“.
Una revisión canadiense de julio de 2020 encontró “pruebas limitadas de que el uso de mascarillas podría reducir el riesgo de infecciones respiratorias virales“.
Otro estudio con más de 8000 sujetos encontró que las mascarillas “no parecían ser eficaces contra las infecciones respiratorias virales confirmadas en laboratorio ni contra la infección respiratoria clínica.”
Aunque se han realizado algunos estudios que afirman demostrar que la mascarilla funciona para Covid, todos tienen graves defectos. Uno de ellos se basaba en encuestas autoinformadas. Otro estaba tan mal diseñado que un grupo de expertos exigió su retirada. Un tercero se retiró después de que sus predicciones resultaran totalmente incorrectas.
La OMS encargó su propio metaanálisis en la revista The Lancet, pero ese estudio sólo analizaba las mascarillas N95 y sólo en hospitales. [Para un resumen completo de los datos erróneos de este estudio, haga clic aquí].
Aparte de las pruebas científicas, hay muchas pruebas en el mundo real de que las mascarillas no sirven para detener la propagación de enfermedades.
Por ejemplo, Dakota del Norte y Dakota del Sur tuvieron cifras de “casos” casi idénticas, a pesar de que una de ellas tenía la obligación de utilizar mascarillas y la otra no:
En Kansas, los condados sin mandatos de máscaras en realidad tuvieron menos “casos” de Covid que los condados con mandatos de máscaras. Y a pesar de que las máscaras son muy comunes en Japón, tuvieron su peor brote de gripe en décadas en 2019.
Las mascarillas no solo no funcionan, sino que era ampliamente conocido que no funcionaban antes de 2020.
Una revisión de la literatura de 2016 publicada en el Journal of Oral Health encontró:
“no hay datos científicos convincentes que respalden la eficacia de las mascarillas para la protección respiratoria.”
Otro estudio, publicado en 2020 pero realizado en 2019, encontró:
“ausencia de efecto significativo de las mascarillas en la transmisión de la gripe confirmada en laboratorio.”
En su revisión de 2020, “Masks Don’t Work“, el Dr. Denis Rancourt cita estudios de 2009, 2010, 2012, 2016, 2017 y 2019 … ninguno de los cuales encontró ningún beneficio significativo en absoluto de usar una máscara.
Y, lo que es más revelador, en su propio informe sobre la gripe de 2019, la propia OMS señaló que:
“no hay pruebas de que [las mascarillas sean] eficaces para reducir la transmisión”
22. Las mascarillas son malas para su salud.
Usar una máscara durante largos períodos, usar la misma máscara más de una vez y otros aspectos de las máscaras de tela puede ser malo para su salud. La revista International Journal of Environmental Research and Public Health publicó recientemente un largo estudio sobre los efectos perjudiciales del uso de mascarillas.
El Dr. James Meehan informó en agosto de 2020 que estaba observando aumentos de neumonía bacteriana, infecciones fúngicas y erupciones faciales.
Los niños que llevan mascarillas respiran por la boca, lo que provoca deformidades faciales.
Personas de todo el mundo se han desmayado por intoxicación de CO2 mientras llevaban puestas las mascarillas, y algunos niños en China incluso sufrieron un paro cardiaco repentino.
Además, las máscaras en realidad pueden aumentar la probabilidad de enfermedades respiratorias, un ensayo de máscaras de tela de 2015 encontró que:
“La retención de humedad, la reutilización de máscaras de tela y la filtración deficiente pueden resultar en un mayor riesgo de infección.”
Mientras que un nuevo estudio publicado en julio de 2022 encontró que las máscaras, especialmente las usadas más de una vez, eran caldo de cultivo tanto para bacterias como para microbios fúngicos.
Otro trabajo revisado por expertos sobre la eficacia de las mascarillas, de abril de 2022, halló:
23. Las mascarillas son malas para el planeta.
Desde que empezó la Plandemia se utilizan millones y millones de mascarillas desechables al mes. Según un informe de la ONU, es probable que la pandemia de Covid19 haga que los residuos plásticos aumenten más del doble en los próximos años, y la gran mayoría son mascarillas.
El informe advierte de que estas mascarillas (y otros residuos médicos) obstruirán los sistemas de alcantarillado y riego, lo que repercutirá en la salud pública, el riego y la agricultura.
Un estudio de la Universidad de Swansea descubrió que “se liberaban metales pesados y fibras de plástico al sumergir las mascarillas de usar y tirar en el agua“. Estos materiales son tóxicos tanto para las personas como para la fauna.
_d.jpg)
“las mascarillas desechables y los guantes de plástico podrían suponer un riesgo continuo para la fauna salvaje durante decenas, si no cientos de años.”
PARTE VII: VACUNAS
24. Las “vacunas” contra el Covid no tienen precedentes.
Antes de 2020 nunca se había desarrollado con éxito una vacuna contra un coronavirus humano.
Tras la aparición de “Covid”, supuestamente se fabricaron más de 20 en 18 meses.
Los científicos llevan años intentando desarrollar una vacuna contra el SRAS y el MERS con escaso éxito. Algunas de las vacunas contra el SRAS que fracasaron provocaron de hecho hipersensibilidad al virus del SRAS. Esto significa que los ratones vacunados podrían contraer la enfermedad de forma más grave que los no vacunados. Otro intento causó daños hepáticos en hurones.
Mientras que la teoría en la que se basan las vacunas tradicionales es que la exposición del cuerpo a una cepa debilitada de un microorganismo desencadenará una respuesta inmunitaria, muchas de estas nuevas “vacunas” Covid son inoculaciones de ARNm.
En teoría, las vacunas de ARNm (ácido ribonucleico mensajero) funcionan inyectando ARNm viral en el cuerpo, donde se replica dentro de las células y anima al organismo a reconocer y producir antígenos para las “proteínas pico” del virus.
Las vacunas de ARNm han sido objeto de investigación desde la década de 1990, pero antes de 2020 ninguna vacuna de ARNm había sido aprobada para su uso en humanos.
_d.jpg)
25. Las “vacunas Covid” no confieren inmunidad ni previenen la transmisión.
Se admite fácilmente que las “vacunas” Covid no confieren inmunidad frente a la infección y no evitan que se transmita la enfermedad a otras personas. De hecho, un artículo del British Medical Journal destacaba que los ensayos de la vacuna ni siquiera se diseñaron para intentar evaluar si las “vacunas” limitaban la transmisión.
Los propios fabricantes de vacunas, al lanzar las terapias genéticas de ARNm no probadas, dejaron muy claro que la “eficacia” de sus productos se basaba en la “reducción de la gravedad de los síntomas“.
En octubre de 2022, Janine Small, ejecutiva de Pfizer, testificó ante el parlamento de la UE y admitió que Pfizer ni siquiera probó si su vacuna prevenía la transmisión del “Covid” antes de su lanzamiento al público.
Watch as Pfizer executive Janine Small admits to EU parliament that Pfizer did not test the vaccine for preventing transmission of Covid prior to it being made available to the public.
— True North (@TrueNorthCentre) October 11, 2022
Small says, “We had to really move at the speed of science..we had to do everything at risk.” pic.twitter.com/FvTn01zv3J
26. Las vacunas se lanzaron precipitadamente y tienen efectos desconocidos a largo plazo.
El desarrollo de vacunas es un proceso lento y laborioso. Normalmente, desde su desarrollo hasta su aprobación para el uso público, pasando por las pruebas, transcurren muchos años. Las distintas vacunas contra el Covid se desarrollaron y aprobaron en menos de un año.
El propio sitio web de Moderna admite que “normalmente se tarda entre 10 y 15 años en desarrollar una vacuna“, pero presume de haber producido su SpikeVax “en 2 meses“.
Obviamente, no puede haber datos de seguridad a largo plazo sobre productos químicos que tienen menos de un año.
“los efectos a largo plazo y la eficacia de la Vacuna no se conocen actualmente, e igualmente puede haber efectos adversos de la Vacuna que en este momento se desconocen”.
Además, ninguna de las vacunas ha sido sometida a ensayos adecuados. Muchas de ellas se saltaron por completo los ensayos de las primeras fases, y los ensayos en humanos de las últimas fases o bien no han sido revisados por expertos, o bien no han publicado sus datos, o no terminan hasta este 2023 o fueron abandonados tras “graves efectos adversos”.
27. A los fabricantes de vacunas se les ha concedido una indemnización legal en caso de que causen daños.
La Ley de Preparación Pública y Preparación para Emergencias (PREP) de EE.UU. concede inmunidad hasta al menos 2024.
La ley de licencias de productos de la UE hace lo mismo, y hay informes de cláusulas de responsabilidad confidencial en los contratos que la UE firmó con los fabricantes de vacunas.
El Reino Unido fue incluso más lejos, concediendo una indemnización legal permanente al gobierno, y a cualquier empleado del mismo, por cualquier daño causado cuando un paciente está siendo tratado por Covid19 o “sospecha de Covid19”.
“Por la presente, el comprador acepta indemnizar, defender y eximir de responsabilidad a Pfizer […] frente a cualesquiera demandas, reclamaciones, acciones, demandas, pérdidas, daños, responsabilidades, acuerdos, sanciones, multas, costes y gastos …”.
28. Las “vacunas” Covid conllevan un riesgo significativo de efectos secundarios adversos.
Las vacunas experimentales Covid han causado potencialmente docenas de afecciones graves en millones de personas. Entre ellas se incluyen miocarditis (especialmente en niños pequeños), coágulos sanguíneos, reacciones alérgicas, afecciones cutáneas, parálisis de Bell, irregularidades menstruales y más. [Para un desglose detallado de estas afecciones, haga clic aquí].
El Sistema de Notificación de Reacciones Adversas a las Vacunas (VAERS) de los CDC de EE.UU. ha recibido el doble de notificaciones desde la introducción de la vacuna contra la Covid que todos los años anteriores juntos.
 |
| Reportes a Vaers por año (hacer click sobre la imagen para ampliar) |
PARTE VIII: DATOS SOBRE MORTALIDAD
29. La tasa de supervivencia de “Covid” es superior al 99%.
Los expertos médicos del gobierno se esforzaron en subrayar, desde el principio de la pandemia, que la inmensa mayoría de la población no corre ningún peligro a causa del “Covid”.
Una nueva revisión global de los datos de Covid, publicada en octubre de 2022 por el epidemiólogo de Stanford John Ioannidis (et al), halló una tasa media de letalidad de sólo el 0,07% en personas menores de 70 años.
Casi todos los estudios de anticuerpos sobre la relación infección-fatalidad (IFR) del Covid han arrojado resultados entre el 0,04% y el 0,5%. Lo que significa que, suponiendo por un momento que el “covid” haya existido alguna vez como enfermedad diferenciada, su tasa de supervivencia era de al menos el 99,5%.
30. La gran mayoría de los fallecidos por “covid” tenían comorbilidades graves.
En marzo de 2020, el gobierno italiano publicó estadísticas que mostraban que el 99,2% de sus “muertes por Covid” tenían al menos una comorbilidad grave.
_e.jpg)
Este patrón se ha mantenido en todos los demás países a lo largo de la “pandemia”. Una solicitud FOIA de octubre de 2020 a la ONS del Reino Unido reveló que menos del 10% del recuento oficial de “muertes por Covid” en ese momento tenía Covid como única causa de muerte.
En resumen, la gran mayoría de “muertes por Covid” eran de personas muy frágiles.
Esto fue interpretado por la prensa como que la vejez o la enfermedad eran “factores de riesgo” de “Covid”. Sin embargo, podría decirse con más exactitud que el factor de riesgo número uno para “morir de Covid” era estar en riesgo de morir de otra cosa.
31. La edad media de la muerte por “Covid” es superior a la esperanza media de vida.
La edad media de una “muerte por Covid” en el Reino Unido es de 82,5 años. En Italia, es de 86. En Alemania, 83. En Suiza, 86. Canadá, 86. Estados Unidos, 78. Australia, 82.
_e.jpg) |
Surrealismo "made in Spain": los engullemariscadas pidiendo que una dolencia que se ceba en los jubilados se considere, no enfermedad profesional, sino "accidente de trabajo". |
La investigación de marzo de 2021 descubrió que, en los ocho países estudiados, más del 64% de todas las “muertes por Covid” se produjeron en personas que superaban la esperanza de vida nacional.
Por tanto, en la mayor parte del mundo, la “pandemia” tuvo un impacto mínimo o nulo en la esperanza de vida. Esto contrasta con la gripe española, que provocó un descenso del 28% de la esperanza de vida en Estados Unidos en poco más de un año.
32. La mortalidad por Covid refleja exactamente la curva de mortalidad natural.
Estudios estadísticos del Reino Unido y la India han demostrado que la curva de la “muerte Covid” sigue casi exactamente la curva de la mortalidad esperada:
 |
| Probabilidad de fallecer de COVID versus riesgo normal anual |
El riesgo de muerte “por Covid” sigue, casi exactamente, su riesgo de fondo de muerte en general.
El pequeño aumento para algunos de los grupos de mayor edad puede explicarse por otros factores [15][18][20][28].
33. NO ha habido un exceso de mortalidad inusual
El número global de víctimas mortales de “Covid”, incluso con estadísticas exageradas, nunca fue lo suficientemente alto como para justificar las respuestas draconianas que vimos por parte de la mayoría de los gobiernos del mundo.
_e.jpg)
En tres años de “Covid”, se han producido aproximadamente 6,8 millones de “muertes Covid”, o 2,3 millones al año. Eso es el 0,03% de la población mundial. A modo de comparación, la gripe española de 1918 mató entre 25 y 100 millones de personas en dos años, o entre el 0,7 y el 2,8% de la población mundial al año.
La prensa ha calificado 2020 como el “año más mortífero para el Reino Unido desde la Segunda Guerra Mundial“, pero esto es engañoso porque ignora el aumento masivo de la población desde entonces. Una medida estadística más razonable de la mortalidad es la Tasa de Mortalidad Estandarizada por Edad (TMEE):
_e.jpg)
Según esta estadística, 2020 ni siquiera es el peor año para la mortalidad desde 2000. De hecho, desde 1943 sólo 9 años han sido mejores que 2020.
Del mismo modo, en EE.UU. la ASMR para 2020 sólo se sitúa en los niveles de 2004:
_e.jpg)
Suecia, que no se encerró, vio cómo la mortalidad por todas las causas alcanzaba niveles previamente vistos en 2012:
_e.jpg)
El conjunto de datos de mortalidad del Banco Mundial estima que en 2020 la tasa bruta de mortalidad mundial aumentó de ~7,6 a 8, es decir, volvió al nivel observado entre 2006 y 2011.
A partir de mayo de 2021, la Organización Mundial de la Salud empezó a hablar del “verdadero coste de la pandemia”, promoviendo esfuerzos para inflar aún más el número de muertes de la pandemia atribuyendo todo el exceso de muertes desde 2020 a Covid. Sin embargo, dado que cualquier aumento de la mortalidad podría atribuirse a causas ajenas al Covid [hechos 15, 18, 20 y 28], eso es irracional o un engaño intencionado.
“¿Por qué el exceso de muertes es mayor ahora que durante Covid?”
Tampoco es sólo en el Reino Unido, como escribieron Toby Green y Thomas Fazi para Unherd el 30 de enero:
“… a pesar de unas tasas de mortalidad Covid relativamente bajas, el exceso de muertes en todos los grupos de edad en Europa en 2022 fue tan alto como en 2020 y más alto que en 2021, incluso en las cohortes de más edad. Fuera de Europa, la situación es muy parecida …”
El hecho de que el exceso de muertes haya seguido aumentando a pesar de la supuesta ralentización de la “pandemia” es una prueba de que cualquier exceso de mortalidad puede no haber sido causado nunca por el “Covid”, sino que en realidad se debió a otros factores (por ejemplo, las consecuencias económicas y sociales de las políticas de bloqueo y, potencialmente, la distribución de “vacunas” no probadas e innecesarias).
34. La UE estaba preparando “pasaportes de vacunas” al menos un AÑO antes de que comenzara la pandemia.
Las contramedidas COVID propuestas, presentadas al público como medidas de emergencia improvisadas, han existido desde antes de la aparición de la enfermedad.
Dos documentos de la UE publicados en 2018, el “Estado de confianza en las vacunas 2018“ y un informe técnico titulado “Diseño e implementación de un sistema de información de inmunización“, discutieron la plausibilidad de un sistema de monitoreo de vacunación en toda la UE.
Estos documentos se combinaron en la “Hoja de ruta de vacunación” de 2019, que (entre otras cosas) estableció un “estudio de viabilidad” sobre pasaportes de vacunas para comenzar en 2019 y finalizar en 2021:
_e.jpg)
Las conclusiones finales de este informe se hicieron públicas en septiembre de 2019, justo un mes antes del Evento 201 (abajo).
De hecho, los programas de vacunación e inmunización han sido reconocidos como “un punto de entrada para la identidad digital” desde al menos 2018.
Fundada en 2016, ID2020 es una “alianza” corporativa-gubernamental dedicada a “proporcionar identidad digital a todos”. En marzo de 2018, la ID2020 publicó un artículo titulado “Inmunización: un punto de entrada para la identidad digital“, en el que el autor argumenta:
ID2020 fue fundada conjuntamente por Microsoft, la Fundación Rockefeller y GAVI the Vaccine Alliance. Entre sus “socios” figuran Facebook y la ONU.
35. Un “ejercicio de entrenamiento” predijo la pandemia pocas semanas antes de que comenzara
En octubre de 2019, el Foro Económico Mundial y la Universidad Johns Hopkins celebraron el Evento 201. Se trataba de un ejercicio de entrenamiento basado en un coronavirus zoonótico que iniciaba una pandemia mundial. El ejercicio fue patrocinado por la Fundación Bill y Melinda Gates y GAVI la alianza de vacunas.
El ejercicio publicó sus conclusiones y recomendaciones en noviembre de 2019 como una “llamada a la acción“. Un mes después, China registró su primer caso de “Covid”.
36. Líderes mundiales escépticos de Covid “murieron repentinamente”.
_c.jpg)
Múltiples líderes políticos que se oponían a las políticas Covid de la Organización Mundial de la Salud murieron inesperadamente, solo para ver cómo sus sucesores revocaban inmediatamente sus políticas Covid contrarias a la OMS.
El 3 de mayo de 2020, el presidente de Burundi, Pierre Nkurunzia, tachó Covid de “engaño”. Tres días después, el Consejo de Relaciones Exteriores advirtió de “tendencias peligrosas en la democracia de Burundi“.
El 14 de mayo de 2020, Nkurunzia expulsó formalmente de Burundi a los representantes de la OMS. Menos de un mes después, murió “de una enfermedad repentina”. Su sucesor calificó a Covid de “nuestro mayor enemigo”, e invitó a la OMS a regresar.
_e.jpg)
Se produjo una situación casi idéntica en Tanzania, donde el presidente John Magufuli, escéptico ante Covid, cuestionó la exactitud de las pruebas PCR y prohibió el uso de vacunas Covid en su país.
En marzo de 2021, Magufuli desapareció de la escena pública durante semanas. De nuevo, el Council on Foreign Relations publicó un artículo pidiendo su destitución, y de nuevo se informó de que había muerto repentinamente.
Su sucesora dio marcha atrás de inmediato con respecto al Covid, imponiendo cuarentenas, distanciamiento social y uso de máscaras, además de inscribir a Tanzania en el programa de vacunas de la OMS y vacunar a 10 millones de sus ciudadanos.
37. Durante la “pandemia” de Covid, la Gripe “desapareció” casi por completo.
En Estados Unidos, desde febrero de 2020, los casos de gripe se han reducido supuestamente en más de un 98%.
_c.jpg)
En septiembre de 2020, los CDC estadounidenses informaron de que la actividad de la gripe había disminuido notablemente en Estados Unidos, Australia, Sudáfrica y Chile.
En abril de 2021, Scientific American publicó un artículo titulado:
“La gripe ha desaparecido durante más de un año”
La explicación dada es que las medidas anti-Covid –por ejemplo, máscaras y cierres– detuvieron la propagación de la gripe. Pero hemos demostrado que las mascarillas y los encierros no detienen la propagación de las enfermedades respiratorias.
En resumen, globalmente, la gripe desapareció casi por completo a lo largo de 2020 y 2021, y eso no puede explicarse por las medidas anti-Covid.
Mientras tanto, una nueva enfermedad llamada “Covid”, que tiene síntomas idénticos y una tasa de mortalidad similar a la gripe, estaba afectando aparentemente a todas las personas normalmente afectadas por la gripe.
Kit Knightly
(Fuente: https://off-guardian.org/; visto en https://extramurosrevista.com/)
No hay comentarios:
Publicar un comentario