VACUNAS QUE CAUSAN MÁS DAÑO QUE BENEFICIO (3ª PARTE)

Depo-Provera: una cruel ironía

El control de la población ha sido la preocupación central de la Fundación Gates desde sus inicios. En 1999, el compromiso de $2.2 mil millones de Gates con el Fondo de Población de la ONU duplicó el tamaño de la Fundación Gates. El mismo año financió, con una contribución de $20 millones, la fundación del Johns Hopkins Center for Population.

En 2017, la Fundación Gates adoptó la meta de administrar anticonceptivos a 214 millones de mujeres en países pobres. El anticonceptivo de elección de Gates es el agente de infertilidad a largo plazo Depo-Provera. Los planificadores de población han administrado Depo-Provera principalmente a mujeres negras y pobres en los Estados Unidos desde su invención en 1967. En los Estados Unidos, el 84 por ciento de los usuarios de Depo-Provera son negros y el 74 por ciento son de bajos ingresos. El mayor promotor de Depo-Provera, Planned Parenthood, se dirige específicamente a los negros y las latinas en sus campañas de marketing. Los datos de la ONU demuestran que Depo-Provera rara vez se administra a mujeres o niñas blancas o ricas en los Estados Unidos o Europa.

Depo-Provera es un veneno poderoso, con un inventario devastador de efectos secundarios lamentables: según la ley federal, la etiqueta de Depo-Provera debe llevar la advertencia de recuadro negro más estricta de la FDA, debido a su potencial:

para causar pérdida ósea fatal.
Además, las mujeres han informado tanto falta de períodos como sangrado excesivo;
coágulos de sangre en brazos,
piernas, pulmones y ojos; carrera;
aumento de peso;
embarazo ectópico;
depresión;
perdida de cabello;
disminución de la libido; e
infertilidad permanente.

Algunos estudios han asociado a Depo-Provera con aumentos dramáticos (200 por ciento) en el riesgo de cáncer de mama. 74 La FDA advierte a las mujeres que no tomen Depo-Provera por más de dos años, pero el programa de Gates prescribe al menos un curso de cuatro años, o indefinidamente, para las mujeres africanas y hace todo lo posible para evitar advertir a las mujeres negras sobre los muchos inconvenientes de la mezcla.

Entre 1994 y 2006, Bill y Melinda Gates se asociaron con las fundaciones Rockefeller y Andrew W. Mellon, el Consejo de Población y USAID para financiar un experimento fundamental de planificación familiar administrando Depo-Provera a aproximadamente 9.000 mujeres empobrecidas en la ciudad de Navrongo y distritos de Ghana (aunque los principios subyacentes declarados por USAID para la planificación familiar son «voluntariado y elección informada», no siempre ha funcionado de esa manera).

Una inquietante exposición de 2011 de la colaboración del Rebecca Project for Justice, «The Outsourcing of Tuskegee: Nonconsensual Research in Africa», documentó cómo los investigadores de Gates mintieron a las mujeres de Navrongo, diciéndoles que estaban recibiendo «atención médica de rutina» y/o » observaciones sociales”, nunca informándoles que eran parte de un experimento de control de la población. Los investigadores de Gates violaron las leyes de investigación de EE. UU. al no administrar formularios de consentimiento informado a las mujeres a las que les inyectaron Depo-Provera. Tampoco obtuvieron la aprobación de la junta de revisión institucional (IRB) para un experimento humano que duró seis años extraordinarios. Bajo la dirección del IP de Gates, el Dr. James Phillips y sus compañeros Pfizer y los IP de Gates, fabricaron y falsificaron deliberadamente datos de investigación para «probar» de manera fraudulenta que Depo-Provera es seguro. Basado en tales “pruebas”, en 2011, Gates amplió su proyecto para financiar los programas Depo-Provera para unas 12 millones de mujeres en África subsahariana.

Ese mismo año, 2011, un estudio realizado por otro prestigioso equipo de investigación financiado por BMGF y NIH de la Escuela de Salud Pública de Washington de Gates publicó un artículo en Lancet Infectious Diseases, Heffron et al. (2012), informando que las mujeres africanas que usaron Depo-Provera inyectable tenían muchas más probabilidades de contraer el VIH/SIDA en comparación con las mujeres que no recibieron tratamiento. Las inyecciones de Depo-Provera duplican el riesgo de una mujer de contraer y transmitir el VIH. Este resultado no fue una gran sorpresa. Durante veinticuatro años, diversos estudios han demostrado que Depo-Provera adelgaza la pared vaginal, facilitando la transmisión del VIH. Además, los investigadores encontraron que Depo-Provera exacerba las tasas de infecciones por VIH/SIDA en las parejas sexuales del receptor. A pesar de que Gates la financió, la autora principal del estudio, la Dra. Renee Heffron, y sus colegas investigadores recomendaron informar a las mujeres infectadas por el VIH sobre los graves riesgos de Depo-Provera y usar anticonceptivos alternativos sin progesterona: «Se debe asesorar a las mujeres sobre los posibles mayor riesgo de adquisición y transmisión del VIH-1”. La confirmación del riesgo por parte de sus propios científicos planteó un enigma evidente para Gates, ya que opuso su pasión por el control de la población a su compromiso declarado de poner fin a la propagación del VIH en África. Resulta que la reducción población triunfa sobre la prevención del VIH en el catecismo de Bill Gates.

Sin ofrecer ninguna investigación científica para corroborar sus afirmaciones, los adjuntos de Gates, una camarilla de defensores extremos del control de la población vinculados a Gates, trabajaron con intermediarios de Pfizer para atacar brutalmente los hallazgos de la investigación de Heffron. Los críticos incluyeron a BMGF, Planned Parenthood, la ONU, Ronald Gray de la Universidad Johns Hopkins financiada por Gates, James Shelton de la Oficina de Población de USAID y otros.

Bajo estos feroces ataques de los cómplices de Gates en el cartel médico, la Dra. Heffron y su equipo de investigación valientemente se mantuvieron firmes y conservaron su integridad profesional. The Lancet publicó la respuesta fulminante de Heffron. La Dra. Heffron señaló que sus atacantes no citaron datos científicos convincentes y que los dos estudios recientes, realizados por Heffron y el equipo de WSPH, culminaron un cuarto de siglo de investigaciones publicadas que documentan un mayor riesgo de VIH entre las mujeres que toman Depo-Provera.

Para combatir esta crisis, la OMS (para entonces ya controlada por Bill Gates) convocó a un grupo de expertos cuidadosamente seleccionados, todos bajo juramento de secreto, para una reunión a puertas cerradas en Ginebra el 31 de enero de 2012, para discutir el control de daños en el Heffron y la montaña de investigación sobre el VIH que la apoyó. El 16 de febrero de 2012, la OMS y su misteriosa camarilla de expertos, como era de esperar, anunciaron su decisión predeterminada: las mujeres que viven con el VIH/SIDA o que corren un alto riesgo de contraer el VIH/SIDA pueden usar Depo-Provera de manera segura.

Betsy Hartmann, una defensora de los derechos reproductivos desde hace mucho tiempo, ridiculizó las nuevas y convenientes pautas de la OMS: «Este revés, a pesar de 25 años de estudios que mencionan un mayor riesgo de transmisión del VIH entre las mujeres que lo usan, plantea interrogantes sobre si la OMS abandonó la precaución debido al ‘aliento externo’ de lobbies de presión especiales». Hartmann se refería claramente a Bill y Melinda Gates Foundation, BMGF.

A raíz de la declaración interesada de la OMS, Melinda Gates anunció en julio de 2012 una contribución de mil millones de dólares como participación de BMGF en una colaboración de cuatro mil millones de dólares con USAID, PATH y Pfizer con el objetivo de promover Depo-Provera de Pfizer en todo el mundo. Pfizer y USAID comprometieron los $3 mil millones restantes a proyectos anticonceptivos africanos.


La Dra. Suzanne Humphries explica por qué los buenos médicos son coaccionados por el actual sistema médico corrupto para no poder practicar una medicina real y ética. Humphries denuncia el tremendo poder de la Fundación de Bill Gates, que con 10.000.000.000 millones de dolares logró aunar estrategia con Universidades, la Organización Mundial de la Salud, laboratorios y el Dpto de Seguridad de los EEUU, para que desde el 2010-2020 sea la Década de las vacunas; desarrolló un plan de acción mundial de vacunas; y creó la Alianza Global público-privada para vacunas e inmunizaciones (Alianza GAVI), que recibe casi una cuarta parte de su financiamiento de la Fundación Gates.

Las protestas y la censura de docenas de defensores internacionales de los derechos de las mujeres y grupos de salud reproductiva saludaron el anuncio de Melinda Gates.

Según un informe detallado de Jacob Levich, “The Real Agenda of the Gates Foundation”, “Mrs. Gates minimizó el riesgo comprobado de contraer el VIH/SIDA con Depo-Provera dirigiendo al público a una ‘Declaración técnica’ artificial de ocho páginas publicada por los suplicantes de la Fundación Gates en la OMS, asegurando al público que Depo-Provera es seguro y que todos la investigación científica contraria que vinculó a Depo-Provera con la infección por VIH no fue concluyente.

Para sofocar el creciente alboroto, Gates financió un estudio de la OMS para desacreditar la asociación del VIH de una vez por todas. Esta vez se saltó a Heffron para financiar un grupo de investigadores más “confiable” (los abogados ambientales llaman a este tipo “biostitutos”). El 21 de octubre de 2015, la OMS publicó su investigación, que, como era de esperar, concluyó que «no hay evidencia de una asociación causal entre el uso de DMPA y una incidencia en el riesgo de las mujeres de contraer el VIH». La OMS luego emitió nuevas pautas que reflejan precisamente las recomendadas por Pfizer, el fabricante de Depo-Provera.

Unos cuarenta grupos de salud reproductiva exigieron que la directora de la OMS, Margaret Chan, dejara de lado las nuevas pautas hasta que el estudio de Gates pudiera sobrevivir a un riguroso proceso de reevaluación. La OMS ignoró esas súplicas.

La pieza central de la travesura de $ 4 mil millones de Gates es una jeringa de «autoinyección», una burbuja de plástico unida a una aguja, para administrar Depo-Provera. Pfizer crea el artilugio, pero el legado de Gates en Seattle, PATH, lo comercializa bajo la nueva marca «Sayana Press». El ex director de PATH, Chris Elias, era entonces presidente de la BMGF. A través de PATH, Gates distribuirá estos dispositivos, con un costo de $1 por dosis de tres meses, a 120 millones de mujeres en sesenta y nueve de los países más pobres del mundo. Con las contribuciones que Gates planea exprimir de esos gobiernos, estas "afortunadas" damas pagarán poco o nada del costo.

Pfizer, por supuesto, hará una matanza. Según Market Watch del Wall Street Journal , “Pfizer podría ganar aproximadamente $36 mil millones en ventas como resultado de una inversión sin precedentes de la Fundación Bill & Melinda Gates (BMGF)—$560 millones de BMGF, por un total de $4.3 mil millones con contribuciones del gobierno—que promueve Depo Provera como el anticonceptivo óptimo para mujeres de color y mujeres de bajos ingresos.”

Levich explica que este esquema es un truco astuto para evadir las regulaciones de EE. UU. que requieren que la etiqueta de Pfizer incluya su terrible advertencia de Black Box con las palabras: «FDA», «Black Box», «advertencia» y «osteoporosis», y que el médico que administra informar a todos los destinatarios que la droga representa un daño potencialmente mortal. En los Estados Unidos, los farmacéuticos nunca pueden dispensar Depo-Provera directamente a un paciente para que se autoinyecte, ya que la ley exige que el personal médico aconseje a cada paciente sobre los riesgos. Ignorar estas salvaguardas en África expondría a Pfizer a un proceso penal y a miles de juicios en virtud de la Ley de demandas por daños foráneos, que podría permitir que las mujeres africanas agraviadas demanden a los fabricantes de medicamentos estadounidenses negligentes en los tribunales estadounidenses si sufren lesiones como resultado de no advertir. La aparente estrategia de Pfizer para aislarse de la responsabilidad es usar PATH y BMGF como sustitutos para comercializar su anticonceptivo.

Además, para promover la adopción de Depo-Provera entre los afroamericanos, PATH hace una serie de afirmaciones ilegales y fuera de etiqueta que Pfizer no podría hacer legalmente sobre el producto. PATH afirma que Depo-Provera protege contra el cáncer de endometrio y los fibromas uterinos y reduce los riesgos de anemia de células falciformes y anemia por deficiencia de hierro, enfermedades que dañan de manera desigual a los negros. La FDA nunca ha aprobado Depo-Provera para la prevención del cáncer ni para ninguno de estos otros usos. Por lo tanto, es ilegal que Pfizer promueva estas afirmaciones fuera de etiqueta. Presentar a Gates y PATH como sus intermediarios aparentemente también es la estrategia de Pfizer para evadir las leyes estadounidenses que prohíben las afirmaciones fuera de etiqueta. Levich agrega: “Estas declaraciones tomadas en su totalidad son contextualmente falsas y están diseñadas para eludir específicamente las advertencias de la Caja Negra de la FDA. Si Depo-Provera es realmente un anticonceptivo seguro y eficaz.

Dicho sin rodeos, Gates y sus cómplices están engañando a las mujeres africanas para que tomen el anticonceptivo al engañarlas sobre su seguridad y mentir sobre su eficacia contra enfermedades que dañan desproporcionadamente a los negros, algo por lo que los ejecutivos de Pfizer podrían ir a la cárcel. El socio voluntario de Gates en este fraude es USAID.

El director de USAID, el Dr. Rajiv Shah, ha sido un cómplice en serie en las muchas patrañas racistas de Gates. Durante una década antes de su actuación como director de USAID, Shah trabajó para la fundación de Bill Gates (2001–2010) como principal recaudador de fondos para los Programas Mundiales de Inmunización de GAVI. Shah reconoció con franqueza que el sello de aprobación de BMGF y PATH sobre Depo-Provera sirve como una estrategia inteligente para aislar a Pfizer de acciones penales y civiles por violar las regulaciones de la FDA. Las estrategias de Gates tienen como objetivo eliminar ingeniosamente la jurisdicción de la FDA utilizando PATH como su sustituto y transfiriendo efectivamente la autoridad reguladora a la OMS.

Rebecca Project for Justice caracteriza el proyecto africano de Gates como “una estrategia de planificación familiar que se dirige de manera poco ética a las mujeres de color para prohibir los nacimientos niños [negros], al no informar a las madres sobre los riesgos mortales de Depo-Provera según lo dispuesto por las leyes/regulaciones de EE. UU.; por lo tanto, niega a las mujeres de color su derecho inalienable a elegir y acceder a una salud reproductiva segura”.

Depo-Provera llegó honestamente a su notoriedad como la herramienta elegida por los eugenistas racistas. Israel prohibió Depo-Provera en 2013 luego de un escándalo en el que los trabajadores de la salud del gobierno que buscaban reducir radicalmente el número de nacimientos negros estaban atacando a los judíos africanos con Depo-Provera. Sharona Eliahu Chai, abogada de la Asociación de Derechos Civiles de Israel (ACRI), condenó la política del gobierno de impedir que los israelíes negros se reproduzcan: “Los hallazgos de las investigaciones sobre el uso de Depo-Provera son extremadamente preocupantes y plantean preocupaciones sobre políticas de salud dañinas con implicaciones racistas en violación de la ética médica”.

En 2002 India prohibió esta peligrosa droga de todos los programas de bienestar familiar después de un escándalo similar: los funcionarios del gobierno estaban suministrándosela a los indios de castas inferiores. Muchas otras naciones, incluidas Bahrein, Israel, Jordania, Kuwait, Qatar y Arabia Saudita, prohíben el uso de Depo-Provera en sus ciudadanos. Los países europeos restringen en gran medida el uso de Depo-Provera y exigen la divulgación completa de los riesgos para las mujeres y el consentimiento informado antes de su uso. Gates y USAID se han aprovechado de la desorganización política en Pakistán para administrar Depo-Provera “autoinyectable” a mujeres musulmanas. A diferencia de su contraparte estadounidense, USAID, la Autoridad Sueca de Desarrollo Internacional (ASDI) no financia, compra ni proporciona Depo-Provera para proyectos asistidos por Suecia en países en desarrollo.

Esterilidad mediante vacunas y castración química

Los defensores de Gates ridiculizan como «teoría de la conspiración» la sugerencia de que Gates, o cualquier autoridad de salud pública acreditada, usaría «vacunas que salvan vidas» como un vehículo furtivo para dejar infértiles a las mujeres de manera subrepticia. Pero una de las primeras empresas filantrópicas de Gates fue un proyecto de 2002 para administrar vacunas contra el tétanos a mujeres pobres en cincuenta y siete países. Por razones que estamos a punto de descubrir, los críticos sugieren de manera creíble que estas vacunas pueden haber sido mezcladas en secreto con una fórmula que la Fundación Rockefeller desarrolló para esterilizar a las mujeres en contra de su voluntad.

El 6 de noviembre de 2014, cuatro años después de que Gates se comprometiera en una charla TED a usar vacunas para reducir las tasas de natalidad, investigadores médicos y médicos asociados con la Conferencia de Obispos Católicos de Kenia (KCCB) y la Comisión Católica de Salud de Kenia acusaron a la OMS, UNICEF y GAVI de llevar a cabo en secreto un programa de esterilización masiva contra mujeres kenianas, bajo el velo de erradicar la enfermedad del tétanos. The Washington Post informó cargos similares por parte de la Asociación de Médicos Católicos de Kenia (KCDA).

Los médicos católicos comenzaron a sospechar debido a las flagrantes desviaciones de la OMS de los protocolos habituales de vacunación contra el tétanos. Normalmente, una sola vacuna contra el tétanos proporciona una década de inmunidad. Dado que los hombres y las mujeres son igualmente susceptibles, ambos sexos se vacunan rutinariamente. Pero la OMS instruyó a los médicos kenianos a administrar la vacuna en cinco administraciones, con seis meses de diferencia, y solo a niñas en edad fértil.

“La defensa de que la OMS pretendía solo atacar el ‘tétanos materno y neonatal’ parece extraña en vista del hecho de que los varones tienen la misma probabilidad que las hembras de estar expuestos a la bacteria que se encuentra en el suelo dondequiera que haya animales”, observó un estudio revisado por pares de 2011 sobre la controversia. Los médicos católicos también notaron otras características inusuales de la campaña. Para empezar, la OMS sospechosamente inició su campaña de vacunas no desde un hospital o centro médico o cualquiera de las 60 instalaciones de vacunación locales estimadas, sino que distribuyó inyecciones desde el lujoso New Stanley Hotel en Nairobi, un complejo exclusivo fuera del alcance de la mayoría de los médicos o personal de salud pública. A un costo considerable, una escolta policial acompañó las inyecciones a los sitios de vacunación, donde los oficiales de policía supervisaron estrictamente su manejo por parte del personal de enfermería y exigieron a los médicos que devolvieran cada vial vacío a los funcionarios de la OMS en el único hotel de cinco estrellas de Nairobi bajo la atenta mirada de oficiales armados.

Cuatro años después, en octubre de 2019, la Asociación de Médicos Católicos de Kenia acusó a UNICEF, GAVI y la OMS de dejar estériles a millones de mujeres y niñas. Para entonces, los médicos habían producido análisis químicos de vacunas que verificaban sus alegaciones. Tres laboratorios de bioquímica independientes acreditados en Nairobi analizaron muestras de la vacuna contra el tétanos de la OMS y encontraron gonadotropina coriónica humana (hCG) donde no debería haber ninguna. En octubre de 2014, médicos católicos obtuvieron seis viales adicionales y los analizaron en seis laboratorios acreditados, y encontraron hCG en la mitad de esas muestras.

En 2019, un grupo de investigadores independientes de Kenia y Gran Bretaña dirigido por el Dr. Christopher Shaw, neurólogo de la Universidad de Columbia Británica, estudió los cargos y concluyó que “la Asociación de Médicos Católicos de Kenia cuestionó razonablemente la campaña ‘anti-tétanos’ de Kenia como un frente para la reducción del crecimiento de la población”. Los investigadores médicos caracterizaron el programa de la OMS como «un incumplimiento ético de la obligación por parte de la OMS de obtener el ‘consentimiento informado’ de esas niñas y mujeres de Kenia».

El personal médico católico hizo acusaciones similares sobre los proyectos contra el tétanos de la OMS en Tanzania, Nicaragua, México y Filipinas. Tras negaciones indignadas de todas esas acusaciones y denuncias obligadas contra sus acusadores, la OMS admitió a regañadientes que había estado desarrollando vacunas para la esterilidad durante décadas. Sin embargo, la OMS castigó a los médicos kenianos y a los funcionarios comunitarios que informaron sobre la vacuna enriquecida cancelando contratos para trabajos futuros.

La sórdida historia de las vacunas esterilizantes

No era la primera vez que las autoridades médicas católicas acusaban a la OMS de una campaña de esterilización sigilosa contra mujeres africanas. Ya en noviembre de 1993, publicaciones católicas denunciaron que la OMS estaba inyectando vacunas contra el tétanos a mujeres de piel oscura en todo el mundo con potentes abortivos. La OMS negó las cargas explosivas.

El equipo de investigación de Shaw mostró que los científicos de la OMS y la Fundación Rockefeller comenzaron a investigar vacunas «antifertilidad» para el «control de la natalidad» ya en 1972, mezclando hCG con toxoide tetánico, que actúa como portador de la hormona. Ese año, los investigadores de la OMS en una reunión de la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU. informaron sobre la creación exitosa de una vacuna «anticonceptiva» que disminuye la βhCG esencial para un embarazo exitoso y causa al menos una «infertilidad» temporal. Experimentos posteriores demostraron que las dosis repetidas podían prolongar la infertilidad indefinidamente.

En 1976, los científicos de la OMS lograron conjugar con éxito una vacuna funcional para el «control de la natalidad». Los investigadores de la OMS informaron triunfalmente que su fórmula podría inducir «abortos en mujeres que ya están embarazadas y/o infertilidad en recipientes que aún no han sido embarazados». Observaron que “las inoculaciones repetidas prolongan la infertilidad”. Más recientemente, en 2017, los investigadores de la OMS estaban trabajando en vacunas contra la fertilidad más potentes utilizando ADN recombinante. Las publicaciones de la OMS explican que el propósito a largo plazo de la agencia es reducir el crecimiento de la población en los “países menos desarrollados” inestables.

La campaña contra el tétanos en Kenia ocurrió poco después de que Gates hiciera su promesa de $10 mil millones a la OMS con el propósito declarado de reducir la población con “nuevas vacunas”. Quizás para enfatizar su compromiso con el control de la población, Gates reclutó a su visir más influyente, Christopher Elias, como presidente de Desarrollo Global en la Fundación Gates al año siguiente. Antes de ese nombramiento, el Dr. Elias fue presidente/CEO de la organización sin fines de lucro PATH de Gates, que se asocia con compañías farmacéuticas para distribuir vacunas a países pobres al persuadir a los gobiernos ricos y pobres para que entreguen dinero a las multinacionales farmacéuticas en las que Gates invierte. Elias dirigió el innovador proyecto de Depo-Provera inyectable “Sayana Press” de PATH diseñado para poner fin a las normas de seguridad de EE. UU. y reducir la fertilidad de las mujeres negras africanas. La Dra. Suzanne Humphries explica por qué los buenos médicos son coaccionados por el actual sistema médico corrupto para no poder practicar una medicina real y ética. Humphries denuncia el tremendo poder de la Fundación de Bill Gates, que con 10.000.000.000 millones de dolares logró aunar estrategia con Universidades, la Organización Mundial de la Salud, laboratorios y el Dpto de Seguridad de los EEUU, para que desde el 2010-2020 sea la Década de las vacunas; desarrolló un plan de acción mundial de vacunas; y creó la Alianza Global público-privada para vacunas e inmunizaciones (Alianza GAVI), que recibe casi una cuarta parte de su financiamiento de la Fundación Gates. https://www.bitchute.com/video/jr4tryaSS3Zs/

Antes de PATH, Elias había sido asociado sénior en la División de Programas internacionales del Consejo de Población, con la responsabilidad de reducir la fecundidad en todo el sudeste asiático. John D. Rockefeller III fundó The Population Council en 1952 en una conferencia que convocó para el sumo sacerdocio del control de la población, incluido el director de la nueva Federación de Planificación de la Familia de América y varios eugenistas conocidos. Lamentando que la civilización moderna haya reducido la operación de la selección natural al salvar más vidas “débiles” y permitirles reproducirse, lo que resultó en “una tendencia a la baja en. . . calidad genética”, el grupo acordó crear una organización dedicada a la “reducción de la fertilidad”. Si bien Rockefeller lanzó formalmente el Consejo con una subvención de $100.000 y se desempeñó como el primer presidente, los siguientes dos presidentes del Consejo fueron Frederick Osborn y Frank Notestein, ambos miembros de la Sociedad Americana de Eugenesia. El NIH y la USAID se encontraban entre los patrocinadores de “puesta en marcha”, y los gobiernos de EE. UU. y otros países pronto se convirtieron en los patrocinadores financieros más importantes del Consejo.

El Consejo realiza investigaciones que promueven el uso del control de la natalidad artificial y el aborto e investigaciones biomédicas para descubrir y desarrollar nuevas tecnologías y medicamentos anticonceptivos. Colaboró con la Fundación Ford y la Fundación Internacional de Planificación de la Familia para desarrollar programas de DIU a gran escala en el extranjero, a pesar de que sus propios médicos investigadores advirtieron sobre los efectos secundarios adversos agudos. Posteriormente, el Consejo desempeñó un papel clave en el desarrollo del extremadamente peligroso implante anticonceptivo hormonal Norplant.

El historiador Donald T. Critchlow escribió que el Consejo de Población “cultivó conexiones de élite y evitó la controversia pública al identificarse como una organización científica neutral”.

La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) llevó a cabo una asociación de décadas con el Consejo de Población y cultivó alianzas a largo plazo con la Fundación Rockefeller y la OMS para investigar el uso de controles de fertilidad para reducir la población mundial, especialmente en el África subsahariana. Para 2014, Gates y Elias tenían un colaborador confiable en el programa federal: el director de USAID, Rajiv Shah, quien, antes de obtener ese nombramiento, había trabajado una década para la Fundación Gates, dirigiendo el programa de inmunización de GAVI para niños africanos.

El Dr. Shah se unió a la Fundación Gates en 2001 y supervisó su alianza con la Fundación Rockefeller en el lanzamiento de la Alianza para una Revolución Verde en África. Dirigió el Servicio Financiero Internacional para la Inmunización. La IFFI es una agencia turbia que financia las empresas globales de vacunas de Bill Gates en países en desarrollo a través de un esquema de emisión de bonos diabólicamente innovador que acumula enormes deudas en los países pobres para financiar las vacunas egoístas de Gates. Usando un juego de manos, IFFI enriquece a los socios farmacéuticos de Gates con bonos financieros occidentales pasando los costos a las generaciones futuras en los países pobres. Shah recaudó $ 5 mil millones a través de esta estafa para GAVI. En USAID, su responsabilidad principal fue reorganizar la agencia para reflejar su nueva dirección de bioseguridad bajo la orden ejecutiva de Obama de 2009. Shah dejó USAID para convertirse en presidente de la Fundación Rockefeller en 2017.

Shah tiene estrechos vínculos con las agencias de inteligencia y los cárteles del petróleo y la química. Es miembro tanto de la Comisión Trilateral como del Consejo de Relaciones Exteriores, dos organizaciones globalistas definidas en gran medida por la alianza Rockefeller/Kissinger. Es también miembro de la junta del Comité Internacional de Rescate, una organización sin fines de lucro con vínculos de larga data con la CIA. En su libro de 1991, Red encubierta: progresistas, el Comité Internacional de Rescate y la CIA, el profesor de economía de la Universidad de Massachusetts, Eric Thomas Chester, expone al IRC como un frente de la CIA. Bill Casey, un espía de toda la vida, quien como director de la CIA de Ronald Reagan ayudó a manejar el asunto Irán-Contra en la década de 1980, presidió el IRC de 1970 a 1971. El IRC opera en cuarenta países haciendo “ayuda humanitaria”. Según su director ejecutivo actual, David Miliband, exsecretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, el papel de Shah en el consejo de alto nivel es «supervisar los problemas políticos y no relacionados con la salud relacionados con los imperativos de prevención y preparación para una posible epidemia de proporciones globales».

En 1974, USAID y la OMS colaboraron en la creación de un “Informe Kissinger” de alto secreto. Henry Kissinger, cuyo patrocinador era Nelson Rockefeller y cuya carrera estuvo profundamente enredada con la Fundación Rockefeller, redactó el Libro Blanco clasificado, en el que describió los incentivos geopolíticos para reducir el crecimiento de la población en los «países menos desarrollados» (LDC) a casi cero al «reducir la fertilidad» para salvaguardar los intereses económicos de los Estados Unidos y otras naciones industrializadas en recursos minerales importados.

Kissinger observó que el Occidente industrializado ya estaba teniendo que importar cantidades significativas de aluminio, cobre, hierro, plomo, níquel, estaño, uranio, zinc, cromo, vanadio, magnesio, fósforo, potasio, cobalto, manganeso, molibdeno, tungsteno, titanio, azufre, nitrógeno, petróleo y gas natural a un alto costo. El Informe Kissinger anticipó el aumento de los precios a medida que el crecimiento de la población provocaba inestabilidad en las naciones africanas.

El compromiso de alto nivel del gobierno de EE. UU. explica el monumental compromiso de la OMS con las vacunas en pro de la esterilidad. Shaw et al. encontró 150 publicaciones de investigación que emanan de la OMS sobre varias formulaciones de infertilidad entre 1976 y 2016 con muchos miles de citas.

En los años 1993 y 1994, la OMS lanzó campañas de vacunación antifertilidad en Nicaragua, México, Filipinas, y Kenia en 1995. En cada país, médicos de la OMS y del gobierno local vacunaron a mujeres en edad fértil, diciéndoles que el propósito de las inmunizaciones de la OMS era “eliminar el tétanos materno y neonatal”.

Un estudio posterior de la OMS sobre la política de control de la natalidad, Bryant et al., reconoció que los “servicios” de planificación familiar de la OMS habían implicado engañar rutinariamente a las personas “atendidas” con “procedimientos de esterilización que se aplicaban sin el pleno consentimiento de la paciente”. De manera similar, un estudio de 1992 titulado “Vacunas reguladoras de la fertilidad” publicado por el Programa de Capacitación en Investigación en Reproducción Humana de la ONU y la OMS, informó “casos de abuso en los programas de planificación familiar” que datan de la década de 1970, incluidos:

incentivos ... [Tales como] mujeres esterilizadas sin su conocimiento ... estar inscrito en ensayos de anticonceptivos orales o inyectables sin ... consentimiento ... [y] no [ser] informado de los posibles efectos secundarios del dispositivo intrauterino (DIU).

Los autores de ese informe de la OMS aconsejaron a sus socios que no caracterizasen su trabajo como «medidas contra la fertilidad para el control de la población», y observaron que las descripciones más suaves como «planificación familiar» y «paternidad planificada» eran más aceptables para el público. Hablando en nombre de la OMS, Bryant et al. admitió: “Quizás seas más propicio para un enfoque basado en los derechos implementar programas de planificación familiar en respuesta a las necesidades de bienestar de las personas y las comunidades en lugar de en respuesta a la preocupación internacional por la sobrepoblación global”.

Las regiones seleccionadas para las campañas contra el tétanos de la OMS son principalmente las mismas naciones en desarrollo a las que se dirigió el Informe Kissinger. Por ejemplo, un comunicado de prensa de 2015 de Associated Press anunció que “las campañas de inmunización [contra el tétanos] se llevarán a cabo en Chad, Kenia y Sudán del Sur a fines de 2015 y contribuirán a eliminar [el tétanos natal materno] en Pakistán y Sudán en 2016, ahorrando las vidas de innumerables madres y sus bebés recién nacidos”.

El calendario de Kenia era idéntico al publicado para el control de la natalidad conjugado de toxoide tetánico ligado a βhCG de la OMS: cinco dosis espaciadas de la vacuna “TT” a intervalos de seis meses, lo que, por supuesto, contrasta fuertemente con el calendario publicado para los medicamentos auténticos.

(Fuente: https://cienciaysaludnatural.com/)