Desde el comienzo de la invasión del jueves 24 de febrero la narrativa predominante sobre los motivos de Rusia se ha limitado en gran medida a una historia hollywoodense ultrasimplista que dice algo así: un día, un gran matón y monstruo llamado Putin decidió que quería invadir y matar personas en un país vecino, y que además quiere “resucitar la antigua Unión Soviética”.
Pero en un artículo de opinión refrescantemente realista, el columnista político de MSNBC, Zeeshan Aleem, expuso como falsa la narrativa egoísta de Washington que estaba destinada más al consumo de las masas. Aleem apunta a una realidad mucho más compleja y matizada, recordando al público lo que debería ser obvio para cualquier estudiante de historia: que los principales diplomáticos y funcionarios estadounidenses que supervisaron las negociaciones postsoviéticas con Rusia sobre el orden de seguridad de Europa en la década de 1990 sabían muy bien que si la OTAN alguna vez se expandiera hasta las fronteras de Rusia sería un suicidio. Se predijo hace décadas que la guerra se desencadenaría en tal escenario.
Basándose en algunos de estos antiguos académicos y estadistas estadounidenses, el artículo reciente de MSNBC describe una guerra que podría haberse evitado fácilmente:
El hecho de que la cuestión del estatus de la OTAN no se pusiera sobre la mesa cuando Putin señaló que hablaba en serio acerca de una invasión -tan claramente que el gobierno de los EE. UU. lo estaba explicando con actualizaciones diarias- fue un error potencialmente catastrófico. Puede sonar despectivo sugerir que a Ucrania se le podría prohibir, ya sea de forma temporal o permanente, entrar en una alianza militar en la que quiere estar, pero lo que es más cruel es que los ucranianos podrían estar pagando con sus vidas por el coqueteo imprudente de Estados Unidos con Ucrania como futuro miembro de la OTAN sin comprometerse nunca con su defensa.
Después de todo, señala el columnista, era muy poco probable que Ucrania se hubiera convertido en miembro de la OTAN durante muchos años, dado que el Artículo 5 exige que cualquier miembro potencial debe tener control sobre sus propias fronteras. Por supuesto, dado el conflicto de Donbass que se ha desatado desde 2014, esto por sí solo impediría la entrada de Kiev.
Anatol Lieven, especialista en geoestrategia en el Quincy Institute for Responsible Statecraft y autor de “Ukraine and Russia: A Fraternal Rivalry (Ucrania y Rusia: una rivalidad fraterna)” señala “la cobardía moral de tantos comentaristas, funcionarios y exfuncionarios occidentales que no quisieron salir en público y admitir que este ya no era un proyecto viable”.
… ”cobardía” que sin duda estaba ligada al clima de acusaciones de “ser un agente ruso” hechas a todo aquel que no se alinease con la narrativa dominante de los últimos cinco años, desde las afirmaciones de Trump-Russiagate.
Most fascinating thing about the Ukraine war is the sheer number of top strategic thinkers who warned for years that it was coming if we continued down the same path.
— Arnaud Bertrand (@RnaudBertrand) March 1, 2022
No-one listened to them and here we are.
Small compilation 🧵 of these warnings, from Kissinger to Mearsheimer.
El artículo de opinión de MSNC incluye además algunos comentarios sorprendentes de George Beebe, analista de alto nivel en la CIA y asesor especial sobre Rusia del exvicepresidente Dick Cheney:
“La elección que enfrentamos en Ucrania, y estoy usando el tiempo pasado intencionalmente, fue si Rusia ejercía un veto sobre la participación de la OTAN en Ucrania en la mesa de negociaciones o en el campo de batalla”, declaró.
Abajo: la conferencia completa de John J. Mearsheimer de la Universidad de Chicago, que ahora se está volviendo viral ...
George Beebe llega a una conclusión demoledora:
“Elegimos asegurarnos de que el veto se ejerciera en el campo de batalla, con la esperanza de que Putin detuviera su mano o que la operación militar fracasara”.
El artículo de MSNBC cita además a Peter Beinart:
“George Kennan, la leyenda viviente que había engendrado la política de contención de Estados Unidos contra la Unión Soviética, calificó la expansión de la OTAN como “un error estratégico de proporciones potencialmente épicas”. Thomas Friedman, el columnista de política exterior más destacado de Estados Unidos, lo declaró el “proyecto peor concebido de la era posterior a la Guerra Fría”. Daniel Patrick Moynihan, ampliamente considerado el miembro más erudito del Senado de los EE. UU., advirtió: “No tenemos idea de en qué nos estamos metiendo”. John Lewis Gaddis, el decano de los historiadores estadounidenses de la Guerra Fría, señaló que “los historiadores, normalmente tan polémicos, están en un acuerdo inusual: con muy pocas excepciones, ven la ampliación de la OTAN como mal concebida, inoportuna y, sobre todo, inadecuada a las realidades del mundo posterior a la Guerra Fría”.
University of Chicago students circulating a letter calling for the cancellation of John Mearsheimer over “Putinism,” “anti-Ukrainian ideology,” and spreading Russian disinformation like that there was a coup in 2014 and it included fascists. pic.twitter.com/HlI8qEOMgo
— Richard Hanania (@RichardHanania) March 5, 2022
Y ahora, trágicamente, el mundo está presenciando la ruina sufrida de forma intensa e inmediata por el mismo pueblo ucraniano que las potencias de la OTAN afirmaron haber querido proteger.
Tyler Durden
(Fuente: https://www.zerohedge.com/; traducción: Astillasderealidad2)
No hay comentarios:
Publicar un comentario