Una de las pruebas PCR (reacción en cadena de la polimerasa) aprobadas, al igual que las vacunas, por procedimiento de urgencia por la FDA, la agencia reguladora de productos sanitarios de los Estados Unidos, ha dejado de utilizarse en dicho país. No es una PCR cualquiera sino la de los los CDC, los Centros para el Control de las Enfermedades de Estados Unidos.
Increíble pero cierto. Son unos de los pilares para documentar que una persona está infectada por alguna de las cepas del actual coronavirus que provoca la Covid-19 pero Estados Unidos desde el 1 de enero de 2022 suspende el uso de su PCR.
Las autoridades sanitarias emplazaron a los laboratorios para que busquen alternativas a ese test, que sean capaces de detectar y diferenciar entre el virus SARS-CoV-2 que puede provocar la Covid-19 y otros virus respiratorios, entre ellos el de la gripe.
Lo publicaron los CDC, los Centros para el Control de las Enfermedades de USA en su página web.
After December 31, 2021, CDC will withdraw the request to the US FDA emergency use authorization of the CDC 2019 Novel Coronavirus (2019-n-CoV) Real Time-PCR diagnostic panel, the assay first introduced in February 2020 for detection SARS-CoV-2 only is providing this advance notice for clinical laboratories to have adequate time to select and implement one of the many FDA authorized alternatives (that) facilitate detection and differentiation of SARS-CoV-2 and influenza viruses.
La noticia se exageró en redes sociales dando a entender que todas las pruebas PCR se suspendían, pero no es así.
Sí es siginificativo que la mayor institución sanitaria pública en USA, como son los CDC, reniegue de su test y pida a los fabricantes que mejoren sus formatos para que sean selectivos con el SARS-CoV-2.
Esto parece lo mismo que dar a entender que las PCR no son lo suficientemente fiables para detectar los actuales coronavirus con la precisión requerida. Vaya que son pruebas útiles pero no definitivas, como suelen tomarse.
El propio Ministerio de Sanidad de España indica en un informe científico técnico sobre parámetros epidemiológicos fechado en abril de 2021, en el que actualiza la información sobre las nuevas evidencias científicas que van surgiendo durante la pandemia:
«La técnica RT-PCR ha sido ampliamente utilizada a lo largo de la pandemia COVID-19 con cierta controversia, por su capacidad para detectar RNA viral durante periodos muy largos que no siempre pueden ser relacionados con virus con capacidad infectiva, lo que plantea numerosas dudas a la hora de tomar medidas de salud pública».
En otro párrafo explica:
«Como ya se ha mencionado, presencia de positividad en la prueba PCR u otra técnica de detección de ácidos nucleicos no implica necesariamente infecciosidad».
Es más, comenta dicho informe:
«En un porcentaje de casos se observa un fenómeno de positividad de la prueba de PCR tras las negativización, tanto en personas dadas de alta clínica como hospitalizadas, lo que no se ha relacionado con un empeoramiento clínico, ni al contagio de otras personas en contacto».
La interpretación de este fenómeno -según el trabajo del Ministerio- puede ser la sensibilidad de la prueba de PCR, especialmente cuando la carga viral es baja (detecciones por encima del ciclo 30) y cuando la eliminación de RNA viral se encuentra en el umbral de detección de la prueba.
En Corea del Sur se investigaron 285 casos con PCR positiva tras la mejoría clínica y la negativización de la PCR de los que 126 (44,7%) presentaron síntomas.
De hecho, el inventor de la PCR, Kary Mullis (premio Nobel de Química 1993) había insistido en varias ocasiones en que la PCR no es una herramienta que sirva para diagnosticar enfermedades virales pues sus aplicaciones son otras.
Eso sí, las declaraciones de Mullis, al haber fallecido en agosto de 2019, no aluden en ningún momento al nuevo coronavirus y los procedimientos actuales.
Fueron los CDC los que pidieron a la FDA que retirara la autorización de uso de emergencia al test “CDC 2019-nCoV RT-PCR”, creado en febrero de 2020. Una declaración sin duda muy comedida como era de esperar en este tipo de declaraciones institucionales.
Las PCR para prevenir casos de Covid-19 fueron incorporadas a la lista de pruebas diagnósticas de la Organización Mundial de la Salud (OMS) a finales de enero de 2021.
(Visto en http://www.migueljara.com/)
Lo publicaron los CDC, los Centros para el Control de las Enfermedades de USA en su página web.
After December 31, 2021, CDC will withdraw the request to the US FDA emergency use authorization of the CDC 2019 Novel Coronavirus (2019-n-CoV) Real Time-PCR diagnostic panel, the assay first introduced in February 2020 for detection SARS-CoV-2 only is providing this advance notice for clinical laboratories to have adequate time to select and implement one of the many FDA authorized alternatives (that) facilitate detection and differentiation of SARS-CoV-2 and influenza viruses.
Sí es siginificativo que la mayor institución sanitaria pública en USA, como son los CDC, reniegue de su test y pida a los fabricantes que mejoren sus formatos para que sean selectivos con el SARS-CoV-2.
Esto parece lo mismo que dar a entender que las PCR no son lo suficientemente fiables para detectar los actuales coronavirus con la precisión requerida. Vaya que son pruebas útiles pero no definitivas, como suelen tomarse.
El propio Ministerio de Sanidad de España indica en un informe científico técnico sobre parámetros epidemiológicos fechado en abril de 2021, en el que actualiza la información sobre las nuevas evidencias científicas que van surgiendo durante la pandemia:
«La técnica RT-PCR ha sido ampliamente utilizada a lo largo de la pandemia COVID-19 con cierta controversia, por su capacidad para detectar RNA viral durante periodos muy largos que no siempre pueden ser relacionados con virus con capacidad infectiva, lo que plantea numerosas dudas a la hora de tomar medidas de salud pública».
En otro párrafo explica:
«Como ya se ha mencionado, presencia de positividad en la prueba PCR u otra técnica de detección de ácidos nucleicos no implica necesariamente infecciosidad».
Es más, comenta dicho informe:
«En un porcentaje de casos se observa un fenómeno de positividad de la prueba de PCR tras las negativización, tanto en personas dadas de alta clínica como hospitalizadas, lo que no se ha relacionado con un empeoramiento clínico, ni al contagio de otras personas en contacto».
La interpretación de este fenómeno -según el trabajo del Ministerio- puede ser la sensibilidad de la prueba de PCR, especialmente cuando la carga viral es baja (detecciones por encima del ciclo 30) y cuando la eliminación de RNA viral se encuentra en el umbral de detección de la prueba.
En Corea del Sur se investigaron 285 casos con PCR positiva tras la mejoría clínica y la negativización de la PCR de los que 126 (44,7%) presentaron síntomas.
De hecho, el inventor de la PCR, Kary Mullis (premio Nobel de Química 1993) había insistido en varias ocasiones en que la PCR no es una herramienta que sirva para diagnosticar enfermedades virales pues sus aplicaciones son otras.
Eso sí, las declaraciones de Mullis, al haber fallecido en agosto de 2019, no aluden en ningún momento al nuevo coronavirus y los procedimientos actuales.
Fueron los CDC los que pidieron a la FDA que retirara la autorización de uso de emergencia al test “CDC 2019-nCoV RT-PCR”, creado en febrero de 2020. Una declaración sin duda muy comedida como era de esperar en este tipo de declaraciones institucionales.
Las PCR para prevenir casos de Covid-19 fueron incorporadas a la lista de pruebas diagnósticas de la Organización Mundial de la Salud (OMS) a finales de enero de 2021.
(Visto en http://www.migueljara.com/)
No hay comentarios:
Publicar un comentario