LEYES Y TRATADOS INTERNACIONALES QUE NOS PROTEGEN DE LA OBLIGATORIEDAD DE LA VACUNA

Pese a la evidente intención de los gobiernos títeres de la OMS de proceder a la vacunación obligatoria de toda la población, aún hay diques legales que oponer a esta medida, a todas luces ilegal. A continuación expongo un listado, que no es exhaustivo, de las leyes y acuerdos que nos amparan a quienes queremos vivir en libertad, y no controlados por nanotecnología:

Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948)
(http://tratadoseuropeos.eu/Documentos/Declaracion_Universal_de_los_Derechos_Humanos.pdf)

Artículo 3: Toda persona tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 5: Nadie será sometido a tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Artículo 30: Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

Código de Nüremberg (1947), principios orientativos de la experimentación médica en seres humanos (http://www.bioeticanet.info/documentos/Nuremberg.pdf)

Artículo 1: Es absolutamente esencial el consentimiento voluntario del sujeto humano. Esto significa que la persona implicada debe tener capacidad legal para dar consentimiento; su situación debe ser tal que pueda ser capaz de ejercer una elección libre, sin intervención de cualquier elemento de fuerza, fraude, engaño, coacción u otra forma de constreñimiento o coerción; debe tener suficiente conocimiento y comprensión de los elementos implicados que le capaciten para hacer una decisión razonable e ilustrada

Artículo 2: El experimento debe ser tal que dé resultados provechosos para el beneficio de la sociedad, no sea obtenible por otros métodos o medios y no debe ser de naturaleza aleatoria o innecesaria.

Artículo 5: No debe realizarse ningún experimento cuando exista una razón a priori (" a priori" conocimiento que es independiente de la experiencia) para suponer que pueda ocurrir la muerte o un daño que lleve a una incapacitación (...).

Artículo 7: Se debe disponer de una correcta preparación y unas instalaciones adecuadas para proteger al sujeto de experimentación contra posibilidades, incluso remotas, de daño, incapacitación o muerte.

Declaración de Ginebra (1948), versión actualizada del juramento hipocrático, recoge los principios éticos de la profesión médica
(https://www.1aria.com/contenido/legislacion/juramento-ginebra)

Prometo solemnemente:

- Velar ante todo por la salud y el bienestar de mi paciente;

- Respetar la autonomía y la dignidad de mi paciente;

- Velar con el máximo respeto por la vida humana;

(...)

- No emplear mis conocimientos médicos para violar los derechos humanos y las libertades ciudadanas, incluso bajo amenaza;

Tratado de Helsinki (1964), conjunto de principios éticos para la investigación médica en seres humanos
(https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-helsinki-de-la-amm-principios-eticos-para-las-investigaciones-medicas-en-seres-humanos/)

Artículo 9: En la investigación médica, es deber del médico proteger la vida, la salud, la dignidad, la integridad, el derecho a la autodeterminación, la intimidad y la confidencialidad de la información personal de las personas que participan en investigación. La responsabilidad de la protección de las personas que toman parte en la investigación debe recaer siempre en un médico u otro profesional de la salud y nunca en los participantes en la investigación, aunque hayan otorgado su consentimiento.

Artículo 17: Toda investigación médica en seres humanos debe ser precedido de una cuidadosa comparación de los riesgos y los costos para las personas y los grupos que participan en la investigación, en comparación con los beneficios previsibles para ellos y para otras personas o grupos afectados por la enfermedad que se investiga.

Artículo 20: La investigación médica en un grupo vulnerable sólo se justifica si la investigación responde a las necesidades o prioridades de salud de este grupo y la investigación no puede realizarse en un grupo no vulnerable.

Artículo 25: La participación de personas capaces de dar su consentimiento informado en la investigación médica debe ser voluntaria.

Artículo 26: En la investigación médica en seres humanos capaces de dar su consentimiento informado, cada participante potencial debe recibir información adecuada acerca de los objetivos, métodos, fuentes de financiamiento, posibles conflictos de intereses, afiliaciones institucionales del investigador, beneficios calculados, riesgos previsibles e incomodidades derivadas del experimento, estipulaciones post estudio y todo otro aspecto pertinente de la investigación. El participante potencial debe ser informado del derecho de participar o no en la investigación y de retirar su consentimiento en cualquier momento, sin exponerse a represalias. (...) Después de asegurarse de que el individuo ha comprendido la información, el médico u otra persona calificada apropiadamente debe pedir entonces, preferiblemente por escrito, el consentimiento informado y voluntario de la persona.



Declaración de Lisboa sobre los derechos del paciente (1981)
https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-lisboa-de-la-amm-sobre-los-derechos-del-paciente/)

Apartado 3a: El paciente tiene derecho a la autodeterminación y a tomar decisiones libremente en relación a su persona.

Apartado 3b:El paciente adulto mentalmente competente tiene derecho a dar o negar su consentimiento para cualquier examen, diagnóstico o terapia

Declaración de Siracusa (1984), promulgada por la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas
(https://www.civilisac.org/civilis/wp-content/uploads/principios-de-siracusa-1.pdf)

5. No se impondrá ninguna limitación al ejercicio de los derechos humanos a menos que así lo disponga una ley nacional de aplicación general que sea compatible con el Pacto y esté en vigor al momento en que se aplique la limitación.

6. Las leyes que impongan limitaciones al ejercicio de los derechos humanos no serán arbitrarias o irrazonables.

7. Las normas jurídicas que limiten el ejercicio de los derechos humanos serán claras y accesibles a todo el mundo.

8. La ley ofrecerá salvaguardias adecuadas y recursos eficaces contra la imposición o aplicación ilegal o abusiva de limitaciones a los derechos humanos.

Parte II, 1: Ningún Estado, ni siquiera en situaciones de excepción que amenacen la vida de la nación, podrá suspender las garantías contenidas en el Pacto con respecto al derecho a la vida; a no ser sometido a torturas, ni apenas o tratos crueles, inhumanos o degradantes; a no ser sometido sin libre consentimiento a experimentos médicos o científicos; a no ser sometido a la esclavitud ni a ser servidumbre no voluntaria; el derecho a no ser encarcelado por no cumplir una obligación contractual; el derecho a no ser condenado a una pena más grave en virtud de una legislación penal retroactiva; el derecho a ser reconocido como una persona ante la ley; y el derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión. Estos derechos no admiten derogación en ninguna condición aún cuando se afirme que su propósito sea defender la vida de la nación.

Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos (2005), proclamada por la Unesco
(http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html)

Artículo 5 (Autonomía y responsabilidad individual):

Se habrá de respetar la autonomía de la persona en lo que se refiere a la facultad de adoptar decisiones, asumiendo la responsabilidad de éstas y respetando la autonomía de los demás.

Artículo 6 (Consentimiento)

1. Toda intervención médica preventiva, diagnóstica y terapéutica sólo habrá de llevarse a cabo previo consentimiento libre e informado de la persona interesada, basado en la información adecuada. Cuando proceda, el consentimiento debería ser expreso y la persona interesada podrá revocarlo en todo momento y por cualquier motivo, sin que esto entrañe para ella desventaja o perjuicio alguno.

2. La investigación científica sólo se debería llevar a cabo previo consentimiento libre, expreso e informado de la persona interesada. La información debería ser adecuada, facilitarse de forma comprensible e incluir las modalidades para la revocación del consentimiento. La persona interesada podrá revocar su consentimiento en todo momento y por cualquier motivo, sin que esto entrañe para ella desventaja o perjuicio alguno. Las excepciones a este principio deberían hacerse únicamente de conformidad con las normas éticas y jurídicas aprobadas por los Estados, de forma compatible con los principios y disposiciones enunciados en la presente Declaración, en particular en el Artículo 27, y con el derecho internacional relativo a los derechos humanos.

3. En los casos correspondientes a investigaciones llevadas a cabo en un grupo de personas o una comunidad, se podrá pedir además el acuerdo de los representantes legales del grupo o la comunidad en cuestión. El acuerdo colectivo de una comunidad o el consentimiento de un dirigente comunitario u otra autoridad no deberían sustituir en caso alguno el consentimiento informado de una persona.

Artículo 16 (Protección de las generaciones futuras)

Se deberían tener debidamente en cuenta las repercusiones de las ciencias de la vida en las generaciones futuras, en particular en su constitución genética.

Artículo 27 (Limitaciones a la aplicación de los principios)

Si se han de imponer limitaciones a la aplicación de los principios enunciados en la presente Declaración, se debería hacer por ley, en particular las leyes relativas a la seguridad pública para investigar, descubrir y enjuiciar delitos, proteger la salud pública y salvaguardar los derechos y libertades de los demás. Dicha ley deberá ser compatible con el derecho internacional relativo a los derechos humanos.

Artículo 28 (Salvedad en cuanto a la interpretación: actos que vayan en contra de los derechos humanos, las libertades fundamentales y la dignidad humana)

Ninguna disposición de la presente Declaración podrá interpretarse como si confiriera a un Estado, grupo o individuo derecho alguno a emprender actividades o realizar actos que vayan en contra de los derechos humanos, las libertades fundamentales y la dignidad humana.

LA IMPOSICIÓN DE MASCARILLAS A PARTIR DE 6 AÑOS ES UN CRIMEN DE LESA HUMANIDAD

El primer y fundamental motivo por el que las mascarillas son inútiles en el caso de la COVID-19 es que no se ha probado que exista esa nueva enfermedad ni que la cause un supuesto coronavirus que jamás se ha aislado ni se podrá aislar del mismo modo que no se han aislado ninguno de los llamados “coronavirus humanos”.

Este solo motivo hace que todas las recomendaciones sobre uso de mascarillas carezcan de justificación, y con más motivo aún todas las medidas obligatorias y represivas, muy en particular las que embozan a niños y adolescentes en una agresión global sin precedentes contra nuestros hijos y nietos que plantea un reto moral a nuestras sociedades.

La documentación científico-médica que demuestra que las mascarillas no sirven y por el contrario son enormemente peligrosas es apabullante. Se han documentado hipoxia, disminución de moléculas de energía ATP, degradación de la glucosa que reduce la energía celular, caída del PH intracelular y formación de ácido láctico con debilitamiento y atenuación de los sentidos, mareos, pérdida de consciencia, reducción de hasta un 20% de oxigenación de la sangres, deterioro del sistema inmune, generación de cataclismo y estrés celular, y daños neurológicos que pueden ser graves, incluyendo la muerte.

En estas circunstancias, se hace evidente que las mascarillas son un elemento fundamental del montaje perpetrado con esta falsa pandemia. Y puesto que no hay razones científico-médicas para recomendarlas, está claro que los motivos son muy otros:

MIEDO

Las mascarillas hacen visible el miedo, escenifican el miedo, permiten visualizarlo allá donde vayas, lo trasmiten en el trato diario, lo convierten en una imagen clara y nítida que envía un mensaje inmediato a todo el que contempla una figura humana irreconocible, un rostro oculto que se acerca y te mira mientras estás ingresado en un hospital y te pregunta si se trata de alguien que te teme y se protege o de alguien que quiere protegerte porque tiene miedo de transmitirte algo maligno … el miedo es irracional y las mascarillas lo perpetúan y multiplican de modo irracional, emocional, descontrolado. Y el hecho de que se haya generalizado añade un elemento extra de espanto e inquietud: caminar por calles pobladas de espectros, de figuras deshumanizadas que no sabes si conoces o no, si siguen siendo tus vecinos de ayer o no, si pertenecen al escenario de una pesadilla o si son el mundo real transformado por quienes se han arrogado el poder absoluto sobre lo que ellos decretan que es un peligro mortal.

AUTORIDAD

Las mascarillas son una señal, una marca, un símbolo de autoridad. Dejan bien claro quien manda y quien obedece. Materializa la obediencia incluso para aquellos que han buscado un certificado médico que los exima porque también se han sometido a la autoridad médica que tiene la potestad de liberarte de la máscara pero imponiéndote igualmente su autoridad en virtud de artículo tal de la correspondiente orden estatal o autonómica que te concede ese privilegio debido a tu incapacidad, enfermedad o debilidad del tipo que sea, pero entendida siempre como una condición que ellos deciden.

DOGMA DE LA INFECCIÓN

El mero hecho de llevar la mascarilla y ver como otros la llevan ya contribuye a interiorizar la idea de miedo a la infección, miedo al contagio, miedo al contacto, posibilidad de que el mal se extienda, y refuerza por tanto uno de los dogmas fundamentales de la medicina moderna industrial: el de la falsa teoría microbiana de Louis Pasteur, Robert Koch y otros, que a su vez sirve de sostén al enorme negocio de las vacunas en general y de la vacuna contra esta falsa pandemia en particular.

INCOMUNICACIÓN, SEGREGACIÓN Y DESHUMANIZACIÓN

Ya se están haciendo estudios sociológicos sobre la falsa pandemia y sus consecuencias. Parece evidente que las mascarillas contribuyen a incomunicar o dificultar enormemente la comunicación por razones obvias, así como a segregar, apartar, discriminar negativamente como apestados a quienes no las llevamos, contribuyendo en definitiva a dar un paso más en la deshumanización que ya de por sí venía lastrando esta sociedad que nos ha tocado vivir.

Y en el caso de niños y adolescentes -incluyendo los menores de 6 años a los que sus padres ponen la mascarilla creyendo que así los protegen- voy a ser muy escueto y directo para no regodearnos en algo que está meridianamente claro:

La Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal (BOE 24 de noviembre de 1995) establece en su artículo 174.1: “Comete tortura la autoridad o funcionario público que, abusando de su cargo […] por cualquier razón basada en algún tipo de discriminación, sometiere [a cualquier persona] a condiciones o procedimientos que por su naturaleza duración u otras circunstancias le supongan sufrimientos físicos o mentales, la supresión o disminución de sus facultades de conocimiento, discernimiento o decisión o que, de cualquier otro modo atenten contra su integridad moral”.

Y en su artículo 173: “El que infligiera a otra persona un trato degradante, menoscabando su integridad moral será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años. Con la misma pena serán castigados los que, en el ámbito de cualquier relación laboral o funcionarial y prevaliéndose de su relación de superioridad, realicen contra otro de forma reiterada actos hostiles o humillantes que sin llegar a constituir trato degradante supongan grave acoso contra la víctima".

Nancy Covidiota, para que se vayan
acostumbrando desde la infancia

Si las terribles noticias que se han publicado en diversos medios y en redes sociales se confirman -y parece que así es en algún caso- han muerto al menos seis niños -dos en China, tres en Alemania y uno en Portugal- casi con toda seguridad a causa de las mascarillas. Uno. Dos. Tres. Cuatro. Cinco. Seis. Tardo seis segundos en contarlos. Pero esos seis segundos suponen el derrumbe de seis familias, el dolor de seis familias … y debería suponer el dolor de todos los que aún conservamos un resto de humanidad.

Jesús García Blanca
(Visto en http://saludypoder.blogspot.com/)

LOS CDC RECONOCEN QUE NO EXISTEN RESERVAS DEL VIRUS COMPLETO DEL SARS COV-2

Una nueva prueba del "coronafraude" sale a la luz, esta vez de la mano del Centro de Control de Enfermedades (CDC) del Departamento de Salud de los Estados Unidos.

En un documento -"CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel For Emergency Use"- donde se habla del procedimiento para realizar las pruebas PCR, las mismas pruebas PCR que se están utilizando para hinflar las cifras de contagios, para hundir las economías familiares y para acabar con las libertades civiles en gran parte del mundo, el CDC reconoce lo siguiente:

“Dado que actualmente no se dispone de aislamientos de virus cuantificados de 2019-NCov, los ensayos diseñados para la detección del ARN de 2019-NCov se probaron con cepas caracterizadas de ARN de longitud completa transcrito in vitro (gen n; acceso de genbank: mn908947.2) de título (copias de ARN/μl) añadido a un diluyente que consiste en una suspensión de células a549 humanas y medio de transporte viral (vtm) para imitar la muestra clínica”

El CDC reconoce que no hay virus cuantificado y aislado. Solo disponen de muestras de ARN a la que se les llama “virus del Sars Cov-2”, pero NADIE dispone de un virus del “Sars Cov-2” completo y almacenado.

En el enlace del primer párrafo podéis acceder al documento, observad la página 39. En ella está la prueba de que están utilizando material genético al que le han puesto la etiqueta de “virus del Sars Cov-2”, pero no están utilizando un virus completo para saber si tienes la enfermedad.

Material genético que tal y como demostró la experta catedrática de análisis clínicos, doctora Martínez Albarracín, puede ser identificado como material genético de otros virus o bacterias, e incluso encontrado en material genético humano en las actuales pruebas pcr que se están realizando.

En definitiva un auténtico fraude, con oscuras y perversas intenciones.

(Fuente: https://dondelaverdadnoslleva.blogspot.com/)

LAS NORMAS SON PARA LA PLEBE, LAS EXCEPCIONES PARA LA CLASE DIRIGENTE

No es verdad que en este país ya no quepa un tonto más. Lo que no caben son más hipócritas. Que el cupo está sobrepasado lo demostró la fiesta del diario de Pedro J. Ramírez celebrada el pasado lunes en el Casino de Madrid, donde se dio cita la élite política y empresarial en un número ciertamente superior a esas seis personas que deberían -según sus dictámenes- ser el máximo admitido en las reuniones sociales. Ellos pueden saltarse las normas, el ciudadano de a pie debe ser sumiso y obedecer. Entre los asistentes, el propio Ministro de Sanidad, además de los de Justicia, Defensa y Cultura, la fiscal general del estado, la líderesa de Ciudadanos y la cúpula del PP.



Si el lector quiere conocer la lista exhaustiva de convocados a este macro-botellón fino, "Astillas de realidad" se complace en compartirla:

Hacer click sobre la imagen para ampliar (la indignación)

Acuérdate, cuando te pidan sacrificios extremos, del ejemplo que están dando ("Haz lo que yo diga y no lo que yo haga").

Y, por favor, no repitas mecánicamente las consignas que estos cínicos dictan. Además de lo cansino que resulta, estás dándoles la razón en considerarte un memo. Si obedeces a mentirosos te estás degradando a tí mismo/a. Y la catadura moral de esta gentuza ya ha quedado suficientemente acreditada.

(posesodegerasa)

TODA LA PANDEMIA SE BASA EN UN VIRUS CUYA EXISTENCIA ES MERAMENTE HIPOTÉTICA

El doctor Tom Cowan ha abordado la supuesta secuenciación de un virus fantasma denominado Sars-Cov-2, encontrando que ésta no ha cumplido los requisitos científicos mínimamente exigibles, sino que se trata de una materialización realizada mediante ordenador. El CDC utilizó un proceso informático arbitrario de “juguete” para inventar una descripción de un virus que, en consecuencia, nadie ha probado aún que exista, un virus que, recordemos, tiene las mismas manifestaciones que la gripe, el mismo ciclo que la gripe y la misma tasa de mortalidad de la gripe estacional y que, para colmo, aparece simultáneamente a la inexplicable desaparición de aquella. La única conclusión lógica de este proceso es la que el lector no puede más que tener en la cabeza en este momento.

El artículo de la revista de los CDC denunciado por el doctor Cowan invitaba a un grupo de unos 20 virólogos a describir el estado del aislamiento, purificación y características biológicas del nuevo virus SARS-CoV-2, y compartir esta información con otros científicos para su propia investigación. Al considerar los datos se encontró con un nivel de manipulación sorprendente.

“Primero, en la sección titulada ‘Secuenciación del genoma completo’, encontramos que en lugar de haber aislado el virus y secuenciado el genoma de un extremo a otro, encontraron 37 pares de bases de muestras no purificadas utilizando sondas de PCR. Esto significa que en realidad analizaron 37 de los aproximadamente 30,000 de los pares de bases que se dice que son el genoma del virus intacto. Luego tomaron estos 37 segmentos y los pusieron en un programa de computadora, que completó el resto de los pares de bases “.

En otras palabras, la secuenciación del virus SARS-CoV-2 se realizó por suposición e inferencia arbitraria. Si esto es ciencia, un pingüino es una nave espacial.

Cowan afirma: “Para mí, este paso de generación de computadoras constituye un fraude científico. Aquí hay una equivalencia: un grupo de investigadores afirma haber encontrado un unicornio porque encontraron un trozo de una pezuña, un pelo de una cola y un fragmento de un cuerno. Luego agregan esa información a una computadora y la programan para recrear el unicornio, y luego afirman que esta recreación de la computadora es el verdadero unicornio. Por supuesto, nunca habían visto un unicornio, por lo que no podrían haber examinado su composición genética para comparar sus muestras con el pelo, las pezuñas y el cuerno del unicornio real“.

“Los investigadores afirman que decidieron cuál es el genoma real del SARS-CoV-2 por ‘consenso’, una especie de votación. Una vez más, diferentes programas de computadora crearán diferentes versiones del ‘unicornio’ imaginario, por lo que se unen como grupo y deciden cuál es el unicornio imaginario real“.

Como he estado diciendo, el “descubrimiento” del “nuevo virus” fue en realidad la imposición de una narrativa apresurada acerca de un virus hipotético, nada real, creíble o riguroso.

Pero una vez que se establece el patrón oficial, otros lo siguen diligentemente.

El Dr. Cowan descubre más imprecisiones en el planteamiento de los CDC. Usando el ASUMIDO nuevo virus, en un ESTADO NO AISLADO, los investigadores intentan demostrar que es dañino inyectándolo en varios tipos diferentes de células en el laboratorio:

Cowan: “La verdadera sorpresa llega más tarde, un hallazgo tan impactante que tuve que leerlo muchas veces antes de poder creer que fuera en serio. Permítanme citar literalmente el pasaje:

“’Por lo tanto, examinamos la capacidad del SARS-CoV-2 para infectar y replicarse en varias líneas celulares humanas y de primates comunes, incluidas las células de adenocarcinoma humano (A549), células hepáticas humanas (HUH 7.0) y células renales embrionarias humanas (HEK -293T). Además de las células Vero E6 y Vero CCL81 [células de mono]. … Cada línea celular se inoculó con una alta multiplicidad de infección y se examinó 24 horas después de la infección. No se observó CPE en ninguna de las líneas celulares excepto en células Vero [mono], que crecieron a más de 10 a la 7ª potencia a las 24 h después de la infección. Por el contrario, HUH 7.0 y 293T mostraron solo una replicación viral modesta, y las células A549 [células humanas] eran incompatibles con la infección por SARS CoV-2”.

“¿Qué significa realmente este lenguaje y por qué es la declaración más impactante de todas las de la comunidad virológica? Cuando los virólogos intentan probar la infección, tienen tres posibles ‘huéspedes’ o modelos en los que pueden probar … “

“El tercer método que utilizan los virólogos para probar la infección y la patogenicidad, el método en el que más confían, es la inoculación de soluciones que, según ellos, contienen el virus en una variedad de cultivos de tejidos. Como he señalado muchas veces, nunca se ha demostrado que tal inoculación mate el tejido. Otra cosa es que el tejido se muera de hambre y se envenene “.

“Lo impactante de la cita anterior [de la revista de los CDC] es que, utilizando sus propios métodos, los virólogos descubrieron que las soluciones que contienen SARS-CoV-2, incluso en grandes cantidades, NO eran, repito, NO, infecciosas para ninguno de los tres cultivos de tejidos que probaron. En términos sencillos, esto significa que demostraron, en sus términos, que este ‘nuevo coronavirus’ no es infeccioso para los seres humanos. SOLO es infeccioso para las células renales de mono, y solo cuando se agregan a la mezcla dos medicamentos potentes (gentamicina y anfotericina), que se sabe que son tóxicos para los riñones “.

“Amigos míos, lean esto una y otra vez. Estos virólogos, publicados por los CDC, realizaron una prueba clara, en sus términos, mostrando que el virus SARS-CoV-2 es inofensivo para los seres humanos. Esa es la única conclusión posible, pero, lamentablemente, este resultado ni siquiera se menciona en su conclusión. Simplemente dicen que pueden proporcionar reservas de virus cultivadas en células de mono enfermo“.

Así que primero … utilizaron un proceso de secuenciación genética para confeccionar, a partir de un programa informático arbitrario, la existencia y estructura del “nuevo virus” …

Y luego, tomando una sopa que, según los investigadores, contiene el virus en un estado no aislado, inyectaron el compuesto en varios tipos de células en el laboratorio … descubriendo que el objetivo principal, las células humanas, no están infectadas por el virus imaginario.

Han encerrado a la humanidad, pisoteado nuestros derechos, arrasado con nuestro modo de vida y arruinado la economía en base a esta “ciencia”.

Y ahora pretenden que DEBEMOS recibir una vacuna tóxica que evite la inexistente infección del virus inexistente.

No hay lógica alguna, ni científica ni de ningún tipo, en todo este dislate.

(Fuente: https://blog.nomorefakenews.com/)

ESTIMADO BORREGO

Existe un momento para usar la diplomacia, y existe un momento para dejar de hacerlo. A lo largo de estos meses he tratado de exponer mi punto de vista a través de este medio, de una manera más o menos elegante, sin faltar al respeto, y contemplando otras posturas, pero sinceramente … ya me he cansado, creo que hay posturas que a estas alturas ya no son admisibles, al menos para mi.

Cuando te tiras siete meses asistiendo al desmantelamiento sistemático de tu estado de derecho y la perdida casi absoluta de tus libertades como ciudadano, con la excusa de algo a lo que llaman “crisis sanitaria” mientras observas que cada vez más médicos, científicos, virólogos, y profesionales del sector, que no salen en los medios, alzan su voz para desmontar las versiones oficiales y niegan que esto sea una pand€mia real. Cuando puedes comprobar a través del Instituto Nacional de Estadística (datos oficiales) con una simple operación matemática que el número de fallecidos en 2020, atribuidos a la famosa “Covid” es “inferior” al número de fallecidos por gripe común en 2019 o incluso en años anteriores.

Cuando ya es de dominio público que los hospitales están vacíos, que el supuesto colapso de las U.C.I.s es similar al de otros años por las mismas fechas, y que en los países de tu entorno la farsa se está desmoronando, y prácticamente no existen medidas restrictivas como el uso obligatorio del bozal, distancia social, etc. Cuando asistes estupefacto al confinamiento por enésima vez de tu barrio, ciudad o comunidad autónoma, por parte de tu gobierno “progresista” saltándose la ley, ignorando una resolución judicial y declarando el estado de alarma por sus santos cojones, con el único propósito de arruinar a la pequeña y mediana empresa, para que los fondos buitre puedan comprar a precio de saldo todos esos negocios en quiebra, y convertir a tu país en una puta república bananera socio-comunista.

Cuando todo esto sucede delante de tus santas narices, estimado borrego … y aún así continuas creyendo que existe un “peligroso” virus fantasma y que las medidas tomadas, lo son por nuestro bien, para frenar los contagios y la curva, y toda esa retahíla de idioteces televisivas … llega el momento de llamarte por tu nombre, lo siento amigo, pero eres imbécil perdido, eres increíblemente estúpido y asombrosamente ignorante, y lo peor de todo, es que probablemente no tengas remedio, esa es la realidad.

Sigue creyendo en el telediario, y en tus “héroes de bata blanca” sigue poniéndote el puto bozal, y obedeciendo a ciegas, y cuando estos hijos de la gran puta terminen con tu país y con tu economía, cuando acaben de arruinar por completo tu negocio y tengas que aceptar un puesto de trabajo basura por 400 euros o similar … recuerda que aquellos a los que llamabas despectivamente, negacionistas, conspiranoicos, irresponsables, y todos esos apelativos absurdos … te advirtieron de lo que estaba sucediendo, y trataron de ayudarte porque consideraban que estabas en su mismo bando … pero se equivocaron … tú has elegido el bando de los “malos”, y tu puesto en ese bando, es y será siempre el de basurero…..por lo que me temo que eres perfectamente prescindible hasta para ellos … . Buena suerte y hasta nunca.

Para todos los demás, energía y Rock and roll, la lucha continua!!!!

Martin Sánchez
(Visto en Facebook)

LA HOJA DE RUTA DEL COVID-19: HACIA EL CAOS ECONÓMICO GLOBAL Y LA DESTRUCCIÓN SOCIAL

Sabemos con certeza que la prueba de reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa (RT-PCR) utilizada para estimar los casos positivos de COVID-19 no tiene sentido. No puede detectar ni identificar el virus. Lo que detecta son partículas o fragmentos de numerosos virus, incluido el resfriado común (corona beta) y la influenza estacional (virus A y B).

Un PCR positivo no implica infección de Covid-19. Las estadísticas derivadas de la prueba de PCR no miden “casos confirmados”. La prueba de PCR no proporciona las estadísticas requeridas por los responsables políticos y las autoridades sanitarias nacionales para evaluar el número de personas infectadas.

Si bien estas estadísticas oficiales defectuosas que se utilizan para “medir” la propagación de la infección viral no tienen sentido, se han utilizado para respaldar la campaña en curso de miedo y desinformación.

La prueba de PCR se está presentando, no obstante, como la prueba definitiva. ¿A dónde nos conduce esto?

A que LAS PRINCIPALES DECISIONES tomadas por la OMS y los gobiernos nacionales desde fines de enero de 2020 (respaldadas por estadísticas defectuosas) no son válidas. Además, informes oficiales que incluyen a la OMS confirman que el Covid-19 no es un virus asesino, tiene características similares a la gripe estacional.

El propósito de este artículo es examinar cómo estas decisiones de gran alcance, basadas invariablemente en mentiras y estadísticas erróneas, han contribuido a un estado de caos económico, social y político en todo el mundo, que condujo al bloqueo y cierre de 190 economías nacionales de los estados miembros de la ONU. Solo tres países, Bielorrusia, Nicaragua y Suecia, se negaron a cerrar su economía nacional. 

El cierre de las economías nacionales se presentó como un medio para enfrentar el “virus asesino” y “salvar vidas”. Ampliamente documentado, sus impactos han provocado un desempleo masivo y pobreza en todo el mundo.

Historia de un fraude socio-político a escala planetaria

18 de octubre de 2019.201 Ejercicio de simulación de pandemia

El coronavirus fue inicialmente nombrado 2019-nCoV por la OMS, el mismo nombre que el adoptado en el ejercicio de simulación 201 del 18 de octubre de 2019 bajo los auspicios de la Escuela de Salud Bloomberg John Hopkins, Centro para la Seguridad de la Salud (un evento patrocinado por Gates Fundación y Foro Económico Mundial).

7 de enero de 2020: Las autoridades chinas “identificaron un nuevo tipo de virus” que (según informes oficiales) fue aislado el 7 de enero de 2020.

20-24 de enero: Reuniones del Foro Económico Mundial en Davos. 

Los intereses financieros dominantes, las fundaciones multimillonarias y las instituciones financieras internacionales jugaron un papel clave en el lanzamiento de la Emergencia de Salud Pública de la OMS (ESPII). La decisión no fue tomada por la OMS. 

En la semana anterior a esta histórica decisión de la OMS la ESPII fue objeto de “consultas” en el Foro Económico Mundial (FEM), Davos (21-24 de enero). El Director General de la OMS, Dr. Tedros, estuvo presente en Davos. ¿Fueron estas consultas fundamentales para influir en la histórica decisión de la OMS del 30 de enero?

¿Hubo un conflicto de intereses según lo definido por la OMS ? El mayor donante de la OMS es la Fundación Bill y Melinda Gates, que junto con el WEF y CEPI ya habían anunciado en Davos el desarrollo de una vacuna Covid-19 antes del histórico lanzamiento de la PHEIC el 30 de enero.

28 de enero de 2020: El Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. confirmó que se había aislado el virus novela corona. Sin embargo, a fecha de hoy el proceso de identificación del virus no se ha hecho público.

30 de de enero de 2020: El Covid-19 es considerado una emergencia de salud pública de importancia internacional

La primera etapa de esta crisis fue lanzada por la OMS el 30 de enero. Si bien oficialmente no fue designada como “pandemia”, contribuyó a encabezar la campaña del miedo.

Desde el principio, las estimaciones de “casos positivos confirmados” han formado parte de un “juego de números”.

En algunos casos, las estadísticas simplemente no se mencionaron y en otros casos se inflaron las cifras con el fin de crear pánico.

El número de “casos confirmados” basados en estimaciones erróneas que se utilizaron para justificar esta decisión de gran alcance fue ridículamente bajo.

La población mundial fuera de China es del orden de 6.400 millones. El 30 de enero de 2020 fuera de China hubo:

83 casos en 18 países, y solo 7 de ellos no tenían antecedentes de viajes en China. (ver OMS , 30 de enero de 2020).

El 29 de enero de 2020, el día anterior al lanzamiento de la alarma de la OMS, hubo 5 casos en EE. UU., 3 en Canadá, 4 en Francia, 4 en Alemania.

Un día antes de la decisión de la OMS de declarar una emergencia de salud pública mundial no existía fundamento científico ninguno para ello.

Esos números ridículamente bajos (no mencionados por los medios de comunicación) se utilizaron para encabezar una campaña mundial de miedo.

31 de enero de 2020: Decisión del presidente Trump de suspender los viajes aéreos con China

Mientras que la OMS “[no] recomendó ninguna restricción de viaje o comercio”, los cinco supuestos “casos confirmados” en los EE. UU. Fueron suficientes para “justificar” la decisión del 31 de enero del presidente Trump de suspender los viajes aéreos a China mientras precipitaba una campaña de odio contra chinos étnicos en todo el mundo occidental.

Esta histórica decisión del 31 de enero allanó el camino hacia la interrupción del comercio internacional de productos básicos, así como las restricciones mundiales sobre los viajes aéreos.

Y esos “casos confirmados” defectuosos fueron en su mayor parte utilizando la prueba estándar de RT-PCR.

20-21 de febrero de 2020. Datos mundiales de Covid fuera de China: el crucero Diamond Princess

Si bien China informó un total de 75.567 casos de COVID-19, (20 de febrero) los casos confirmados fuera de China fueron abismalmente bajos y las estadísticas basadas en gran parte en la prueba de PCR utilizada para confirmar la “propagación mundial del virus” eran cuestionables. por decir lo menos. Además, de los 75.567 casos en China, un gran porcentaje se había recuperado. Y las cifras de recuperación no fueron reconocidas por los medios.

El día de la histórica conferencia de prensa del Dr. Tedros (20 de febrero de 2020), el número registrado de casos confirmados fuera de China fue de 1073, de los cuales 621 eran pasajeros y tripulación del crucero Diamond Princess (varado en aguas territoriales japonesas).

Desde un punto de vista estadístico, la decisión de la OMS que apuntaba a una posible “propagación del virus en todo el mundo” no tenía sentido.

El 20 de febrero, el 57,9% de los “casos confirmados” de Covid-19 en todo el mundo eran del Diamond Princess, lo que apenas representa una “tendencia estadística” mundial. La historia oficial es la siguiente:

Un pasajero con sede en Hong Kong que había desembarcado del Diamond Princess en Hong Kong el 25 de enero desarrolló neumonía y dio positivo por coronavirus el 30 de enero.

Se informó que viajó el 10 de enero a Shenzhen en China continental (que limita con los nuevos territorios de Hong Kong).

El Diamond Princess llegó a Yokohama el 3 de febrero. Se impuso una cuarentena al crucero.

Muchos pasajeros se enfermaron debido al confinamiento en el barco.

Todos los pasajeros y la tripulación del Diamond Princess se sometieron a la prueba de PCR.

El número de casos confirmados aumentó a 691 el 23 de febrero.

Desde el punto de vista de la evaluación de las tendencias estadísticas mundiales, los datos no son válidos. Sin los datos de Diamond Princess, los llamados casos confirmados en todo el mundo fuera de China el 2 de febrero habrían sido del orden de 452 de una población de 6.400 millones.

Examine el gráfico de la OMS a continuación.

El azul indica los casos confirmados en el Diamond Princess (transporte internacional) (que llegó a Yokohama el 3 de febrero de 2020), muchos de los cuales estaban enfermos, confinados en sus habitaciones durante más de dos semanas (cuarentena impuesta por Japón). Todos los pasajeros y la tripulación realizaron la prueba de RT-PCR (que no detecta ni identifica Covid-19).

Hacer click sobre la imagen para ampliar

No hace falta decir que estos supuestos datos fueron fundamentales para encabezar la campaña de miedo y el colapso de los mercados financieros en el transcurso del mes de febrero.

La crisis financiera de febrero de 2020. El "shock" mundial.

El 20-21 de febrero de 2020 marca el comienzo de la crisis financiera de 2020.

20 de febrero de 2020: En una conferencia de prensa el jueves 20 de febrero por la tarde (hora CET) en una sesión informativa en Ginebra, el Director General de la OMS, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus , dijo que estaba “preocupado porque la posibilidad de contener el brote de coronavirus se estaba esfumando” …

“Creo que la ventana de oportunidad todavía está ahí, pero que la ventana se está reduciendo”.

Estas declaraciones de “conmoción y pavor” contribuyeron a intensificar la campaña de miedo, a pesar de que el número de casos confirmados fuera de China era extremadamente bajo: oficialmente 1073 casos en todo el mundo.

Excluyendo Diamond Princess, 452 de los llamados “casos confirmados” en todo el mundo fuera de China, para una población de 6.400 millones registrados por la OMS el 20 de febrero, 15 en los EE. UU., 8 en Canadá, 9 en el Reino Unido.

Se registró un mayor número de casos fuera de China en Corea del Sur (153 casos según la OMS) e Italia (registrados por las autoridades nacionales).

Datos de la OMS registrados en febrero de
2020, al comienzo del llamado Covid Fi-
nacila Crash

La declaración del Dr. Tedros (basada en conceptos y estadísticas defectuosos), sentó las bases para el colapso financiero de febrero desencadenado por información privilegiada, conocimiento previo, comercio de derivados, ventas al descubierto y una gran cantidad de operaciones de fondos de cobertura.

Quien tuviera conocimiento previo (información privilegiada) de la declaración del 20 de febrero del Director General de la OMS habría cosechado importantes ganancias monetarias.

¿Hubo un conflicto de intereses? La OMS recibe fondos de la Fundación Gates. Y Bill Gates tiene “60% de sus activos invertidos en acciones [incluidas acciones y fondos indexados]”, según un informe de la CNBC de septiembre de 2019.

La caída del mercado de valores iniciada el 20 de febrero, conocida como la caída del coronavirus 2020, se clasificó como “la caída más rápida en los mercados bursátiles mundiales en la historia financiera, y el desplome más devastador desde el desplome de Wall Street de 1929”.

La causa del colapso financiero fue (según los analistas) la propagación del virus fuera de China.

La campaña de miedo del “virus asesino”, junto con las oportunas “advertencias” del Dr. Tedros sobre la necesidad de implementar una pandemia mundial, sirvió indeleblemente a los intereses de los especuladores institucionales y los fondos de cobertura de Wall Street. La crisis financiera provocó un cambio importante en la distribución de la riqueza monetaria.

En la semana siguiente al anuncio de la OMS del 20 al 21 de febrero, el Dow Jones colapsó en un 12% (CNBC, 28 de febrero de 2020). Según los analistas, la caída del DJIA fue el resultado de la propagación mundial del virus. Una afirmación sin sentido que contradice el (pequeño) número de estimaciones positivas de la OMS para Covid, la mayoría de las cuales se basaron en la prueba de PCR defectuosa.

El lunes 24 de febrero, tras la reapertura de los mercados de valores, hubo una caída sin precedentes en el Dow Jones atribuible a los “peligros inminentes” que ”el Covid estaba extendiendo por todo el mundo creando incertidumbres en los mercados financieros”. Las acciones cayeron drásticamente, lo que avivó los temores de una desaceleración económica mundial. El Dow Jones cerró 1.031,61 puntos por debajo, o 3,56%, a 27.960,80 ”.

También el 24 de febrero, Trump solicitó una ayuda de emergencia de $ 1,250 millones.

Según la BBC, los mercados bursátiles mundiales experimentaron fuertes caídas “debido a las preocupaciones sobre el impacto económico del virus”, lo que sugiere que el virus fue “la” mano invisible responsable del declive de los mercados financieros.

El Cofid-19 se identificó como el catalizador del colapso financiero.

¿Quién estaba detrás de este catalizador? ¿Quién estuvo detrás de la campaña de miedo que contribuyó a desencadenar el caos y la incertidumbre en los mercados financieros?

11 de marzo de 2020: La pandemia de Covid-19, cierre de 190 economías nacionales

El Director General de la OMS preparó el escenario en su conferencia de prensa del 21 de febrero. “El mundo debería hacer más para prepararse para una posible pandemia de coronavirus”. La OMS había pedido a los países que estuvieran “en una fase de preparación”.

El 11 de marzo de 2020: la OMS declaró oficialmente una pandemia mundial en un momento en que había 18.000 casos confirmados y 4291 muertes de una población mundial total fuera de China del orden de 6.400 millones de personas. ¿Qué le dicen estas “estadísticas”?

Inmediatamente después del anuncio de la OMS del 11 de marzo, la campaña de miedo se aceleró. Como en el caso del accidente del 20 al 21 de febrero, la declaración del 11 de marzo del Director General de la OMS había sentado las bases. Los mercados de valores se desplomaron en todo el mundo. A la mañana siguiente, el Dow Jones (DJIA) se desplomó un 9,99% (una caída de 2.352,60 para cerrar en 21.200,62). El Jueves Negro, 12 de marzo de 2020 fue “el peor día del Dow” desde 1987. Se había producido una transferencia masiva de riqueza financiera a favor de los multimillonarios de Estados Unidos.

Se transmitieron instrucciones de confinamiento a 193 estados miembros de las Naciones Unidas. Los políticos son los instrumentos de poderosos intereses financieros. ¿Se justificó esta decisión de gran alcance como un medio para combatir el virus?

Sin precedentes en la historia, aplicado casi simultáneamente en un gran número de países, se desestabilizaron sectores enteros de la economía mundial. Las pequeñas y medianas empresas se vieron abocadas a la quiebra. El desempleo y la pobreza son ahora rampantes.

En algunos países han estallado hambrunas. Los impactos sociales de estas medidas son devastadores. Los impactos en la salud (mortalidad, morbilidad) de estas medidas, incluida la desestabilización del sistema de atención médica nacional (en numerosos países), superan con creces los atribuidos al Covid-19.

Enriquecimiento multimillonario. La apropiación de la riqueza

La riqueza de los multimillonarios ha aumentado exponencialmente desde principios de febrero. Hay tres fases distintas, que están directamente relacionadas con la crisis de la corona, cada una de las cuales está marcada por cambios importantes en la distribución de la riqueza global.

1.- La crisis financiera iniciada el 20 de febrero condujo a una redistribución espectacular de la riqueza monetaria y la propiedad de activos financieros. El conocimiento previo, la información privilegiada y el comercio especulativo jugaron un papel clave. ¿Se conoció de antemano la declaración del 20 de febrero del Dr. Tedros de la OMS?

2.- El bloqueo del 11 de marzo y el cierre de las economías nacionales de 193 estados miembros de la ONU provocó quiebras tanto de empresas como de pymes en todo el mundo. El evento del 11 de marzo también estuvo marcado por la caída de los mercados de valores en todo el mundo, a partir del Jueves Negro 12 de marzo de 2020.

3.- La tercera etapa del enriquecimiento multimillonario corresponde a la implementación de la llamada “Segunda Ola” que consiste en desencadenar una nueva oleada de quiebras.

La redistribución de la riqueza a favor de la clase multimillonaria es confirmada por un estudio de IPS sobre el cierre de la economía global.

La riqueza combinada de los multimillonarios estadounidenses aumentó en $ 850 mil millones desde el 18 de marzo de 2020, un aumento de más del 28 por ciento. (Esta estimación no tiene en cuenta el aumento de la riqueza durante el período anterior al 18 de marzo, que estuvo marcado por una serie de desplomes bursátiles).

El 18 de marzo de 2020, los multimillonarios estadounidenses tenían una riqueza combinada de $ 2.947 billones. Para el 8 de octubre, su riqueza ha aumentado a $ 3.8 billones ($ 3.798 mil millones para ser exactos).

A nivel mundial, los multimillonarios son grandes ganadores durante la pandemia de Covid-19. Según un informe reciente de UBS , los aproximadamente 2.189 multimillonarios globales ahora tienen $ 10,2 billones. Este es un aumento estimado de $ 1.5 billones durante la pandemia, considerando los datos multimillonarios de UBS y Forbes de 2019.

La siguiente tabla identifica el aumento de la riqueza personal de los cinco multimillonarios estadounidenses más ricos (del 18 de marzo al 17 de junio de 2020). (No se describe en la tabla, la riqueza de los multimillonarios estadounidenses aumentó en otros $ 266 mil millones de junio a octubre de 2020).

Hacer click sobre la imagen para ampliar

Reflexionemos ahora brevemente sobre la Segunda Ola que ahora se está imponiendo a millones de personas.

La segunda ola

Septiembre-octubre de 2020. El sistema financiero ha instruido a los gobiernos para que implementen lo que equivale a un segundo programa de quiebra con el pretexto y la justificación de que ha aumentado el número de casos positivos de Covid.

Con toda probabilidad, esta segunda ola conducirá a un mayor proceso de apropiación y concentración de la riqueza.

Al mismo tiempo, existe una tendencia hacia formas totalitarias de gobierno.

Todas las formas de actividad social se ven afectadas, incluidas las reuniones familiares, bodas y funerales, reuniones públicas, sin mencionar el cierre de escuelas, universidades, museos, eventos deportivos y culturales. Ahora se están aplicando medidas policiales estatales para hacer cumplir el cumplimiento. ¡Y la gente acepta!

Al comienzo de la Segunda Ola, el proceso de posponer la reapertura de la economía mundial contribuirá de manera indeleble a acabar con las pequeñas y medianas empresas (regionales y locales) en todo el mundo, al tiempo que precipitará la quiebra de sectores enteros de la economía mundial, incluidas las aerolíneas, cadenas hoteleras y la industria turística. Esto, a su vez, conducirá a la apropiación de activos reales por poderosos intereses financieros.

La campaña del miedo ha vuelto a acelerarse.

Las estadísticas oficiales basadas en estimaciones erróneas y manipuladas de los llamados casos positivos de Covid “confirmados” constituyen la base para justificar estas medidas diabólicas.

El virus se presenta como la amenaza. Pero el virus no tiene un impacto directo en las variables económicas clave.

Lo que está en juego no tiene precedentes: es una agenda neoliberal global llevada a cabo por gobiernos corruptos en nombre del sistema financiero.

El sentido común nos dice que el cierre de la economía global destruye la vida de las personas.

Interrumpir la campaña del miedo constituye el primer paso para revertir la marea

Michel Chossudovsky
(Fuente: https://www.globalresearch.ca/; visto en https://muelasgaitan.wordpress.com/)