EL HOMENAJE A UN MIEMBRO DE LAS SS EN EL PARLAMENTO CANADIENSE, UN TIRO EN EL PIÉ DEL GABINETE TRUDEAU

 
"El increíble Hunk": 98 años y quien padece pérdida de memoria es
toda la chusma que le rodea. Dr. Parkinson, ¿qué está pasando aquí?

Parece que al final no todo vale con tal de blanquear a Zelenki. El patético show montado para celebrar su visita al parlamento de Ottawa, con anciano ucro ex-Waffen SS ovacionado por los nietos de aquellos que combatieron al Tercer Reich se ha saldado de momento con la dimisión de Anthony Rota, presidente de la Cámara de Representantes y organizador del desaguisado, las disculpas con la boca chica de Trudeau, que no dimite ni en sueños, aunque aprovecha la ocasión para culpar de lo sucedido "a la desinformación rusa" (al parecer la agenda parlamentaria canadiense la organiza el mismísimo Putin y la supervisa Rompetechos, porque si no no hay conexión posible), las protestas de numerosas organizaciones que van desde la ONU hasta el grupo de «Amigos del Centro Simon Wiesenthal», y el anuncio del ministro de Educación de Polonia, Przemyslaw Czarnek, de que su país solicitará a Canadá la extradición de Yaroslav Hunk, el simpático abuelete genocida al que los diputados aplaudieron como focas por su condición de "veterano ucraniano-canadiense … que luchó por la independencia de Ucrania contra los rusos”. Ucraniano de nazimiento, canadiense de adopción y peón de un criminal credo que hibridó las dos ideologías que más han fomentado el asesinato en masa en los últimos siglos: el nacionalismo y el socialismo de estado.

¡Qué majo el abuelito! ¿Cómo no encariñarse con él?

Pese a que vivimos en la era de la post-verdad, en que asesinos recalcitrantes son considerados meramente "militantes fanáticos", como ha dicho un asquerosamente contemporizador Jordi Évole del sanguinario Josu Ternera, el carácter filofascista de Volodimir Zelenski y su reivindicación del pasado nazi de Ucrania cada vez resultan más evidentes hasta para el más cegato. Como escribió en su cuenta de Twitter la ex-jefa de gobierno polaca, Beata Szydlo:

«Los políticos canadienses (…) quizás no sabían a quién estaban aplaudiendo. Pero, ¿el presidente ucraniano no adivinó lo que hacía el “héroe ucraniano” durante la Segunda Guerra Mundial? Quizás Zelenski no se dio cuenta del problema, de la misma manera que no ha puesto mucha atención al culto que se rinde a las formaciones ucranianas de la Segunda Guerra Mundial, que colaboraban con la Alemania nazi, y que se hace cada vez más corriente en Ucrania».

Yaroslaw Hunka en el centro de la primera fila de inte-
grantes de la 14th Waffen Grenadier Division, brigada
integrada por voluntarios ucranianos incorporados a
las SS. Increíblemente, esta tropa es reconocida por
monumentos en su honor en Detroit, Filadelfia, 
Australia y la propia Canadá.

120 000 polacos fueron masacrados por los nacionalistas ucranianos durante la Segunda Guerra Mundial. La División SS «Galitzien», en la que militó Yaroslav Hunka, se distinguió particularmente por su participación en numerosas matanzas de civiles ucranianos, judíos, polacos y eslovacos. Curioso concepto de heroísmo el que alabaron los diputados canadienses, que, o no sabían a quien estaban aplaudiendo, en cuyo caso son unos ignorantes, o lo sabían, en cuyo caso son algo más que cómplices de la nostalgia nazi. En cualquier caso, es obvio que el Parlamento de Ottawa está integrando por una caterva de contemporizadores del totalitarismo cuya conducta escupe contra la memoria de los miles de canadienses que murieron luchando contra la Alemania nazi.

Esta traición a la memoria colectiva fue obvia incluso mientras se estaban celebrando los Juicios de Nuremberg. Como recuerda el portal Red Voltaire,

«El primer ministro canadiense William Lyon Mackenzie King, amigo personal de Adolf Hitler, dio albergue a numerosos criminales de guerra al final de la Segunda Guerra Mundial. Entre aquellos prófugos estuvo el ideólogo y creador del nacionalismo integral ucraniano, Dimitro Dontsov.

Dontsov no fue juzgado en Nuremberg, a pesar de que había sido uno de los principales organizadores de la “Solución Final” de las “cuestiones” judía y gitana, desde su cargo de administrador del Instituto Reinhard Heydrich.

Stepan Bandera, el “ejecutor” de las tenebrosas ideas de Dimitro Dontsov, incluso viajó de manera completamente legal a Canadá para visitar allí a su inspirador. Y más tarde, el primer ministro aupado por los nazis en la Ucrania “liberada”, Yaroslav Stetsko, fue recibido triunfalmente en Canadá.

Chrystia Freeland, actual viceprimer ministro de Canadá,
con el presidente ucraniano Volodimir Zelenski justo el
día en que la camiseta militar estaba en la lavadora.

La actual viceprimer ministro de Canadá, Chrystia Freeland, es nieta del Michael Chomiak, editor del principal diario nazi de Europa central. La señora Chrystia Freeland trabajó para un grupo de criminales de guerra en la redacción de una Encyclopedia of Ukraine, donde se afirma que los nacionalistas integristas ucranianos no colaboraban con los nazis, obra que ha sido denunciada como un intento descarado de reescribir la historia de Ucrania».

Durante los Juicios de Nuremberg, el Tribunal Militar Internacional declaró a las Waffen-SS una organización criminal responsable de atrocidades masivas, incluida la “persecución y exterminio de judíos, brutalidades y asesinatos en campos de concentración, excesos en la administración de los territorios ocupados, la administración del programa de trabajo esclavo, y el maltrato y asesinato de prisioneros”.

Sin embargo, después de la guerra, a miles de veteranos de las SS Galichina se les permitió reasentarse en Occidente, alrededor de 2.000 de ellos en Canadá. Para entonces, la unidad era universalmente conocida como la Primera División Ucraniana.

Yaroslav Hunka, el anciano homenajeado por el Parlamento de Ottawa, se ofreció como voluntario para unirse a la división en 1943. Hunka describe los años de 1941 a 1943 como los años más felices de su vida. Con un humor asombrosamente desaprensivo, llegó a comparar la dispersión de los veteranos de su unidad tras la derrota nazi con la diáspora judía.

Zelenski y Trudeau, homenajeando a un nazi adoptado

El escándalo que el aquelarre parlamentario canadiense ha despertado en Polonia tal vez sea la gota que colme el vaso de la paciencia que el país báltico ha venido teniendo con el cinismo ucraniano, paciencia obligada por su pertenencia a la OTAN. Esta misma semana se han presentado las conclusiones de la investigación sobre la caída de un misil en una granja de Przewodów (Polonia) el 15 de noviembre de 2022, misil cuya explosión mató a dos granjeros y que Zelenski se apresuró a atribuir a Rusia, algo que la fiscalía nacional de Polonia acaba de descartar categóricamente, señalando además la falta de cooperación de Kiev en la investigación. El presidente ucraniano no solo negó una responsabilidad que ahora resulta evidente, sino que intentó forzar una respuesta militar de la OTAN al supuesto ataque ruso, clamando por activar la cláusula de defensa mútua de la alianza militar e intentando así provocar el estallido de una nueva guerra mundial. Ya fuera un error de cálculo o un ataque de falsa bandera, la irresponsabilidad de Zelenski resulta cuando menos preocupante.

Parece que la puntería de los lanzamisiles ucranianos deja bastante que desear, visto que la masacre en un mercado de Kostiantinivka, municipio ucranio de la provincia de Donetsk, en el frente de Bajmut, y que la propaganda ucraniana atribuyó a un ataque intencionado de Rusia, ha resultado ser también resultado del disparo de un misil por parte de las fuerzas ucranianas.

"Dime con quien andas, y te diré quién eres" afirma el dicho. No solo debe aplicarse a Trudeau, sino a cada uno de los parlamentos en los que el cómico neonazi de la camiseta resudada ha sido recibido con entusiastas ovaciones, incluído, por supuesto, el sito en la Carrera de San Jerónimo de Madrid, donde los acuerdos para gobernar parecen imposibles, pero a la hora de honrar a un personajillo como Zelenski la unanimidad es absoluta.

Una imagen de lo más reveladora: sus Señorías con bozal pero sin tratamiento anti-
parásitos, dado el frenesí con que aplauden a la tele donde interviene un actor de
ínfima categoría. Nunca Volodimir pudo aspirar a tanto ni la Cámara Baja caer
tan bajo. Debería ser rebautizada como "Cámara ínfima".

(posesodegerasa)

EL SISTEMA INMUNOLÓGICO DE LOS VACUNADOS NO PODRÁ RESPONDER A NUEVAS MUTACIONES DEL COVID Y OTROS VIRUS

LOS CDC RECONOCEN QUE EN EL 95% DE LAS MUERTES ATRIBUIDAS AL COVID INTERVINIERON OTRAS CAUSAS

Los Centros para el control de Enfermedades (CDC) de EE.UU. reconocen oficialmente que el 95% de las muertes atribuídas al Covid-19 tienen en promedio cuatro causas de muerte adicionales, incluyendo homicidio, suicidio, accidentes automovilísticos, etc.

Solo en el 5% de estas muertes el Covid fue la única causa mencionada en el certificado de defunción.

(https://red.cienciaysaludnatural.com/)

MÉDICOS VIZCAÍNOS SOLICITAN LA SUSPENSIÓN DE LA CAMPAÑA DE VACUNACIÓN DE LA 5ª DOSIS COVID

Varios facultativos enviaron el pasado día 20 un escrito al Departamento de Sanidad y al Colegio de Médicos de Bizkaia solicitando la suspensión inmediata de la campaña de vacunación con quintas dosis contra el Covid 19 en los siguientes términos:

Señora Ministra de Sanidad, Señor Presidente del Colegio de Médicos de Bizkaia:

Los abajo firmantes le escribimos para expresar nuestro total rechazo a la próxima campaña de vacunación contra el COVID 19 (¡ya la 5ª!) impulsada por el Departamento de Salud del Gobierno Vasco.

Está claramente demostrado que además de no proteger contra la enfermedad, no alivia sus síntomas, ni previene la transmisión, y lo que es peor, esta vacuna provoca muchas patologías graves, muertes súbitas, trombosis, herpes zoster, accidentes cerebrovasculares. , ... la vacuna que utiliza la metodología de ARNm es muy peligrosa y probablemente esté relacionada con el exceso de mortalidad de los últimos dos años, así como con la aparición de diversas patologías vasculares, cardíacas y neurológicas. Estas han sido investigadas a fondo en varias publicaciones epidemiológicas de algunos países y, al ver sus resultados, países como Dinamarca y Suiza han prohibido este tipo de vacunación.

Cabe mencionar que la combinación de las vacunas contra la gripe y el Covid19 es, una vez más, un experimento que no tiene base ni evidencia científica, y que puede causar graves problemas, especialmente en mujeres embarazadas y niños.

Conscientes de la necesidad de realizar más estudios sobre lo sucedido en los últimos años, os pedimos que hagáis llegar el contenido de esta carta a los responsables sanitarios del Gobierno Vasco y a los miembros del Colegio de Médicos de Bizkaia, porque hay que frenar esta situación iatrogenia sanitaria.

Reciba un cordial saludo,

En Bilbao, 20 de septiembre de 2023.

(https://t.me/elaullido)

UN NUEVO ESTUDIO ESTIMA QUE 17 MILLONES DE PERSONAS HAN MUERTO A CAUSA DE LAS INYECCIONES COVID

La semana pasada, Correlation publicó un estudio que examinó la mortalidad por todas las causas en 17 países del hemisferio sur y ecuatoriales. Encontró que existe un vínculo causal definitivo entre muchos picos en la mortalidad por todas las causas y el rápido lanzamiento de inyecciones de covid.

El estudio cuantificó el riesgo de toxicidad mortal por inyección y estimó que las vacunas contra la covid han matado a 17 millones de personas en todo el mundo. Esto significa que las inyecciones de covid han matado a 1 de cada 470 personas en menos de 3 años.

Además, el estudio reveló que el riesgo de muerte no es igual en todos los grupos de edad, sino que aumenta con la edad. Los autores observaron que el riesgo de toxicidad mortal por inyección es extremadamente grande en la mayoría de los ancianos. En consecuencia, los gobiernos deberían poner fin inmediatamente a la política de dar prioridad a las personas mayores para las inyecciones de covid-19.

Correlation es una corporación canadiense sin fines de lucro que tiene como objetivo realizar investigaciones independientes sobre temas de interés público. El 17 de septiembre, dos investigadores de Correlation, Denis G. Rancourt y Joseph Hickey, junto con otros dos investigadores, Marine Baudin y Jérémie Mercier, publicaron su estudio Mortalidad asociada a la vacuna Covid-19 en el hemisferio sur.

En su página Substack, Rancourt destacó algunas partes del estudio. Pueden leerse sus aspectos más destacados aquí.

Los gráficos a continuación para cada uno de los 17 países, tomados del estudio, muestran la mortalidad por todas las causas (línea azul), el promedio móvil regresivo de 1 año de la mortalidad por todas las causas (línea roja) y las vacunas administrado según Our World in Data (línea naranja). La fecha de declaración de pandemia del 11 de marzo de 2020 se muestra mediante una línea gris vertical en cada panel (hacer click sobre cada imagen para ampliar).

Los investigadores señalaron que en 9 de los 17 países no hay un exceso de mortalidad detectable hasta que se implementan las vacunas (Australia, Malasia, Nueva Zelanda, Paraguay, Filipinas, Singapur, Surinam, Tailandia, Uruguay).

En los otros 8 de los 17 países, se inició un nuevo régimen de mayor mortalidad después del 11 de marzo de 2020 y antes de cualquier administración de vacuna contra el covid-19 (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Perú, Sudáfrica).

En los 17 países, la vacunación está asociada a un régimen de alta mortalidad y no existe una asociación temporal entre la vacunación contra la covid-19 y una reducción proporcional de la mortalidad por todas las causas.

El Dr. Mike Yeadon compartió el pasado día 19 el artículo de Correlation en el canal de Telegram que comparte con Robin Monotti y Cory Morningstar con el siguiente comentario:

El último artículo de Denis Rancourt y sus colegas es realmente devastador. Aunque, por supuesto, no es una idea nueva, para algunos de nosotros era probable que estas inyecciones basadas en genes hirieran y mataran desde el período anterior a la autorización de uso de emergencia.

Este artículo cuantifica con mayor precisión la carga de muertes causadas directamente por estos pinchazos.

Que yo sepa, nadie ha refutado ninguno de sus informes. Muchas críticas, pero nada específico.

Puede encontrar todos los informes científicos anteriores de Rancourt sobre el covid aquí.

En estudios anteriores relacionados con datos de India, Australia, Israel, EE. UU. y Canadá, Rancourt calculó la tasa de mortalidad por dosis de vacuna (“vDFR”) en todas las edades en aproximadamente 0,05%, o 1 muerte por cada 2000 inyecciones, con un valor extremo. del 1% para el caso especial de la India.

vDFR es la relación entre las muertes inferidas inducidas por la vacuna y las dosis de vacuna administradas en una población, basándose en la evaluación del exceso de mortalidad por todas las causas en un período de tiempo determinado, en comparación con la cantidad de dosis de vacuna administradas en el mismo período de tiempo.

Nuestro trabajo, utilizando numerosos datos de Australia e Israel, también ha demostrado que el vDFR es exponencial con la edad (se duplica cada 5 años), alcanzando aproximadamente el 1 % para las personas mayores de 80 años (Rancourt et al., 2023).

En este último estudio, los investigadores dijeron que los datos detallados de mortalidad y vacunación para Chile y Perú permitieron la resolución por edad y por número de dosis. “En Chile y Perú, el vDFR aumenta exponencialmente con la edad (se duplica aproximadamente cada 4 años) y es mayor con las últimas dosis de refuerzo, alcanzando aproximadamente el 5% en los grupos de edad de más de 90 años (1 muerte por cada 20 inyecciones de dosis). 4).”

Los investigadores calcularon que el vDFR general en todas las edades para los 17 países era del 0,12%. Esto implica aproximadamente 17 millones de muertes por vacuna contra la covid en todo el mundo tras 13.500 millones de inyecciones hasta el 2 de septiembre de 2023.

Las muertes por la vacuna contra la covid corresponden a un evento iatrogénico masivo, o daño causado por la atención médica, que mató al 0,21% de la población mundial en menos de tres años, escribieron los autores. El 0,21% equivale a 1 muerte por cada 470 personas vivas. Todas estas muertes se deben a una “vacuna” que no evitó de manera mensurable ninguna muerte, agregaron.

El riesgo general de muerte inducida por la inyección de las vacunas contra el covid-19 en poblaciones reales, inferido del exceso de mortalidad por todas las causas y su sincronicidad con las implementaciones, es globalmente generalizado y mucho mayor de lo informado en los ensayos clínicos, el seguimiento de los efectos adversos y la determinación de las causas. estadísticas de defunción a partir de certificados de defunción, en 3 órdenes de magnitud (1.000 veces mayor).

La gran dependencia de la edad y los grandes valores de vDFR cuantificados en este estudio de 17 países en 4 continentes, utilizando todos los principales tipos y fabricantes de vacunas contra el covid-19, deberían inducir a los gobiernos a poner fin de inmediato a la infundada política de salud pública de dar prioridad a los residentes de edad avanzada para recibir inyecciones de vacunas contra el covid-19, hasta que se realicen análisis de riesgo-beneficio válidos.

Rhoda Wilson
(Fuente: https://expose-news.com/; traducción: https://tierrapura.org/)

NO DEBEMOS ACEPTAR NUEVOS CONFINAMIENTOS NI MASCARILLAS

CUANDO LAS PALABRAS PIERDEN SU SIGNIFICADO

TASAS DE MORTALIDAD ENTRE 18-54 AÑOS POR LAS NUBES

EL DECLIVE DE LA VIRTUD EN OCCIDENTE

Frecuentemente acusamos a la clase política de carecer de valores, pero ¿son los políticos una excepción o se limitan a reflejar la carencia de valores (o, mejor dicho, de virtudes) de la sociedad que les vota? ¿Puede un pueblo que ama la verdad y la honestidad votar a psicópatas, mentirosos patológicos y caraduras?

“La ciudad no se adorna con cosas exteriores, sino con la virtud de quienes la habitan”, escribía Epicteto. ¿Cuáles son las virtudes de los que habitan las sociedades occidentales? Porque sin el ejercicio de las virtudes no se puede aspirar a un orden social justo ni tampoco a la felicidad individual, afirmación que hoy quizá sorprenda pero que Aristóteles tenía claro hace 2.300 años: “sin virtud no podemos ser felices, hasta donde los hombres pueden serlo”. Lo mismo defiende el cristianismo, raíz de la civilización europea: la virtud es la piedra angular sobre la que se apoya la felicidad, la convivencia y la verdadera libertad del ser humano.

Considerar que la fuente de la felicidad es la virtud es justo lo contrario que creer que la fuente de la felicidad es el hedonismo, como preconizan con éxito los yonquis del poder, conscientes de que una persona esclavizada por la adicción a sus pasiones es más fácilmente subyugable.

La clase política no fomenta la virtud

En democracia la relación entre gobernantes y gobernados es compleja y bidireccional. Lo normal es que el político se limite a adular a las masas, pero también puede influir y crear opinión. Sin embargo, ¿qué político anima a sus votantes a tener espíritu de trabajo y sacrificio, a decir la verdad, a cumplir con la palabra dada o a luchar por el bien común? Convendrán conmigo en que más bien promueven la mamandurria y que el concepto de “verdad” les es completamente ajeno, pues para ellos la mentira es normal, el fin justifica los medios y la sinceridad sólo es la desventaja del ingenuo.

Tampoco fomentan el imprescindible respeto al adversario político, al diferente, o a las minorías. Por el contrario, aplican el rodillo y atizan los odios para fragmentar la sociedad en grupos enfrentados: pobres contra ricos, catalanes contra madrileños, españoles contra inmigrantes, vacunados contra no vacunados o mujeres contra hombres.

La clase política tampoco promueve la virtud de la responsabilidad, es decir, el coger el toro de la vida por los cuernos y asumir las consecuencias de los propios actos. De hecho, el Estado de Bienestar alivia a los ciudadanos de semejante “carga” (antaño considerada un rasgo de la adultez) a cambio de arrebatarles su libertad, trueque nunca explicitado pero inevitable.

Finalmente, ese mismo Estado de Bienestar es por su propia naturaleza contrario a la virtud del optimismo, definida por David Isaacs como “la confianza razonable en las propias posibilidades” para crear una familia, ganarse el sustento y progresar, es decir, para convertirse en un ciudadano seguro de sí mismo e independiente. Por el contrario, se promueve la dependencia del Estado-Providencia, haciéndonos creer que sin su benéfica ayuda no podríamos subsistir.

Sin el ejercicio de las virtudes tampoco existe verdadero progreso material y económico. En 1987, una fuente tan autorizada como Juan Pablo II definió las causas morales de la prosperidad como una constelación de virtudes: “laboriosidad, competencia, orden, honestidad, iniciativa, frugalidad, ahorro, espíritu de servicio; cumplimiento de la palabra empeñada, audacia; en suma, amor al trabajo bien hecho”. Y añadió: “ningún sistema o estructura social puede resolver, como por arte de magia, el problema de la pobreza al margen de estas virtudes”. ¿Están los jóvenes de hoy tan predispuestos como sus padres y abuelos a practicarlas?

Dime qué es lo que niegan y te diré
qué es lo que pretenden

La guerra contra la familia

A pesar de que la virtud es fuente de felicidad y prosperidad (o precisamente por serlo) existe una oscura agenda de poder que crea un sistema de incentivos contrario al ejercicio de las virtudes. A lo largo del tiempo, dicha agenda ha encontrado un obstáculo, una fortaleza otrora inexpugnable, llamada familia. En efecto, era en la familia donde se educaban las virtudes, y allí al Estado apenas le era permitido intervenir. Por ello, esta agenda de poder ha declarado una guerra abierta a la familia.

Aunque este asedio a la familia incluya sin duda una agenda económica empobrecedora (hace un par de generaciones un solo sueldo bastaba para mantener una familia de cuatro hijos, mientras hoy dos sueldos apenas pueden mantener a dos), es en la vertiente ideológica donde el ataque se está produciendo a mayor escala con cierto éxito, como muestran varios indicadores.

Los datos que voy a proporcionar se refieren a España, pero la tendencia es similar en el resto de Europa. Naturalmente, al interpretarlos como un deterioro de la salud emocional de la sociedad parto de ciertas hipótesis, como que todos aspiramos a la felicidad, que el amor hace más feliz que el desamor, que el amor que anhelamos es para toda la vida, que un matrimonio estable y duradero produce mayor felicidad a cónyuges e hijos que un divorcio, que el aborto no hace feliz a la mujer que lo practica (y desde luego no al nasciturus con cuya vida se acaba), que el suicidio es una tragedia y que la compañía (generalmente) es mejor que la soledad.

No por casualidad la ofensiva contra la familia está siendo particularmente virulenta en países de tradición católica como España y comienza socavando su raíz misma, esto es, el matrimonio. En efecto, lejos de promover la pacífica y natural convivencia entre hombre y mujer, fomenta la lucha de sexos (por eso hay un Ministerio de Igualdad y no un Ministerio de la Familia). El aumento del número de divorcios es buena muestra de ello: en España se ha pasado de 20.000 en 1982 (un año después de su legalización) a unos 90.000 en el último año.

En este sentido, sorprende que el divorcio se tome tan a la ligera. A pesar de la perturbación social que provoca y del enorme sufrimiento personal que lleva aparejado, especialmente para el cónyuge abandonado y para los hijos (en su caso), no es contemplado como una plaga social, antes bien se banaliza e incluso se promueve, como hizo en España el siniestro tándem Zapatero-Rajoy.

En efecto, repartiéndose el trabajo con fraternidad casi masónica, los dos expresidentes crearon y consolidaron, respectivamente, la ley del “divorcio exprés”, que eliminó de un plumazo los procedimientos dilatorios que exigía la norma anterior para dar una oportunidad a la reconciliación. Tal y como afirmó en su día el CGPJ (en un informe que el gobierno de ZP ignoró), el divorcio exprés era “una figura desconocida” en otros ordenamientos, ya que ninguno admitía “la voluntad unilateral de uno de los esposos sin la concurrencia de causa alguna o sin un plazo de reflexión durante el cual se madure la decisión de poner fin al vínculo matrimonial”. Como consecuencia de esta ley, en tan sólo dos años la tasa de divorcios se multiplicó por 2,5 en nuestro país. Parece lícito preguntarse qué objetivo perseguía el legislador, sino destruir.

Hemos mencionado la importancia de que los niños crezcan en un hogar estable con padre y madre, y obviamente el divorcio lo impide. Pero otra tendencia preocupante es el porcentaje de niños que nacen fuera del matrimonio, fenómeno cuyas negativas consecuencias individuales y sociales están bien documentadas. Pues bien, mientras que en 1980 sólo el 4% de los niños nacían fuera del matrimonio, hoy la cifra se acerca al 50%.

Otro indicador inquietante es la crisis de compromiso personal que hace que los jóvenes se casen tarde, no se casen o no tengan hijos, consideraciones económicas aparte. En 1980 la edad media con que los jóvenes se casaban era de 25 años; hoy es de 37. Asimismo, el índice de fecundidad ha pasado de 2,2 a 1,2 y el número medio de miembros por hogar ha pasado de 3,6 a 2,5. Como consecuencia de todo ello, los hogares unipersonales han pasado del 10% al 26% en lo que va camino de convertirse en una epidemia de soledad sin precedentes en la cultura tradicional española.

Aborto e ideología de género

Sin duda, otro flanco del ataque a la familia y a la fecundidad por parte de quienes desean a toda costa reducir la población es el horror del aborto, la cuestión moral más relevante de nuestro tiempo. Un año después de aprobarse la ley en España (1985) se produjeron sólo 500 abortos; al año siguiente se realizaron 17.000, y hoy se producen más de 90.000 muertes violentas de nasciturus a los que se les niega el derecho a la vida y cuya silenciada voz pocos defienden. Esta aceptación social del aborto se ha logrado mediante el engaño, manteniendo el debate en el ámbito de la casuística y, sobre todo, ocultando su fea realidad: ojos que no ven, corazón que no siente. Por eso no hay vídeos de abortos, salvo en algunas webs provida, y por eso existe una férrea oposición a mostrar el latido o la ecografía del nasciturus a sus madres antes de que tomen ninguna decisión.

Blanco, ... ¿y en botella? Porque solo se en-
tiende que esta mamarracha diga las barba-
ridades de bocachancla que suelta si está
borracha como un batracio

La última ofensiva contra la familia ha sido la ideología de género, introducida en España por el tándem PSOE-PP (recuerden, uno lo aprueba y el otro lo consolida). Que los poderes públicos hayan impuesto algo tan biológicamente acientífico resulta chocante, pero que con ello se quiera confundir a los menores y empujarles a la transexualidad es una iniquidad. Suecia, país pionero en la necesaria protección de la dignidad de esta minoría tan vulnerable, ha frenado por defecto las intervenciones y tratamientos hormonales en menores por ser en gran medida experimentales y tener potenciales graves efectos adversos. Pero lo más preocupante es un dato apuntado por varios estudios científicos y recientemente destacado por medios como el New York Times, esto es, que las personas transexuales tienen un elevadísimo riesgo de suicidio. ¿Cómo pueden los poderes públicos fomentar la transexualidad en menores si es cierto que cerca del 40% de los transexuales intentan o logran suicidarse y que, incluso en países tan ejemplarmente tolerantes como Dinamarca, tienen una tasa de suicidio (en grado de tentativa) 7,7 veces superior a la de la población general?

La disolución programada de la sociedad occidental

De hecho, el constante aumento del índice de suicidios es otro grave problema que nuestra sociedad tiende a orillar. En España, la cifra alcanza hoy los 8,7 suicidios cada por 100.000 habitantes, es decir, más del doble que la que había en 1975, cuando tocó un mínimo histórico con una tasa de 3,8 por 100.000 (una de las más bajas del mundo por aquel entonces).

Finalmente, cabe señalar el aumento de la delincuencia como signo de la progresiva caída del orden social y familiar. En este sentido, aunque España siga siendo uno de los países más seguros del mundo, la tasa de criminalidad y la población reclusa se han multiplicado por 5 y por 4, respectivamente, desde 1978.

¿Qué conclusiones podemos sacar de estos datos? En primer lugar, que contrariamente a lo que nos dicen, en muchos aspectos la sociedad occidental va a peor, no a mejor. En segundo lugar, que existe una siniestra agenda de poder que promueve la destrucción de la virtud y de ese taller de virtudes llamada familia. Y, en tercer lugar, que las ideas tienen consecuencias, y que al borrar la línea que separa el bien del mal a través del relativismo, la sociedad europea, y muy particularmente la española, ha entrado en un proceso programado de disolución.

Familias desestructuradas, soledad, violencia, aborto, suicidio, confusión sexual, pérdida del sentido de la vida, infelicidad. Lo llaman progreso.

Fernando del Pino Calvo-Sotelo
(Visto en https://www.fpcs.es/)

PFIZER SUPO DESDE EL PRIMER MOMENTO QUE SU "VACUNA" DE ARNm CAUSARÍA DECENAS DE MILES DE MUERTES Y LESIONES

Un informe secreto de Pfizer muestra que la empresa SABÍA desde febrero de 2021 que su "vacuna" de ARNm contra el COVID estaba matando gente. Sin que los medios lo hayan difundido, una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) de 2021 produjo lo que se conoce como el "Informe Confidencial de Pfizer", que muestra que el gigante de las vacunas ha sabido desde el principio que su vacuna es mortal.

La inyección de ARNm provocó más de 1200 muertes y decenas de millares de eventos adversos reportados, que sepamos, solo dentro de los primeros dos meses de su lanzamiento a mediados de diciembre de 2020. También se reportaron 23 casos de abortos espontáneos de 270 embarazos y más de 2.000 informes de trastornos cardíacos.

Pfizer recibió todos estos informes a finales de febrero de 2021 y la propia empresa confirmó que sus inyecciones son responsables de "homicidio involuntario". Según esta evidencia, Pfizer tenía en ese momento la responsabilidad legal de retirar inmediatamente la inyección, pero no hizo tal cosa.

En cambio, pasaría a inyectar a cientos de millones de personas en todo el mundo con sus inyecciones de ARNm. Y una vez más, gracias a la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) y la aceptación de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU., Pfizer vuelve a inyectar masivamente al público aún más inyecciones de ARNm con las llamadas "dosis de refuerzo".

Pfizer no sólo es culpable de "homicidio involuntario": la empresa está cometiendo GENOCIDIO con intención criminal

Si Pfizer hubiera retirado inmediatamente sus inyecciones de ARNm a finales de febrero de 2021, después de recibir todos estos informes, entonces la designación de "homicidio involuntario" podría haber sido aplicable. Debido a que Pfizer ha seguido distribuyéndolos y administrándolos, esto ahora entra en la categoría de genocidio masivo.

"El asesinato, a diferencia del homicidio imprudente, implica 'intención criminal'", informa Global Research. "La vacuna COVID-19 de Pfizer constituye un acto criminal. Desde un punto de vista legal, es un 'acto de asesinato' aplicado en todo el mundo a una población objetiva de 8.000 millones de personas. Hasta ahora, más del 60 por ciento de la población mundial ha sido inyectada."

Según el acuerdo de farmacovigilancia actualmente vigente, Pfizer es totalmente responsable de gestionar todos los datos de seguridad posteriores a la autorización en nombre de BioNTech, su socio de la vacuna contra el COVID, lo que convierte a esa empresa también en cómplice del genocidio masivo.

"La mayoría de los casos constatados (34.762) se dieron en Estados Unidos (13.739), Reino Unido (13.404), Italia (2.578), Alemania (1.913), Francia (1.506), Portugal (866) y España (756); los 7.324 restantes se distribuiron entre otros 56 países."

Dado que todos estos datos son oficiales y están completamente detallados en un informe de la propia Pfizer, son innegables. En otras palabras, esto no es una teoría de la conspiración. En base a esto, ahora hay mucha evidencia para formular procedimientos legales no sólo contra Pfizer y BioNTech sino también contra agencias gubernamentales como la FDA y los CDC, así como contra la Organización Mundial de la Salud (OMS) y los medios de comunicación.

(Fuente: https://www.globalresearch.ca/)

"WALL STREET JOURNAL" SE HIZO ECO EN 2009 DEL PLAN DE LOS MULTIMILLONARIOS DE LA ÉLITE PARA REDUCIR LA POBLACIÓN MUNDIAL

En mayo de 2009 un artículo publicado por el oficialista Wall Street Journal con el título "Los multimillonarios (de la élite) intentan reducir la población mundial, según un informe" daba cuenta de la reunión en Nueva York de los multimillonarios Bill Gates, Warren Buffett, David Rockefeller, George Soros, Ted Turner, Oprah Winfrey, Elli Broad, Michael Bloomberg y otros. El encuentro, que pretendía ser ultrasecreto, fue descrito como una reunión informal destinada a ejercer la filantropía. Sin embargo, el periódico Times of London reveló que se discutió el control de la atención médica y de la educación, así como de la desaceleración del crecimiento de la población mundial, tema al que el eugenista Bill Gates se refirió como prioritario.

A continuación el lector puede acceder a la traducción literal del artículo, cuyos últimos tres párrafos delatan la sumisión del redactor a los dictados de la élite, justificando que el dinero legitime al club de los multimillonarios a decidir cuestiones que atañen a toda la humanidad.

Un buen perro no muerde la mano que le alimenta, y lo que hace aquí Robert Frank es pretender contrarrestar la información que ya era de dominio público gracias a la información publicada por The Times con puntualizaciones que salven la imagen pública del club de los filantropófagos

La reunión en Nueva York de los multimillonarios Bill Gates, Warren Buffett, David Rockefeller, Eli Broad, George Soros, Ted Turner, Oprah (Winfrey), Michael Bloomberg y otros fue descrita por el Chronicle of Philanthropy como una reunión informal destinada a fomentar la filantropía. Sólo unos pocos multimillonarios que se reúnen para tomar una copa, cenar y charlar amistosamente sobre cómo promover las donaciones caritativas.

Nos dijeron que no había ninguna agenda. Y no hay ningún plan para realizar un seguimiento.

Pero en una era de ídolos de la riqueza caídos, era inevitable que una reunión de mentes multimillonarias atrajera el escrutinio. Seguramente todo ese dinero y poder en una habitación tenía que significar problemas para el resto de nosotros.

Un artículo en el Times of London titulado "Club multimillonario empeñado en frenar la población mundial" dijo que los temas discutidos en la reunión ultrasecreta incluían atención médica, educación y, con diferencia, el más controvertido, la desaceleración del crecimiento de la población mundial. .

"Siguiendo el ejemplo de Gates, estuvieron de acuerdo en que la superpoblación era una prioridad", decía el artículo, y agregaba que "esto podría resultar en un desafío para algunos políticos del Tercer Mundo que creen que la anticoncepción y la educación femenina debilitan los valores tradicionales".

Una postura así no sería sorprendente. Señores. Gates, Buffett y Turner llevan años alarmados por los problemas demográficos malthusianos. En febrero, Gates esbozó un plan para tratar de limitar la población mundial a 8.300 millones de personas, en lugar de los 9.300 millones previstos.

Pero algunos blogs de derecha han comenzado a atacar a los multimillonarios acusándolos de formar una especie de sociedad secreta de esterilización o de dispensador monetario al por mayor para financiar abortos. Esto alimenta los temores tradicionales de que los ricos utilizaran su riqueza para remodelar a la humanidad a su imagen preferida. Algunos están planteando el espectro de la eugenesia.

No estoy tomando partido sobre el control de la población. Por lo que me dijeron personalmente sobre la reunión (y lo que el Times explica más adelante en su artículo) el control de la población fue sólo uno de los muchos temas planteados durante la reunión, mientras cada filántropo hablaba sobre en qué estaba trabajando. No fue el motivo de la reunión y no hay planes reales para una reunión de seguimiento.

La idea de que esta reunión secreta tenía como objetivo principal reducir la población mundial simplemente no parece cierta.

Dicho esto, casi todos los asistentes son políticamente liberales. ¿Crees que esta Cámara Estelar de Filántropos es algo por lo que preocuparse o algo por lo que estar agradecido?

(La pregunta se contesta sola, para los ciudadanos la tertulia de los facinerosos millonarios es algo por lo que preocuparse muy seriamente, mientras que para el autor de la reseña es algo que ya le habrán agradecido con, al menos, las clásicas treinta monedas de plata, nota del "blogger")

Robert Frank
(Fuente: https://www.wsj.com/; traducción: https://astillasderealidad2.blogspot.com/)

"COVID-19": ARMA BIOLÓGICA DISEÑADA PARA EL GENOCIDIO

LA DICTADURA DEMOCRÁTICA

La dictadura democrática no es otra cosa que un comunismo de amiguetes revestido exteriormente con el disfraz de un liberalismo capitalista, ese liberalismo capitalista no tiene otro objetivo que el de robar los bienes de la gente. ¿Y quiénes son los que más apoyan este modelo? Los defensores a ultranza de “lo público”, que coincide además que son los que suelen votar a la izquierda. Pero la mayoría de los votantes de la derecha siguen también el mismo modelo.

En las dictaduras democráticas te quitan lo que es tuyo, pero a la vez que te hacen eso te hacen creer al mismo tiempo que les debes algo, y es que mientras te quitan eso que es tuyo, parece que te están dando, y no es verdad que te estén dando. Un ejemplo: a los agricultores les han quitado su autonomía con la dichosa PAC, pero es que a la vez les están dando fondos cuantiosos para que parezca que todo lo que hacen por ellos es muy ventajoso, cuando no es ventajoso en absoluto porque les han hecho dependientes de unas subvenciones públicas sin las cuales ya no van a poder vivir. Mataron su autonomía, mataron su libertad, lo curioso es que todos callan porque mientras haya dinero la gente lo da por bueno porque piensan que es un triunfo poder seguir vivos. Siguen vivos, sin embargo están heridos de muerte.

Es curioso cómo en la dictadura democrática se trasvasan los fondos públicos a las empresas privadas. Cuando esos fondos públicos han sido trasvasados a las empresas privadas, eso público se convierte en algo de muy mala calidad destinado únicamente a las clases más bajas, no así los servicios de calidad que van a quedar en manos privadas para quien se lo pueda pagar, en el fondo no es más que un mecanismo para hundir en la pobreza a la población y que cuatro gatos se queden con todo, ahí están los ejemplos de esos fondos que son corporaciones que traspasan ya todos los límites de la acumulación de bienes, hablamos de Blackrock y de Vanguard, entre otros. Fijaos lo que pasó cuando el Estado rescató a los bancos: el Estado dio muchísimo dinero a esas empresas privadas llamadas bancos, pero esas empresas privadas no han devuelto apenas nada de todo el dinero que recibieron, de esa forma la riqueza de la gente pasa a unas pocas manos privadas, es decir que la fórmula es muy simple: solamente hay que dejar que un banco se hunda para robarle el dinero a la gente. Pero todo se hace bajo la apariencia de una democracia, cuando sabemos ya que esa democracia no es más que una fabulosa empresa para el saqueo y para la corrupción.

(https://t.me/raulrodrigueznews)